Сочинения в двух томах. Том 1

Поэма, читанная впервые в школе. Интересно, познавательно. И на этом всё.
Спустя более 25 лет решила перечитать, наш Литературный турнир как нельзя лучше этому способствует!
«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» - это историческая поэма, то есть она описывает определённый период истории с указанием реально существовавших исторических личностей. Поэма написана в народном стиле: имеет композицию, характерную для народных песен, в основе произведения лежит фольклорный сюжет. Что удивительно, Лермонтову удалось воссоздать не только характерные для народной поэзии элементы, но и «воскресить» эпоху Ивана Грозного.
В поэме представлен конфликт опричника Кирибеевича, посягнувшего на семейные ценности, с Калашниковым, который готов отдать жизнь за честь своей семьи. Это конфликт между нравственностью и безнравственностью, добром и злом. Также в поэме можно выделить конфликт простого человека из народа (купца Калашникова) с царём и царским окружением (тот же Кирибеевич как представитель царской власти). И, как мне кажется, конфликт простого человека и царя гораздо важнее для Лермонтова, чем противостояние добро-зло.

Казалось бы, стилизация под народную поэзию, а как цепляет! С первых строк погружаешься в атмосферу Москвы XVI века, где правит суровый царь Иван Грозный. Сразу чувствуешь этот размах, силу, ну и, конечно, произвол власти. Главный герой, купец Калашников, – мужик простой, но с характером. Его поступок – это вызов системе, протест против несправедливости. Он же не просто так убил опричника, а защищал честь своей семьи. И вот тут возникает вопрос: а что бы сделал ты на его месте? Задумаешься, правда? Лермонтов мастерски показывает контраст между Калашниковым и царём. Калашников – олицетворение народной правды и морали, а Иван Грозный – символ самодержавия, силы, которой плевать на чувства простых людей.
Финал трагичный, но закономерный. Калашников погибает, но остаётся верен своим принципам. Он как бы говорит: «Лучше умереть, чем предать себя». И это, кстати, актуально и сейчас.
В общем, «Песнь…» – это не просто историческая поэма, это произведение о чести, достоинстве, любви и справедливости. Читать обязательно, и не раз! Каждый раз найдёшь в ней что-то новое.

Читайте больше друзья!!!

Русская классика, наверное, читана-перечитана каждым из нас, и вдруг находятся произведения, которые не прочитаны, о которых не знаешь. Вот так и с М.Ю. Лермонтовым у меня получилось: вроде бы читала практически все его произведения, а "Тамбовскую казначейшу" пропустила. Лермонтов впервые напечатал эту поэму в "Современнике", вышла она под названием "Казначейша" в 1838 году в несколько урезанном виде. Поэт был возмущён таким бесцеремонным вмешательством цензуры.
Поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша" написана в комической манере. Она изображает картины жизни русской провинции. Место действия - "славный городок" Тамбов, который всем хорош, да только очень скучный. В Тамбове Лермонтов бывал в 1835 году, когда ехал в Тарханы. Вероятно, впечатления от этого посещения и легли в основу поэмы. Поэма представляет собой бытовой анекдот. В скучный сонный Тамбов входит полк улан, вот тогда и начинаются события, заставившие городок очнуться от оцепенения.
В поэме три главных героя: казначей Бобковский, его жена Авдотья Николаевна, улан Гарин. Именно их взаимодействие и развивает сюжет поэмы, именно они стали предметом сплетен. Тамбовское общество, особенно дамское, возмущено поступком Бобковского. В городе назревает скандал, в центре которого и оказались три главных героя.
Вообще, стоит отметить, что в поэме наблюдается влияние А.С. Пушкина. Во-первых, написана она онегинской строфой, о чём Лермонтов указывает уже в первых строках произведения. Во-вторых, просматривается влияние комических поэм А.С. Пушкина "Граф Нулин" и "Домик в Коломне".
Лермонтову удалось в лёгкой шутливой манере описать, как разрушаются нравственные ценности, жизнь человека обесценивается, становится равной какой-либо вещи.
Исследователи творчества Лермонтова отмечали, что в поэме наблюдается влияние Э-Т.-А. Гофмана, в частности его новеллы "Счастье игрока". Это влияние проявляется в основном сюжетном мотиве поэмы

Таким образом, поэма Лермонтова мне понравилась, она лёгкая, но при этом раскрывает серьёзные нравственные проблемы.

Внимание, вначале будет спойлер!
Было такое политически неграмотное решение у Ивана IV Грозного - завел опричников, наделил их чрезмерными полномочиями. Попутались берега у многих из них. И вот как раз случай, который мог вполне иметь место быть, описывает Михаил Юрьевич.
Молодой опричник Кирибеевич, увидев на улице красивую женщину, взял и надругался над ней. А она оказалось замужней. Но какой спрос с опричника, который в праве зарубить любого, кроме Малюты и царя? Так, поплакалась потом дома мужу, купцу Калашникову. А он решил этого Кирибеевича во честном бою пришибить. Тут как раз настало время забавы. Кирибеевич не знал равных в поединках на кулаках, никто и не хотел с ним силой меряться. Но вот пришел Калашников, да и пришиб его в поединке. Есть любопытная статья, опубликованная прямо сегодня на сайте "украина.ру", в которой ее автор рассматривает версию, что Лермонтов под Иваном Грозным подразумевал Николая I, при котором, мол, тоже развелись опричники. Ну очень спорное утверждение, честно говоря. Я с ним не согласен. Мне кажется, что при всем своем неочень хорошем характере, Михаил Юрьевич таких подтекстов не подразумевал, а хотел, подобно Александру Сергеевичу, сотворить бессмертную былину, которая людьми не задающимися вопросом кто же автор воспринималась бы как народная. И у него это получилось, как показало время.
Что касается того, почему же я не согласен с автором приведенной выше статьи хочется сказать несколько слов. Во-первых, это мое впечатление, может я не прав, сам царь предстает в этом произведении как практически нейтральный персонаж. То есть, конечно, убиенный Кирибеевич его любимый опричник, но голову на плаху купцу пришлось положить потому что за убийство любого опричника полагалась такая мера наказания. Именно от того многие опричники и бесчинствовали, от осознания своей вседозволенности. И у меня сложилось такое впечатление, что скажи купец царю причину убийства, остался бы жив, не казнили бы его. Известно, что Иван Грозный когда-то был объявлен пугалом, как и Сталин, например. Во времена Лермонтова наверное не было еще на нем такого ярлыка. Репин напишет свою картину, где изображен несуществующий исторический факт (Иван Грозный убивает своего сына) уже после смерти Лермонтова.
И вот за всей этой канителью, какой жестокий Иван Грозный, а автор статьи еще накидывает идейку, какой жестокий Николай I, затирается благородный поступок купца Калашникова. Он отстоял честь своей жены в честном бою. Мог рассказать царю причину, тем самым придав огласке тот факт, что его жена была опозорена негодяем, но не сказал, попросил только чтобы не оставили в беде жену и детей. Вот это настоящий мужик.
Надеюсь, что в школе, проходя это произведение, будут ставить акцент именно на этом, на благородстве купца Калашникова.

Данная поэма относится к ранним творениям Лермонтова, и может поэтому, она ускользнула от моего внимания, уйдя в тень того же "Маскарада". Но, это произведение довольно уникально.

Во-первых, не смотря на ранний период, здесь такой же прекрасный слог и чувство рифмы, как и в поздних произведениях, а во-вторых, в довольно компактных строках помещается то, что у некоторых писателей ложилось в основу полноценного романа. Это мастерство, в который раз, показывает нам гений поэта, который правильно подобранными словами, закручивает интересный сюжет, дает оценку поступков главного персонажа, его психологический портрет, впускает в текст мистику и выводит, в конце, определенную мораль. И все это, в готическо-романтическом стиле. Это называется талант от Бога и чувство стиля.

В центре произведения, исповедь итальянского аристократа, Джюлио, который, по молодости, разбил сердце, полюбившей его девушке. Более того, он, судя по всему, поступил по-свински, соблазнив ее и бросив, заявив, что брак ему претит, и он собирается посвятить, свою жизнь, путешествиям и увеселениям. Так, как девица была из небогатой семьи, ей ничего не осталось кроме слез и горького проклятья.

И вот, юноша колесит по Европе, а затем влюбляется в загадочную красавицу, которая встречается ему на карнавале, в Венеции, но разве может у эгоиста все хорошо закончится? Оно и не заканчивается, когда он меньше всего ожидает, он сталкивается с наказанием, от сил свыше, и получает кармическое наказание, за свое старое предательство.

Поэма кончается печально, где рассказывается о участи оставленной девушки и о том, что случилось потом с Джюлио, который получил по полной, сей горький урок, и всю оставшиеся жизнь, он каялся, сожалел и вспоминал о искренней любви.

Произведение это красивое, в духе того времени, где безответная любовь и некая мрачность бытия, плюс мистическая составляющая. Рекомендую ознакомится!

Странное дело, Михаил Юрьевич в последнее время мерещится мне во всех своих произведениях) То я представлял его тучкой на груди утёса-великана, то свободолюбивым молодым мцыри, то лично Печориным. И вот теперь демоном)
В различных кратких разборах для сочинений демон выводится, как падший ангел, которому нет места ни в Раю, ни в Аду, болтается, мол, между небом и землей. Мне представляется все это немного иначе. Подобно булгаковскому Воланду, надоело ему злодейства чинить. Захотелось испытать чего-то давно забытого, многие века назад, до своего падения. Последней каплей стало наблюдение за последствием очередного своего злодеяния. Прекрасная Тамара, может самая прекрасная на Земле, по мнению повидавшего многое демона, упала духом после гибели своего жениха и ушла в монастырь. Задело демона, что, не смотря на все его усилия заполучить её любовь, даже херувим, оберегавший Тамару, сдался, она не отступилась от веры в Бога и оказалась в Раю. А демон, какие бы благие намерения не имел, он ведь ради нее решил отказаться от дальнейшего производства злодеяний, слишком грешен чтобы рассчитывать на её общество в Раю, путь ему туда закрыт.
Неизвестно, оставил ли демон попытки добиться любви Тамары или нет, стал на путь исправления или нет, но, коли бушевал демон, естественно, Лермонтов же, на Кавказе, Кавказ однажды успокоился. Значит есть надежда на благостный исход)
Почему я представляю на месте персонажа Демон самого автора? Потому что местами этот Демон напоминает Печорина. Ну вот так мне показалось)
В более глубокий анализ у меня впадать не получается. Но, надо отметить, есть в чем покопаться) В тех же материалах в помощь для написания сочинений, говорится, что отец Тамары, Гудал был каким-то богатым купцом. Но я лично подумал, что Гудал не купец, а целый правитель, притом бывший долгое время во власти демона, то есть вел кровавые войны, но дочь Тамара его изменила в лучшую сторону. И, опять же, неизвестно, остался он после того, как схоронил Тамару, на пути добра или вернулся к прежней жизни. Вот, например, есть поэма Владимира Пилиноги Гудал, в которой этот самый Гудал предстает уже сам как злобный дух или же демон.

Михаил Юрьевич на Кавказе провел много времени. Почти все его главные произведения поэтому про Кавказ.
В этой поэме рассказана судьба молодого кавказца, который, проводя почти всю свою взрослую жизнь в войне, схваченный в плен, был спасен от казни и взят в мцыри, то есть в послушники в грузинской церкви. Но зов Родины заставил его сбежать, потому что в монастыре посчитал себя пленником. Все равно, на воле не успел он вдоволь надышаться волей. И предпочел он казнь заточению. Вах, какой темперамент!)
Михаил Юрьевич мастерски сумел передать всю отповедь свободолюбивого парня и даже не забыл высказать свою точку зрения, ведь и Печорин, и Мцыри, и даже тучка, все они это автопортрет его. Кавказ во времена Пушкина и Лермонтова был такой горячей точкой, что мог бы он быть и гостеприимной житницей, а кавказские воины самыми верными защитниками государства. По какому-то недоразумению стало там неспокойно. Какое именно недоразумение, всем итак ясно. Такое же недоразумение в 20-м веке возбудило Чечню. Сегодня чеченские воины также одни из самых преданных государству.
Почему-то, в конце этого короткого отзыва хочется добавить "Ахмат сила!")

Невероятно эстетичное издание, потрясающие развороты, непередаваемые эмоции. Конечно, книгу я купила из-за иллюстраций Кориандр. Небольшой сборник произведений Михаила Юрьевича Лермонтова у меня есть и с его «Демоном» я была знакома.

Иллюстрации просто превосходны, не могу глаза оторвать от них. Но почему-то описанное в поэме видится мне более ярким и «дневным», чем ночь на разворотах. Да, действия в поэме в основном происходят после заката, но отчего-то темными видятся только муки героев, а не окружающее пространство. Будто все вокруг цветет и живет, а они заперты с собственными терзаниями.

И если с Демоном все понятно, он свой выбор сделал давным-давно (и едва ли я верю в том, что века мрака развеет одна влюбленность), то судьба Тамары отчего-то кажется ещё более печальной. Я так и не смогла понять, она смогла сделать выбор и по собственной воле ушла с ангелом, или её не спросили.

Не факт, конечно, что выбор в пользу Демона подарил ей хоть какую-то свободу от предначертанной судьбы, но может, как и пишет Борис Орехов в предисловии - Демон вовсе не злодей. Но можно ли ему сочувствовать – красавчику с обложки да. Творению Михаила Юрьевича нет. С появлением Демона в жизни Тамары её жизнь становится мучительной, она сама избирает жизнь в храме и мучается от видений и желаний. Демон её изводит, пусть и даёт клятву и признается в чувствах. Но разве же ей это в радость?

Жизнь Тамары разыграли между собой две вечно борющихся силы. А в масштабах этих сил жизнь одного человека ничто. Смогло ли между Демоном и Тамарой родится что-то кроме страсти? Стала бы она спасением для Демона? Вернула бы его к свету? Если ответ – да, то однажды они встретятся в раю, ведь он должен исполнить свою клятву. А если его клятва лишь одолжение или минутный порыв, то пусть и дальше его слезы прожигают камни.

Читала, параллельно слушая отрывки из спектакля с Олегом Меньшиковым - я не очень хорошо воспринимаю стихи, поэтому, чтобы не рассеивалось внимание, поддерживала текст - звуком, а звук - текстом. И это было удачное решение, потому что порой интонации и эмоции монолога высвечивали для меня какие-то смыслы, которые я пропустила бы в тексте, усиливали восприятие, а на одном из монологов я, кажется, вообще рассыпалась в пепел и возродилась обратно.

Что сказать про саму поэму - даже не знаю, ведь наверняка про нее сказаны миллиарды слов. Такая архетипичная история - демон, любовь, преображающая его, надежда, страсть, смерть, разочарование. В этом весь Лермонтов - с его бушующими страстями, бунтарством, красотой слога. Эта тема отразилась во множестве произведений, написанных после, рассыпалась по свету и остается вечно прекрасной.

Аудиокнига

Очень понравилась эта поэма-былина. Такой красивый стихотворный слог, по-настоящему былинный, льется в уши, будто густой янтарный мед.

Но сюжет! Душераздирающий!
Поэтому кроме удовольствия от прослушивания получила еще и мощный заряд, спровоцировавший кучу недовольного бурчания в адрес методологов от министерства образования. Эта поэма как раз есть в списке летнего чтения, причем входит в обязательный минимум, т.е. те произведения, которые дети будут изучать в седьмом классе. И я искренне не понимаю маниакальное желание методологов накормить детишек битым стеклом. Для чего? Чтобы юные умы были готовы к той дер***й и несправедливой жизни, в которую вступают? К тому же есть у меня сомнения, что нынешние подростки поймут "Тараса Бульбу" Гоголя или "Тоску" Чехова. Поэтому я решила, что грустных моментов из поэм Пушкина нам уже достаточно, и прочитала эту поэтому сама.

Как же мне жалко было купца Калашникова, его жену и детей, словами не передать. Хотя ситуация, в которой они оказались более чем обычная даже в наши дни. Живет себе семья спокойной счастливой жизнью, и тут появляется некто со стороны, кто считает себя вправе наложить лапу на мужчину, на женщину или на благосостояние семьи. И все. Семье конец. Даже если он не такой печальный, как в поэме Лермонтова.
И ведь у Калашникова и выбора никакого не было. Когда его жена Алена Дмитриевна прибежала домой расхристанная, простоволосая и лохматая, я и вовсе предположила, что опричник ее изнасиловал. Но все оказалась с одной стороны не настолько плохо, а с другой стороны намного хуже. Опричник накинулся на Алену посреди улицы, целовал ее и ласкал фактически на глазах людей и соседей семьи Калашникова. После этого бедный купец должен был как-то отреагировать на бесчестье, которое обрушилось на его семью, и сделал единственное, что мог. В кулачном поединке он убил обидчика жены, и после этого погиб сам, его казнили за предумышленное убийство.
Думаю, что во времена Ивана Грозного, такие случаи имели место. Сейчас у нас любят "развенчивать" историю, и много где читала о бесчинствах, которые творили опричники царя с рядовыми гражданами. В википедии есть такие строки:

Но в этой поэме Лермонтов смягчил концовку и показал справедливого Ивана Грозного, который пусть и отдал приказ отрубить голову купцу, но его семью не оставил. Перед смертью Калашников покаялся царю, правда причину убийства не указал (Иван Грозный и так знал ее прекрасно), и просил не оставить его жену, детей и братьев сиротами беззащитными. И царь Иван выполнил последнюю волю купца.

Озвучка очень понравилась. Читал Александр Теренков. Его голосом как раз былины озвучивать.