Собрание сочинений в десяти томах. Том 1. Стихотворения и повести

Жанр: призыв к гуманизму через насилие, социальная критика жизни 19 века
О чём: история о том на что способен человек у которого отобрали всё и дали топор.
Понравилось:
Социальная критика. Вся история человека – это предыстория к манифесту отмены смертной казни. Так же автор убеждён, что людей толкают на преступления социальная несправедливость и существующий миропорядок. Тюрьмы вместо школ и гильотина вместо больниц. С этой мыслью я согласен.
Убедительно. Хоть автор в предыстории утверждает, что вся история вымышленная, но герой получился очень реальный. Мне немного не хватило сопереживания в конце, где по логике не могли быть записи, а так же временной разрыв и другие порядки тоже дают о себе знать. Всё равно веришь и сопереживаешь.
Язык. Гюго по праву великий описательный автор. Прошли века, но благодаря вниманию к деталям, ситуация и места как реальные. Погружение стопроцентное. Простой рассказ Гюго растягивает до многочасовой повести, но это нужное и приятное время.
Разочаровало:
Оправдания. Гюго против гильотины, но оправдывает убийство. Заметьте не убийцу, а именно убийство. Возмездие считает не просто уместным, но и необходимым. Тут я с автором НЕ СОГЛАСЕН категорически. По мнению автора, наказывать за кражу бедняков нельзя, а вот убивать, если «довели» простительно. По существу эта повесть осуждает гильотину, но возвышает убийство по принуждению. Чтобы было понятно, насколько это неуместно приведу современный пример. Ученику неоправданно поставили двойку за четверть или даже за год. Ученик знает предмет, но ни какие мольбы не повлияли на результат – ученик остаётся на второй год, и разлука с одноклассником. Обидно? Не справедливо? Ещё бы!!! Так вот, по мнению Гюго (он прямо об этом пишет) ученик имеет право при всём классе вышибить мозги учителю. Вот и я в шоке!!! Это не допустимо! Такие подмены и двойные стандарты страшны и не к лицу великому гуманисту Франции.
Глупость. Главного героя очень обидели и он отомстил. Отомстил прямолинейно и очень глупо. Страшно отомстил, хотя мстимый даже не заметил этого. Герой вместо того, чтобы добиваться своей цели идёт путём мести, верша суд. Оправдания в виде того что предупреждали не убеждает, ибо даже я не мог помыслить, что в стенах тюрьмы подобные деяния возможны. Не совсем внятно пишу, но это по причине не желания спойлерить. Если вернуться к примеру с двойкой, то вместо того, чтобы добиваться справедливости или ждать одноклассника после уроков ученик идёт на радикальные и глупые поступки. Гюго это оправдывает несовершенство образования. Видите ли, чтобы другим неповадно было!!! Но так это не работает, а вот что сработает, автор не пишет.
Нет альтернативы. Много говорится как нельзя, вскользь что изменить и совсем не написано как это сделать. Положительного примера нет. Причём во всех произведениях Гюго, что я прочёл. Гюго осуждает притеснения, но ни одной дельной идеи как быть на ровне я не нахожу. Много бравады, которая красива, как заключительная речь в гениальном произведении «Человек, который смеётся», но совершенно не работает. Прогресс в виде стиральной машинки сделал намного больше для освобождения женщин от домашнего рабства, чем все речи феминисток вместе взятые.
Кому хочется посоветовать: убийцам и людям 19 века.

Что-то я совсем не прониклась этой повестью. Да, Гюго был противником смертной казни, и хотел показать как мучается перед ней приговорённый.
Знать свой смертный час и ждать его приближение, это конечно не приятно, я бы даже сказала сверх неприятно. Уж лучше внезапно и сразу. Но...
Гюго намеренно не сказал за что был осуждён приговорённый, чтобы показать, что Фемида не всегда бывает справедлива. И приговор может быть вынесен слишком суровым. Но как быть с такими, кто лишил жизни другого человека? Кто лишил мать ребёнка, А ребёнка оставил сиротой? Кто надругался над слабым и беззащитным? Как быть с тем, кто в своей жестокости не видел меры?
Нет, этим вопросам нет однозначного ответа, так же, как и нет правильного мнения по поводу смертной казни.
А по поводу мук осужденного можно сказать одно - не нарушай человеческих законов, и не будет мук!

Уж как я люблю Гюго, с детства с ним "дружу"но вот эта вещь для меня оказалась под большим сомнением. Конечно же, как и всегда: очаровательный стиль, мрачная атмосфера и красота - даже в изображении самых неприглядных сторон жизни. Но всё же...
Сама суть... Рецензенты тут пишут, как смотрю, не столько о самой книге, сколько об отношении к проблеме смертной казни в целом. Автор однозначно выступает против и приводит все аргументы, какие считает нужными. При этом, не знаю, как кого... но меня эти аргументы не убеждают.
То, что Гюго - великий гуманист, воспевший сострадание и всепрощение - это всем ясно. Но сама мысль, что нельзя применять смертную казнь НИ К КОМУ, НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах...
Он пишет о людях, в общем-то не плохих, не порочных в корне, но просто попавших в некую трудную ситуацию. Убийца убийце очень большая рознь. А что бы Гюго сказал о Чикатило? И подобным ему? Тоже бы ему сочувствовал и копался в его переживаниях? И считал бы, что таким нужно сочувствовать? Но он ведь пишет не о таких людях... Да, его герой кого-то убил. Кого, почему и за что? - не ясно. Но видно, что это не чудовище, не злодей... Просто человек, попавший в некие тяжёлые обстоятельства. Конечно, это не оправдывает убийство, но казнить за это? В общем, тот конкретный персонаж из книги смерти не заслуживал. Но есть ведь и другие случаи...
Гюго пишет, что казнь несправедливо потому, что мол пострадает не только сам приговорённый, но и его семья. А он вот не подумал, что есть такие люди, от которых семья будет избавиться только рада? Такие, которые для своих же собственных родных были главным страхом и ужасом? Об этом автор, кажется, даже не подумал.
Сама история... Да, это интересно читать, при том,что сюжета особо и нет. Всё же - Гюго это Гюго. Он - мастер мистической и мрачной атмосферы. Великолепно умеет изобразить страдания и лишения и болезненные состояния психики. Хотя здесь, именно в этой книге, это удалось вовсе не так ярко, как в других работах Гюго. И, произведение, думаю, не дописано. Автор хотел рассказать историю своего персонажа. Точно, собирался. И жаль, что не рассказал. Тогда было бы больше симпатии, больше сочувствия безымянному герою. А так... Не хватило выразительности образу, как и самой книге.

Читал недавно "Кроткую", и Фёдор Михайлович в предисловии написал, что его рассказ намеренно неправдоподобен, но что он следует традиции Виктора Гюго. Разумеется, я не смог пройти мимо текста, на который сам Достоевский сослался как на источник.

Но нет, Гюго -- не Достоевский. Спасибо ему, что вдохновил ФМ, но история с гильотиной вышла у него чересчур слезоточивой. У Достоевского она, как и следовало ожидать, на порядок сильнее и гармоничнее.
Больше скажу: Гюго даже не Альбер Камю. Аргументы против смертной казни как таковой и у Камю вышли намного убедительнее, чем у Гюго. Странно, что не все это поняли, некоторым лайвлибовцам почему-то показалось, что Альбер Камю за смертную казнь.

Понравилась разве что одна фраза:

Звучит мрачно и загадочно. Ни добавить, ни убавить. Красиво сказал Гюго.

Не могу не рассказать напоследок любимый анекдот.

Если бы Гюго жил в наше время, его мнение о смертной казни мы могли бы прочитать в его блоге, на его сайте или на фейсбуке.
Но тогда любые мысли и рассуждения приходилось записывать в виде статей или коротких рассказов и отдавать издателям, и никакого фидбека, написал, высказался и все.
Во времена жизни Виктора Гюго казнили всех без разбору, за любую провинность, не разбираясь, виновен человек или нет. Самое неприятное в том, что делали это прилюдно, на главной площади города. Вроде бы целью всего этого было научить людей что нарушать закон это не хорошо, но люди воспринимали это как развлечение.
Сейчас человечество стало добрее, гуманнее и новости о произошедшем где-то жестоком убийстве, многих ввергает в шок. Но все-таки я не могу согласиться с Гюго, ведь если человек виновен, то он должен ответить за совершенное преступление, поэтому я за то, чтобы в нашей стране снова ввели смертную казнь. Или отправляли этих нелюдей на опыты. Ведь пожизненно заключенные это те, кто совершил совсем уж жестокие преступления, и все равно, если у него маленькие дети, жена, родители (в рассказе главный герой очень переживает что дочь его останется без отца), за убийства нужно отвечать.

Не представляю, что может испытывать человек, проговоренный к смерти и не знающий дату своей казни. А даже если бы знал, вряд ли бы это облегчило его муки. Но когда не представляешь когда именно твоя голова падет с плеч, то каждая минута твоих последних дней пропитана нелегким ожиданием, ты вздрагиваешь от любого шороха и пугаешься любых посещений, думая, что вот оно.

Бедный человек до последней секунды надеется на помилование, от этого его стратегия намного горше. И нам, читателям, тоже только хуже.

В этом произведении нет как таковых сюжетных поворотов резких, нет интриги, просто мысли приговоренного к смерти, его надежды и страдания. От этого произведение совсем не страдает, а наоборот.

Что понравилось:

• Короткая повесть, которая читается за пару часов, но оставляет после себя сильное впечатление. Люблю когда ёмко и проницательно.
• Написано сильно и эмоционально. Рассказ приговорённого к смерти человека от первого лица со всеми его переживаниями, сомнениями, мучениями и думами. Он заперт в тюрьме и ожидает казни, а читатель заперт в его голове и ждёт конца книги. Ты буквально примеряешь на себе его шкуру, вживаешься в роль осуждённого на смерть, проживаешь вместе с ним эти долгие, сводящие с ума дни в ожидании конца. На протяжении всей истории я чувствовала духоту. Мне как будто было тесно, не хватало воздуха, солнечного света. Несколько раз я испытывала какое-то тревожное, паническое чувство. «Я думаю о том, что нынче вечером не буду больше думать» — на этой фразе меня накрыл экзистенциальный ужас. Пишу сейчас эти строки, и сердце начинает биться сильнее... Я мыслю — следовательно я существую. Как страшно знать, что в конкретный час ты перестанешь мыслить. Ожидаешь неминуемого, неизвестного, окончательного и бесповоротного. Гюго удалось добиться сильного психологического давления на читателя, эффекта погружения и отождествления себя с героем НО (1)...
• Это один из тех финалов, которые запоминаются надолго и впечатываются в память последними строчками...
• Для такого маленького объёма в книге поднимается много серьёзных остросоциальных тем, главная из которых — смертная казнь и пенитенциарная система в целом. Здесь есть что обсудить, о чём поспорить и задуматься. Роль и сущность смертной казни как общественного инструмента правосудия. Система тюрем и надзирательства — вынужденное зло или законная мера? Абсолютно согласна с замечанием автора, что тюрьма не работает как исправительное учреждение, а только наказывает человека, ломает его, после чего выпускает обратно в суровый мир абсолютно неприспособленным и без поддержки. Поймать человека на воровстве из нужды, отправить его на каторгу, после чего отпустить на волю без гроша в кармане с волчьим билетом, по которому невозможно устроиться ни на какую работу, и тем самым заставить его снова идти на преступление, просто чтобы не умереть с голоду. Гениально! Система сама плодит будущих рецидивистов, загоняя их в угол после освобождения. НО (2)...
• Выразительные портреты винтиков тюремной машины — судей, священников, палачей, жандармов. Вопросы совести, семьи, справедливости, нравственности, взаимоотношений человек-общество-государство.

  Минусы:

• НО (1) Этот же приём можно назвать и чистой воды манипуляцией, потому что автор не раскрывает подробностей и мотивов преступления героя, лишь намёками упоминая, что это было убийство. Для Гюго нет разницы, что это за преступление, в его картине правосудия нет места тяжести преступления, отягчающим обстоятельствам, есть лишь формула «казнить нельзя, помиловать!». Всю книгу читатель наблюдает за слезливыми страданиями и саможалением преступника, его попытками раскаяться и в то же время списать всё на жестокую систему, но читатель не видит полной картины преступления. Гюго решил, что это знать не обязательно, главное — жалеть, холить и лелеять бедолагу.
• НО (2) Важнее, чем сама повесть, написанное к ней предисловие, в котором Гюго раскрывает все карты. Да, это манифест против смертной казни! Автору даже не пришлось придумывать тему для будущего романа, сама жизнь и улицы вокруг дали её ему. Не в силах больше слушать под окнами хриплые крики глашатаев, собиравших зрителей на казнь на Гревской площади, он решил высказаться жестко и окончательно с помощью литературы. «Это его общее ходатайство о всех осужденных, настоящих и будущих, на все времена». Стоит отдать должное Гюго за то, как искренне и пылко он отстаивает свою позицию, аргументирует свои взгляды, болеет за общее дело. Но из-за этих же вещей книга оставила после себя неприятный осадок.

  Во-первых, мне не нравится, когда художественное произведение становится рупором для продвижения чьих-то политических взглядов и идей. Когда важнее не художественность и литература сама по себе, а то, что она может донести моральную оценку автора, его позицию. То, почему была написана эта повесть, само её существование и выбранная форма продиктованы конкретной целью — «проникнуть в защищенное тройной броней сердце судейского чиновника, чтобы сердце это начало кровоточить». Автор не хочет показать противоречивость и сложность проблемы, он только эксплуатирует свой талант, чтобы дать явлению единственно правильную оценку — его личную.

  И это второй пункт. Мне не нравится, когда автор занимает крайнюю позицию и не допускает других оценок и мнений. Гюго приводит аргументы как противников, так и защитников смертной казни, с некоторыми из них я даже согласна, но в своих высказываниях он настолько категоричен и наивен, что современному человеку это кажется неубедительным. Тема смертной казни очень сложная, комплексная и неоднозначная. Можно было бы списать на то, что Гюго жил в другое время и говорил из другой эпохи, но он же ни раз подчеркивает, что его послание обращено в будущее, в мир, где, как он надеется, общество навсегда откажется от смертной казни в пользу, например, пожизненного заключения. Но, как мы видим из того, что сейчас происходит у нас в стране, даже после тяжких преступлений и огромных сроков находятся лазейки, как можно "искупить" вину и получить помилование. Меняются законы, меняются правители, режимы, пока человек отбывает пожизненное это не гарантия того, что он действительно всю жизнь проведет за решеткой. Гроб — самая надёжная тюрьма, ведь «его двери никогда не откроются». Если посмотреть интервью с маньяками, отбывающих пожизненное, то можно увидеть, как тщательно они следят за здоровьем, занимаются физическими упражнениями, иногда даже читают новости и книги. У них есть доступ к солнцу, небу, погоде, мыслям. Многие верят в своё досрочное освобождение, хотят привлечь внимание журналистов, дают интервью. Только смертная казнь была бы для них действительно страшным наказанием.

  Гюго, жалея без разбора всех преступников, настоящих и будущих, говорит, что если у человека нет семьи, значит, он не получил ни воспитания, ни образования, и никто не позаботился направить на верный путь его ум и сердце, а значит, и применять высшую меру наказания для него нельзя. И хотя действительно среди детей из детдомов, брошенных сирот и уличных беспризорников уровень криминализации выше, отсутствие семьи не может служить полным оправданием его преступным действиям. Это может объяснить психологические травмы и условия, в которых формировалась личность будущего убийцы или маньяка, но никак не причиной для смягчения наказания.

Но самым возмутительным оказалась фраза, которой Гюго заканчивает своё эссе: «Мы надеемся, что мерзкая машина уберется из Франции, и если богу будет угодно, уберется хромая, потому что мы постараемся нанести ей основательный удар. Пусть ищет пристанища у каких-нибудь варваров, не в Турции, нет, турки приобщаются к цивилизации, и не у дикарей, те не пожелают ее, пусть спустится еще ниже с лестницы цивилизации, пусть отправится в Испанию или в Россию». Только что он кричал о праве человека на свободу, о жестокости казней, о том, как отвратительна гильотина, о гуманности и человеколюбии, а теперь отправляет эту же гильотину в Испанию и Россию. А там что, не люди живут?? Или гуманность и человеколюбие Гюго распространяется только на французский народ и парижских бедняков? Только у французов есть семьи и их нельзя казнить? А у русских людей нет семей? У русского народа нет права на свободу и справедливость? Его можно вешать, расстреливать, отрубать голову — пускай гильотина едет туда, они будут не против, еще и спасибо скажут. Параллельно читаю книгу Дюкова , и в ней приводится фраза немецкого профессора Киллиана: «Русский… выживет в самых примитивных условиях, в то время как мы умрем с голода или замерзнем». Немцы же это тонкие душевные организации, они хрупкие и у них есть чувства, а русских не трогает ни голод, ни холод, они равнодушны к страданиям как бездушная машина. Также и со смертной казнью — для них, французов, это варварство и омерзительно, надо прекращать, но где-нибудь в России сойдёт! Ладно Гюго русофоб, но он же ужасный лицемер. Почему нельзя просто желать мира во всём мире, бороться за справедливый суд и отмену смертной казни для всех? Если ты представляешь себя гуманистом и человеколюбом. Зачем эта приписка, что место гильотине в России, которая по лестнице цивилизации стоит даже ниже, чем турки? Что это вообще за концепция «лестницы цивилизаций»? Абсолютно фашистский образ мыслей.
К слову, книга написана в 1830-е, еще до отмены крепостного права в России. На заднем дворе своих поместий хозяева до смерти забивают крепостных, убивают крестьян, за ними гонятся с собаками, их наказывают розгами. Гюго бы указать на то, что Россия нецивилизованная как раз поэтому, ему замолвить бы словечко, что пора кончать с рабством и крепостничеством, а он наоборот насылает на русских крестьян гильотину. Мало их погибает от рук беззакония помещиков? Французских крестьян жалко, а русских нет. Вот и всё, что нужно понимать об этом манифесте Виктора Гюго.

Мужчину приговорили к смертельной казни. Читатель никогда не узнает причины такого решения, а осуждённый не даст никаких подсказок.
Шесть недель. Шесть томительных недель ожидания казни.
В темнице мужчина много думает о жизни. О том, как быстро может измениться мироощущение человека, приговоренённого к смерти. И все же герой рад тому, что умрет, не попав на каторгу.
Смертельный приговор - радостная новость для местного населения. Скоро их ждёт "кровавый праздник". А пока что герой находится за решеткой...

День казни. К мужчине привели его маленькую дочурку, чтобы он попрощался с ней перед смертью. Но в волосатом мужике девочка не узнала своего отца, да и по словам матери отец ее уже "мертв". Больше не быть ему счастливым на этом свете. Совсем скоро он умрёт.

Близится встреча с палачом. Приговорённый к смерти отрицает скорую кончину. Умоляет о пощаде. Верит, что Король помилует его до начала казни. Теперь вечная каторга кажется ему недостижимым счастьем.

Но часы бьют четыре часа. Отрубленная голова бьётся о площадь. Толпа ликует.

В повести зафиксированы мысли человека, осуждённого на смерть. Тексту предпосланы пространное предисловие и небольшая драматическая сценка. В предисловии Гюго опровергает мнение о недопустимости изображения низменных сторон действительности и выступает за отмену смертной казни. Драматическая сценка «Комедия по поводу трагедии» представляет собой сатирическое изображение светского разговора о вкусе и безвкусице в искусстве.

Мой любимый автор, какое произведение не читаю, все очень нравятся! Даже захотелось перечитать "Человек, который смеется" – очень уж люблю эту книгу. Как ни странно, но я люблю много описаний в литературе, конечно же, если они хорошо написаны, как у Гюго, Стейнбека, Теккерея и пр. Мысли, подача, стиль – все гармонично. Романтизм прекраснейшее направление, с никогда не подводившей меня литературой.