Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

наверное, это одно из не многих произведений школьной программы, которое мне действительно понравилось и запало в душу. по большей части, конечно, из-за самой Аси. её эксцентричность, взбалмошность и необычность меня зацепили с первого появления героини, так что наблюдение за её действиями и проявлениями характера было для меня главным в чтении этой повести. сам сюжет для меня показался незатейливым и простым, однако мне он запал в душу.

не могу не заметить, что слог Тургенева безумно увлекателен, его повествования в произведениях меня всегда затягивали.

в целом, скажу одно: мне понравилось!

Начну с того, что не мое. Может и неловко говорить так про великого классика, а то, что он великий я не подвергаю сомнениям. Но это произведение меня не цепляет. Не зацепило в школьные годы. Спустя время я подумала, что будучи подростком мало что поняла. Прочитала в молодости, поняла больше, но чувств не вызвало. И вот теперь в зрелости прочла эту повесть , как заметку писателя. Просто как наблюдение из жизни. Чувства героев мне не понятны. Еще у мужчин можно понят логику, хотя чувства, на мой взгляд странные. То Ася вообще неподдается описанию. Такое ощущение, что сам Тургенев смотрел на свою героиню, как на крепостную. Она не похожа на девочку с 9 лет обучающуюся в барском доме, а потом еще и 4 года в пансионате и это если припомнить, что мать ее держала в строгости. Удивляет ее импульсивность и экспрессия. Автор дает понять, что она осталась такой деревней, хоть и образованной.
Брат на мой взгляд тоже со странностями. НН еще более-менее вменяемый.
Наверное если бы я встречала в жизни похожие типажи, то мне легче было бы их адаптировать к условностям того времени. Но есть ощущение, что автор передавал типажи уже предвзято, поэтому они не стыкуются с психотипами людей.

Небольшой рассказ Ивана Тургенева, благодаря которому родился весь цикл Записок охотника. Но сегодняшнего читателя, и в особенности молодого, скорее всего не впечатлит.

Наверно глупо предлагать детям в рамках школьной программы такие произведения. Сегодня люди живут совсем другими заботами и проблемами, а потому все описанные события не откликнутся в душе современного читателя. На мой взгляд дети сами должны составлять себе списки для чтения по литературе, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Выбор литературы для каждого, тоже самое, что выбор в музыке, живописи, кино. Как можно навязывать свои вкусы и стили другому?

Однако мне нравится проза Тургенева, точнее даже два важных присущих ему качества.

Во-первых, он в совершенстве владеет русским языком и читая его книги можно обогатить свой лексикон. Не стоит забывать, что первоначально Тургенев хотел стать поэтом, а потому ему присуще удивительное свойство писать поэтически даже в прозе.

Во-вторых, Иван Тургенев не умеет врать, он привык писать о том, что видел, слышал. Сейчас, когда расплодилось столько кустарных фантастов, мне лично очень не хватает красивой и реалистичной прозы. Да и вообще все сегодня в России заврались, уже просто тошнит от поголовного вранья повсюду. Хочется читать правду жизни, а не чьи-то сказки и домыслы. В данном случае именно эта черта Тургенева так вдохновила его друзей и критиков, которые посоветовали ему продолжить писать подобные рассказы и дальше.

Если бы мы жили в середине 19 века, когда существовала строгая цензура в печати, когда имелась элита общества, устанавливающая правила того, что уместно и не уместно обсуждать в печати, вот тогда мы бы почувствовали в этих рассказах глоток свободы, простоту и правдивость. Именно это так подкупило всех, кто устал в ту далекую пору от позорного крепостничества, кому надоело жить в стране рабов. И здесь Тургенев словно выходит в народ и начинает говорить с ним напрямую о том, о чем до него говорить стеснялись, боялись: чего же хочет сам русский мужик, что ему лично нужно для счастья? Так откровенно повернуться к народу было своего рода революцией в печати, и поэтому Белинский так высокого оценил этот рассказ.

В наши дни мало кто поймет, что же революционного в этом рассказе Тургенева, поскольку реалии сильно изменились и никто не может в эпоху интернета заткнуть людям пасть. В литературе сегодня популярен тот, кто смог предложить что-то новое, удивить. Но 150 лет назад были другие реалии. Главная проблема, которая не давала спокойно спать многим думающим людям в то время, заключалась в том, что большую часть населения страны, черных крестьян, вообще не принято было считать за людей. Нам этого сегодня не понять, хотя если присмотреться внимательнее к поведению современных чиновников, можно себе представить, как было раньше, потому что эти люди до сих пор считают всех остальных за быдло. Вот и тогда было также, и даже еще хуже. Когда же понимаешь, насколько необычно повел себя Тургенев, сделав грязного крепостного мужика своим другом и собеседником, то открывается истинный смысл не только этого цикла рассказов, но и всей литературы писателей шестидесятников. После такого взгляда на это произведение, Тургенев предстает уже не просто как заурядный писака, а как человек с большим и добрым сердцем, как провозвестник новой эпохи. Он вызывает глубокую симпатию, и сегодня нам очень не хватает таких мыслителей, писателей, поэтов и общественных деятелей.

Многие в рецензиях жалеют собачку, бедного Герасима, осуждает барыню и так далее.

Но история, по моему мнению, вообще не об этом. Персонажи - аллегория. Сам Тургенев в своём письме говорил, что в рассказе "Муму" описывал повседневную жизнь в царской Росии.

Во-первых, Герасим не просто так глухонемой. Тургенев его специально сделал таким, описывая крепостных как ничего не слышащих и ничего не говорящих. Это многое объясняет. Автор не собирается обсуждать пороки самого Герасима, потому что он абстрактный персонаж (по моему мнению).

Во-вторых, образ собачки показывает следующее. С появления животного у Герасима он к нему сильно привязывается. Это естественно. Во всех временах люди сильнее любят своих животных (отсюда и фраза "Мы в ответе за того, кого приручили"). Также это и действует на читателя. Потому я думаю, что, убив какого-либо человека по приказу барыни, это доставило бы меньше страданий и самому крепостному, и читателю. Но вместо этого он убивает самое родное себе существо. Он это делает. Этим Тургенев показывает то самое состояние рабов на Руси. То, что их лишили разума, сознания, право голоса и право понимания окружающей среды. Их сделали человекоподобными зверьми для того, чтобы они приносили им материальную пользу.

Таким образом, не убив Муму, не было бы смысла в данном произведении. Суть именно в этом. Ну и это, естественно, огромная проблема для того времени, что люди находились не то что в зависимости, они находились во владении у "вышестоящих".

В целом, мне понравилось
очень легко читается, и почему-то напомнило современные романы.

Конечно же тема отцов и детей будет актуальна во все времена, но автор поднимает и другие проблемы.

Например, дружба, в которой один человек полностью зависит от мнения другого, и пытается быть как он, даже если это противоречит собственным мыслям и чувствам

Безответная любовь (чего я кстати не ожидала), немного политики, нигилизм, а ещё тема вечности, которая, можно сказать, закольцовывает образ Базарова.

«..и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет.»

Очень интересно было замечать мотивы про русского за границей. Тургенев использует всякие красноречивые высказывания, которые так и просятся стать афоризмами, даже если я с ними и не полностью согласна. Например, что молодость - это есть золоченые пряники и думать, что вот он, хлеб насущный, а с возрастом и простого хлебушка напросишься. Или в душу ему словно украдкой налили меда - до того стало сладко, когда выяснилось, что Ася свободна и ее можно любить.

Короче, написано красиво, но сам любовный мотив не особо во мне вызывает сочувствие.