Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Понятие «раскаяние» следует отличать от христианского понятия «покаяние». Покаяние в христианском осмыслении характеризуется не просто осознанием грешником личной вины, но осознанием им своей виновности перед Богом; не только сожалением о совершенных грехах, но и глубинным стремлением избавиться, при помощи Божьей, от греховности, измениться в нравственном отношении, стать чище. 

Покаяние не может быть без раскаяния. Но не всякое раскаяние ведет к покаянию. Случилось ли покаяние в жизни героев романа?

С возвращением "восставшей из мертвых" Варвары Павловны создается безвыходная ситуация. Разводиться никто не собирается. Но если бы и собирался, то Лизу этот условный развод бы не устроил. Лиза любит Лаврецкого и могла бы быть с ним (по нашим грешным меркам), но для нее это невозможно без прощения Лаврецким Варвары. А истинное прощение подразумевает, что Лаврецкий отпустит, забудет все грехи супруги и начнёт с ней жить, словно ничего и не было. Лиза отказывается от счастливой земной жизни, потому что путь, которым она могла бы быть достигнута, нарушает все принципы героини.

Лизе невыносимо жить в земном мире. Она на себя принимает не только грехи своего отца, но и ошибки Лаврецкого, который не в силах простить свою жену и не готов встретиться с Богом. Не забудем и её личный грех любви к женатому мужчине (в христианском мировоззрении дело=слово=мысль). Но её уход в другой, монастырский мир, этот жертвенный поступок, едва ли сможет искупить чужие грехи.

Здесь же и вопрос о выборе между личным счастьем и долгом. Здесь же Шопенгауэровское предназначение и невозможность достичь "обычного человеческого счастья". Но что приобрела Лиза взамен, отрекшись от земного мира? Её монашество видится унылым, тяжелым и аскетически напряженным. Тяжело и пройти мимо момента встречи Лаврецкого и Лизы в монастыре. Разве "земное и грешное" отпустило героиню? Или, может, прошла любовь к Лизе у Лаврецкого?

Бессмертная классика о конфликте поколений, о том, что дети и родители могут смотреть на жизнь и видеть ее по-разному.

В первую очередь мы видим две пары отцов и детей, которые противопоставлены друг другу. Отец и сын Кирсановы, Николай и Аркадий, больше похожи друга на друга и стремятся понять друг друга. Николай Петрович старается следить за тем, чем увлекается молодежь и не отставать от нее, хотя Базаров и осуждает это и видит в этом глупость.

Аркадий показался бледной тенью Базарова. Он по-настоящему и не верил в нигилизм Базарова, лишь восхищаясь его идеями и смелостью быть не таким как все.

В семье Базаровых, как мне показалось, как такого нет большого конфликта, они принимают друг друга такими какие они есть. Несмотря на разные взгляды и ценности для разных поколений, они как будто недостаточно близки, чтобы конфликтовать.

При этом самый яркий конфликт поколений мы видим на примере Базарова и Павла Петровича Кирсанова (брата Николая Петровича). Первый - яркий представитель нового поколения, твердый в своих представлениях о том, что нужно делать (разрушить все до основания, не думая о последствиях) и как нужно жить (никого не боятся и ни перед кем не пресмыкаться). Второй – ярый приверженец традиций, человек старой закалки, для которого взгляды Базарова неприемлемы и непонятны.

Понравилось завершение их конфликта. Такое ощущение, что дуэль их сблизила и сроднила. После нее Павел Петрович рассмотрел в Базарове не только его идеи, но и порядочность, и благородство. А Базаров, кажется, осознал, что невозможно отринуть все, разрушив саму природу человека.

Любовь Базарова к Одинцовой, мне кажется, разрушила все его дерзкие идеи. Через нее и конфликт с Павлом Петровичем, он понял, что не так велика пропасть между ним и теми, кто не поддерживает его идеи. Ведь все они подвержены одним и тем же страстям.

Нигилизм Базарова, главной идеей которого было разрушить все, в итоге вылился в саморазрушение. И его жизнь оборвалась настолько глупо, что остается мысль, что он сам этого хотел и чуть ли не намеренно пришел к такому концу.

Произведение заставляет о многом задуматься, примерить описанные в нем проблемы к настоящему времени и обнаружить, что все это до сих пор актуально. Все также новые поколения дышат новыми идеями,  живут новую жизнь, а старые поколения держатся за свои привычки и представления о мире, которые уже устарели. Все также возникает на этой почве недопонимание, конфликты. Все становится на свои места лишь тогда, когда новые поколения становятся старыми и начинают смотреть на все с позиции прошлого, а не будущего.

Аркадий Кирсанов приезжает домой после учебы, да не один, да не один, а с другом Евгением Базаровым, который причисляет себя к нигилистом и по его же словам не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип. В то же время дома у Аркадия помимо отца есть дядя, который с подобными взглядами не сильно то согласен.

Поведение Базарова раздражает, равно как и Павел Петрович. И дело тут совершенно не в позициях, а в том, что они оба совершенно не пытаются принять, что разные точки зрения вполне могут быть. И это, по крайней мере для меня, совсем не выглядит как конфликт поколений, а скорее похоже на столкновение двух упертых баранов. При этом больше меня возмутило, то что Евгений прямым текстом говорит, что хочет указывать другим что им делать и как себя вести.
На мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы быть нигилистом (в том смысле как Базаров сам описывает это, а не в том, как ведет себя), читать немецкие книги и не любить родные места, но навязывать подобные убеждения и считать, что все должны считать также – нет. Это касается и обратных взглядов.

Однако детско родительская тема, на мой взгляд, проявляется не в конфликте, а в воспитании из-за которого Аркадий и Евгений выросли все-таки разными людьми и с разными ценностями. И именно поэтому, как мне кажется, показали родителей обоих молодых людей.
Не могу сказать, что мне эта книга очень понравилась, но это определенно хорошо.

И почему образцом самоотверженности и духовной красоты русской женщины в русской классической литературы является Татьяна Ларина из "Онегина" Пушкина? Я вот почла "Дворянское гнездо" Тургенева и в корне с этим теперь не согласна. Лиза Калитина и её поступок в финале романа довели меня до слёз, что при чтении русской классики лет 25 уже не случалось...

Что же там такое происходит? Кстати есть байка, что Гончаров сильно обиделся на Тургенева, когда тот ему пересказал замысел своего нового романа и даже обвинил в плагиате - дескать, сам такой же сюжет придумал и хотел роман писать. Даже интересно теперь - а что бы у Гончарова получилось? На столько же проникновенно?

Главный герой Фёдор Лаврецкий был воспитан строгой тёткой в деревне, практически не зная любви в детстве, а потому как только вырвался из тёткиного дома (уехал учиться в Москву), то сразу же влюбился в первую же встреченную красотку, как это и обычно бывает. Влюбился - женился, чего долго рассуждать. Однако Варвара Павловна оказалась девушкой ветреной и пустой, молодому мужу в Париже изменила, за что Лаврецкий ее оставил и вернулся в деревню. Там он и встречает Лизу, конечно, Фёдор и Лиза влюбляются, но Фёдор женат. В наше время это вряд ли бы стало проблемой, но во времена Тургенева и для такой набожной девушки как Лиза - это трагедия. Как же поступят влюбленные - вот эту историю и рассказывает нам Тургенев.

После прочтения - стадия отрицания, ну как так, за что, зачем, ну неужели нельзя было иначе? Потом стадия торга - начинаешь выдумывать другие возможные (лучше счастливые финалы), затем принятие - счастливого финала там нет и быть не могло. Восхищение Лизой, не конкретным поступком, а самим характером - как бы ни было тяжело, нельзя поступать недостойно. И как итог - просто тихая печаль.

Я безумно люблю «Отцов и детей» Тургенева. От «Дворянского гнезда», затрагивающего душу, тоже осталась в восторге.
Классика есть классика. И каждый раз мне нравится, как Тургенев своим трогательным слогом глубоко раскрывает сюжет и отдельных персонажей.

Любовь в разных её проявлениях, острые социальные проблемы того времени, чувствительные взаимоотношения, близкое, но ускользающее счастье – всё, из чего состоит это произведение.

После прочтения я запомнила, что чувствовала грусть и щемящую сердце тоску, и будто провела с этой историей не один день, а намного больше.

Апогей мастерства искусснейшей передачи всей земной живой краски на бумагу. Просто одна бомба, сильная бомба, вышла под пером Ивана Сергеевича Тургенева. Что же такого восхитительного в этом маленьком рассказе? Ну просто невероятное перемещение читателя внутрь листа, прямо в строки, где разворачиваются чудеса. А чудеса уже иного рода.

В этом малом произведении главный герой попадает в трактир, где собралась компания довольно интересных людей в ожидании некого соревнования – двое певцов, двое талантливых молодцев, собираются мериться своими способностями. Об этом и сюжет.

Сразу бы отметил, что у всей истории какая-то собственная атмосфера, напористо демонстрирующаяся из всех аспектов рассказа. Начало здесь, как это свойственно "Запискам охотника", открывает описание природы местности вокруг трактира. Уж не знаю почему, но картина, появляющася в голове при чтении об этой локации, как-то чарует меня. Хочется прямо отправиться в те места и самому поглазеть на природу, пройтись по тропкинам и насладиться пейзажами. Вот так уже с самого начала рассказ может нравиться.

Но на этом не всё. Есть также и изложение о жизни персонажей, встречающихся в трактире. Не то, чтобы у них была какая-то важная роль в сюжете. Это просто интересно, просто увлекает. И ведь есть чем: герои довольно таки необычные люди, вызывающие к себе читательское расположение. Кроме того вопрос об их реальности остаётся открытым, что лишь усиляет указанные мной характеристики. Без них, посетителей трактика, уже не будет той манящей энергии, что исходит от рассказа.

Ну и главное, самое примечательное в этой прозе – описание соревнования певцов. Ну это уже совсем волшебство. Казалось бы, как можно услышать красоту голоса через книгу? Ведь у нас в голове свой диктор, он никакой не инструмент, способный производить звуки неподражаемые для большинства людей. А вот смог хитрец Иван Сергеевич сломать барьеры и погрузить читателя буквально в трактир, заставив именно услышать пение. Вы читаете просто строки, но переноситесь на домашний концерт, где вас охватывает то же восхищение певцами, которое испытывают действительно там находящиеся люди. Вы стали частью рассказа, вы уже не читатель, живущий за более чем полутора сотню лет после произошедшего в книге (а я думаю, что г-н. Тургенев взял вдохновение из реального случая). Вы переноситесь. И это показатель ничего иного, кроме как писательского таланта. Один гениальный творец передал всей России, всему миру пение двух парней в далёком трактире. Это восхитительно.

Тогда может сложиться вопрос: почему не 10/10? Почему лишь 9? Я считаю, что вот с идеей рассказ не смог вытянуть. Он, безусловно, красивый, но не шибко и глубокий, как другие рассказы из той же серии. Однако это не значит, что стоит обходить данное произведение. Его обязательно нужно читать. Чего-то похожего в мире вряд-ли найдётся. Поэтому читайте. Да и лучше все остальные "Записки" гляньте, сможете знакомиться с Россией середины 19 века. Всем удачи.

Далеко не единственное произведение, по которому в школьные годы я написала отличное сочинение, ни разу не открыв книгу. Тем не менее, читать было скучновато, потому что сюжет я, оказывается, помню очень хорошо.
Однако книгу я решила не забрасывать, так как все же мне было интересно в своём возрасте оценить убеждения персонажей.

Хочу уделить внимание Базарову, жертве собственных убеждений. Наверное, мне его жаль. Причем, это чувство возникло при первом упоминании героя, и постепенно оно усиливалось. Не щемящая жалость, а, скорее, печальное сожаление. Своим нигилизмом Базаров оттолкнул окружающих. Да, он многим был интересен, но не нужен. Не нужен никому, кроме своих родителей, которые, в свою очередь, не были важны для сына.
Людей привлекало его инакомыслие. Кто откажется пообщаться с человеком, который способен разнообразить привычный образ мышления? Особенно, если этот человек кажется уверенным в себе и своей позиции. Я думаю, проблема Евгения как раз в том, что он именно казался, но не являлся таким. То, что он говорил - звучало убедительно, но я постоянно считывала внутренние сомнения героя.
В финальной части романа становится ясно, что он одинок: из девушек Базарова никто по-настоящему не полюбил, Аркадий Кирсанов, когда-то считавший друга примером, уехал выстраивать свою личную жизнь: «разговаривая вечером с Катей, Аркадий совершенно позабыл о своем наставнике». Даже деревенские мужики, с которыми время от времени общался Базаров, всерьез не воспринимали диалоги с ним: «так, болтал кое-что; язык почесать захотелось».

Меня вопрос личности в романе интересовал больше, чем проблема отцов и детей. Поэтому, причину возникновения разногласий между Павлом Петровичем и Базаровым не хочу анализировать.
Единственное, на чем могу заострить внимание - отношение родителей к Евгению. Такая преданная любовь к сыну. Тургенев создал точный, очень трогательный образ стариков.

Подытожив, могу сказать, роман мне понравился. Есть, над чем поразмышлять.

• «В чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было».
• «Время (дело известное) летит иногда птицей, иногда ползет червяком; но человеку бывает особенно хорошо тогда, когда он даже не замечает — скоро ли, тихо ли оно проходит».
• «Сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым».

Осторожно, спойлеры! Не могу писать без них, ибо бомбануло.
⠀
Что мы имеем: типичная токсичная мадемуазель Зинаида, которая пользуется мужчинами, влюблёнными в неё, но не даёт им ни единого шанса. При этом она сама скорее выберет не того, кто за ней ухаживает, а женатого мудака, который её бьёт.
⠀
В Зинаиду, в числе прочих, влюблен шестнадцатилетний главный герой, для которого это первая любовь, полёт чувств и вообще. Конечно, Зинаида ему не ответит взаимностью - а разве бывает иначе в романах второй половины 19 века? Конечно, никто не назовёт происходящее токсичным, потому что в 19 веке такого понятия не существовало. Более того, Тургенев называет происходящее между Зиной и абьюзером, который ни во что её не ставит, "настоящей любовью".
⠀
Поэтому, наверное, я не могу поставить оценку классике - в то время люди расценивали как норму то, что сейчас нормальным людям покажется, по меньшей мере, странным. И я не могу обвинять автора в романтизации абьюза, потому что это было бы равноценно обвинению Пушкина в том, что он не пользовался компьютером. Но романтизация абьюза и токсичных отношений - это именно то, что происходит в этой повести.
⠀
У меня не получилось абстрагироваться и воспринимать это всё нейтрально, так что, фанаты классики, прошу меня простить.