Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Аркадий, закончив университет, возвращается к своему отцу в имение Марьино. Он приезжает не один, а привозит с собой друга - Евгения Базарова. Евгений не простой человек, он нигилист, отрицающий всё на свете и его жизенные воззрения оказывают противоречивые чувства на всех обитателей.
Наконец-то я добралась до этого произведения. Не смотря на малый объëм, в романе, определенно, есть над чем задуматься. Взаимоотношения поколений всегда были не просты, их разделяют большая разница в возрасте, разные жизненные ценности и современные нравы. Но здесь, больше старались именно "старички" понять молодёжь, пытались не отстать от жизни и знать последние научные достижения, а молодежь лишь снисходительно улыбалась, списав страших со счетов.
Фигура Базарова очень интересна. Он придерживается своих философских взгядов, отрицая любовь, искусства, индивидуальность, хотя сам ещё не испытал подобного. Только после встречи с Одинцовой, познав сильные чувства, он задумался над истинностью своей философии. Его власть сильна только над людьми, которые ещё не определились в жизни, взять хотя бы Аркадия, который ещё "зелёный".Если бы у Базарова была такая возможность, думаю, он бы стал видным человеком, может даже знаменитым.

Говоря о рассказе Ивана Тургенева "Муму", необходимо осознавать социально-политический контекст, в котором во-первых происходит действие, во-вторых, что даже важнее, жил и творил сам Тургенев. Сейчас нам довольно сложно представить, каково это быть вещью, рабом, когда тебя покупают, продают, избивают не только за непослушание, но, и например, в угоду традициям, просто потому, что так принято, и если барин не будет избивать своих крепостных, то другие помещики посчитают его неэффективным менеджером, слабым хозяином. В пятидесятые годы XIX века демократические и социалистические идеи в узких кругах интеллигенции начинают распространяться. Уже есть Герцен, уже есть Бакунин. Но всё-таки зацементированность и ригидность образованной части населения, дворянской части оставляет желать лучшего. А ведь именно дворянское сословие, образованные, были, так скажем, целевой аудиторией Ивана Тургенева. Он пишет рассказ "Муму", историю крепостного крестьянина необычайной силы, но не способного высказать то, что он думает, так как немой. Он вынужден подчиниться воле помещицы и убить существо, которое он любит, к которому привязан. "Муму" проходят в школе, но я сомневаюсь, что при изучении в школе даётся этот исторический и социально-политический контекст. И вообразить себе, что Иван Тургенев, который больше ассоциируется с изящной словесностью, с идеальным языком, описывающим любовные переживания и красоту природы, на самом деле революционер. Литературный революционер и в социально-политическом плане революционер через литературу.

В то время крепостные крестьяне считались вещами, душами (и это максимум, на что было способно сознание дворянства). Давайте ещё раз. Это принципиально не люди. Это принципиально не личность, ни субъекты. Нет никакой разницы между коровой, или скажем тележкой, и крепостным крестьянином. Это всё вещи одного порядка. И тут появляется рассказ, главным героем которого становится именно крестьянин. Более того, оказывается, он обладает чувствами, он сострадает, и даже больше - он великодушен. Он умеет любить, он обладает колоссальной физической силой, духовной силой. Это гигантский потенциал, но он тотально не может постоять за себя, он в заперти. Вывод, который вырисовывается в рассказе: крестьянин - это человек. Как отмечает Дмитрий Быков, в то время это вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Сам по себе рассказ такого рода был максимально революционным. Нельзя было думать. нельзя было заикаться о таком, это не принято в приличном обществе. Не раскачивайте лодку! Безусловно, рассказ был резонансным и кто-то из дворян и образованной интеллигенции увидел для себя эту простую казалось бы мысль, что крестьяне - это люди, у которых есть свои чувства и, может быть, которые достойны своих прав. А для тех, кто уже симпатизировал прогрессивным идеям французской революции, республики, конституции, социализма это стало неким литературным флагом, они увидели в лице Тургенева большую поддержку. Пётр Алексеевич Кропоткин в своих мемуарах "Записки революционера" довольно много говорит о Тургеневе, отмечая, что революционерами в России становились те молодые люди, которые в тайне на кухнях читали Тургенева. И это неспроста. Лично я считаю, что ценность Тургенева и в частности "Муму" именно в распространении идей человечности среди дворянства. Безусловно, это была капля в море, и русские традиции рабства, самодержавия ещё надолго оставались непоколебимы, но однозначно этот рассказ вносит пусть и малую долю прогресса в социальных отношениях в России XIX века, и в развитии сознания думающей части страны.

Напрашивается еще один вопрос: для чего читать рассказ сегодня, в XXI веке. Ведь одно дело оценить вклад Тургенева и конкретно "Муму" в революционное движение, в развитии социального сознания, и другое дело читать сейчас, когда вроде бы крепостничества уже нет, и вроде как есть какая-никакая Конституция, вроде как есть какой-никакой парламент, то есть что-то такое отдалённо напоминающее демократию. Зачем же читать его сейчас? Я вижу несколько причин.

Одна из них - это замечательный язык Тургенева. Читая его, можно отдохнуть душой, и насладиться эстетикой, тонкостью и изяществом. Я, например, завел традицию каждый год читать какое-нибудь произведение Тургенева. Это помогает окунуться во что-то такое глубокое, по-настоящему прекрасный русский язык и ясность мысли, ясность образов. Вторая причина - это, пожалуй, вопрос о важности самосознания, как гражданина у каждого из нас. При этом я даже не говорю про то, чтобы примерить на себя шкуру Герасима и как бы почувствовать себя тем угнетенным, но скорее уколоть себя в мозг вопросом о том насколько я уважаю себя? Здесь и сейчас насколько я гражданин? Насколько моё внутреннее самоощущение, самоуважение соотносятся с моими поступками? И третья причина вытекает из второй. Это исторический мостик. На мой взгляд очень важно увидеть развитие, эволюцию наших гражданских свобод, наших гражданских прав. Увидеть, что еще относительно недавно мысль о потенциальном равноправии разных слоёв общества была чем-то фантастическим. Увидеть этот мостик, осознать, что всё, что мы видим вокруг: Конституция, возможность получения образования, возможность получения медицинской помощи, возможность выбирать себе жизнь, выбирать своих представителей - это результат колоссальной борьбы нашего народа, это колоссальное достижение, которое зарабатывалось кровью и жизнями, ссылками и порицанием. Пусть "Муму" нас уколит куда-нибудь в мозг и мы немного встряхнемся и задумаемся насколько мы пользуемся и ценим эти возможности, которые у нас появились. Оказывается, легко это вычеркнуть из своей памяти, что я считаю большой ошибкой. Социальная свобода, социальные права и блага, которые можно видеть в таких странах, как США или Франция - это отражение гражданского сознания. Вначале люди понимают, что они влияют на страну, в которой живут, что они акторы, что имеют права, потому что их предки боролись за эти блага и проливали кровь. Поэтому они активно участвует в жизни своей страны. Меня поразила одна история. Когда уходил с поста президента США Барак Обама четыре года назад, он читал свою прощальную речь для своих сторонников. И когда он упомянул, что уже практически завтра в Белом доме будет сидеть другой человек, по толпе прошли свисты и не одобрительные возгласы, на что Обама резко осадил эту толпу (казалось бы своих сторонников) и попросил их уважать выборы народа., напомнив что это ценнейшее достижение прошлых поколений. На мой скромный взгляд, мы в России достойны подобной гордости.

В этой своей рецензии я не ставил целью рассказать обо всём, и провести глубокий анализ произведения. В данном случае, в этом формате это невозможно. Я остановился только на том аспекте, который лично для меня является важным, и о котором хотелось рассказать здесь и сейчас. Читайте "Муму" и находите свои смыслы, их там много.

"Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист? Идея. Она живуча и крайне заразна. Мельчайшее зернышко идеи способно прорасти и либо стать частью тебя, либо уничтожить тебя". (с) Кобб, "Начало".

***
«Отцы и дети» – это как раз тот случай, когда ты откладываешь возвращение к книге не потому, что с легкой душой оставил ее далеко в прошлом покрываться пылью, а потому, что все эти 15 лет она, на самом-то деле, никогда не оставляла тебя. Отчетливо помню впечатления после первого прочтения романа. Впервые тогда произведение из школьной программы зацепило меня за живое, заинтересовало по-настоящему, само по себе, а не только по праву принадлежности к «великой русской литературе».

Легкий слог, живые герои, точные психологические портреты, диалоги. Таким же роман воспринимается и сейчас, а может, и с еще более глубокими эмоциями. Например, сейчас более внимательно я отнеслась к родителям Базарова, их любви к сыну, доходящей до обожания, смешанного со страхом перед ним. Подобное трепетание над своим чадом, что это – благо или зло для него? Сам Базаров, желчный, насмешливый, чужой всему и всем, вызвал теперь больше узнавания и какой-то легкой меланхолии. У автора он всегда только «Базаров» и никогда – «Евгений»… Аркадий, напротив, помнится совершенно таким же – типичный, заурядный, добрый малый, как и его отец, такой же плывущий по течению, как и весь заведенный в Марьино уклад. Наигравшийся в нигилизм, он легко отделался от этой идеи без особого для себя ущерба, в то время как Базаров так и остался ее заложником. Но, убитый Тургеневым, он все же оказался по прошествии времени одним из самых живучих персонажей русской литературы.

Из женских образов особняком стоит Одинцова с ампутированными эмоциями и чувствами, играющая выбранную для себя роль, с другой же стороны – все остальные чересчур впечатлительные / пугливые / чувствительные девушки, женщины, старушки. И все это вместе и в разных сочетаниях так удачно устроено и так складно функционирует, что хочется не выпускать книгу из рук и продолжать умиляться всей этой езде по господским усадьбам, и выяснению отношений, и разговорам о серьезном и не очень – маленькому отражению большой жизни, застывшей на пороге перемен.

Больше всего начинаешь задумываться о смысле книги только при ее обсуждении. А так как его почти и не было, то и мысли какие-то отрывочные:

• Тургеневская проза по восприятию для меня намного легче, чем другие классики (Гоголь/Гончаров/...).
• Просто и ясно - Базаров огонь!!
• Даже несмотря на то, что нигилизм - понятие прямо противоположное всему моему образу жизни.
• "Отцы и дети", как и "Обыкновенное чудо" (вместе с влиянием Петровны, куда ж без нее) заставили подумать, а почему автор убивает своих героев.
• Разные поколения все равно не смогут до конца понять друг друга, поэтому бессмысленно даже пытаться объяснять некоторые свои взгляды на жизнь.

Дворянское гнездо - это небольшой дом в уездном городе О., где живет уважаемая вдова Марья Дмитриевна Калитина со своими двумя дочерьми, Лизой и Леночкой. Лизе 19 лет, тот самый возраст, когда принято думать лишь о любви, кавалерах, романах и прочем. Лиза красива и умна, за ней ухаживает завидный жених камер-юнкер Паншин, пользующийся расположением ее матери. Но однажды на пороге дома появляется дальний родственник, Федор Иванович Лаврецкий. У Лаврецкого несчастливо сложилась личная жизнь: он узнал, что его любимая жена ему изменяет. Расставшись с ней, он решил возвратиться в родовое имение, а по дороге навестить родственников. Встреча с Лизой все в нем переворачивает: если раньше он считал, что жизнь его кончена и мечтать о счастье уже не приходится, то теперь новая любовь, настоящее искреннее чуство согревает его сердце.

Талант Тургенева переоценить невозможно, его писательское мастерство неоспоримо. Наверное, из всех русских классиков он лучше всего сумел передать красоту природы России, красоту самую обыденную, красоту пшеничного поля, заливного луга, старинной усадьбы, яблоневого сада. Читать произведение, написанное таким языком, - истинное удовольствие. Мне кажется, Тургенев - настоящий поэт мелкопоместного дворянства. Так и видишь эти господские домики, борзых собак, блюдца с вареньем на белой скатерти, оказываешься в мире, давно от нас ушедшем.

Теперь же непосредственно к произведению. Должна сказать, что оно мне скорее не понравилось, и попробую объяснить, почему. Во-первых, половину романа занимают предыстории семей главных героев. Манера автора при появлении каждого персонажа рассказывать в подробностях его жизнь и жизнь всех его родных вплоть до прадедов напомнила мне "Властелина колец"с его "А теперь я расскажу вам мою историю". Семейные перепитии заслонили от меня характеры главных героев, более того, главные герои эти получились картонными и неживыми.

Начнем с Федора Лаврецкого, протагониста романа. Мы знаем все о его семье, воспитании, образовании и склонностях. Мы знаем, что отец приучил его глядеть на женский пол с пренебрежением и холодностью, но это совершенно не мешает ему распускать сопли и слюни каждый раз, как он окажется вблизи какой-нибудь красавицы. И если влюбленность его в Варвару Павловну можно объяснить молодостью и неопытностью, то внезапно вспыхнувшая любовь к Лизе, наивной неопытной девочке, необъяснима. Лиза моложе его на 16 лет, она набожна, никогда не покидала родного дома, не отличается никакими талантами, музыка дается ей тяжело, читает она мало, сама признается, что "своих слов у нее нет". Любовь к такой женщине? Кроме кротости, смирения и молодого тела ей нечего предложить Лаврецкому, что в свою очередь выставляет его не в самом лучшем свете.

Лаврецкий постоянно говорит о каком-то деле, которым ему надо заняться, но по факту ничего не делает, прохлаждается в своем имении, каждый день ездит к Калитиным. Его сравнивают с Паншиным, якобы не в пользу последнего. Но чем же Лаврецкий лучше Паншина? По большому счету, нельзя выбрать из этих двоих, оба они ничего не выражающие амебы. Я все ждала, когда же Паншин сделает какую-нибудь гадость, чтобы можно было сделать выбор в пользу Лаврецкого, но так и не дождалась.

Финальное решение Лизы меня порадовало, оно было единственно правильным. Страшно представить, как бы испортила она жизнь своему мужу, не важно кто бы им стал. Эта замкнутая и нетерпимая перфекционистка замучила бы его своей набожностью, своими высокими идеалами. Уверена, что многие видят в ней воплощение "тургеневской девушки", женского идеала, готового воспринять взгляды и интересы своего супруга. Но не зря Иван Сергеевич отправил ее в монастырь! Лиза абсолютно не пригодна к семейной жизни, основой которлй является компромисс. Лиза умеет прощать, но не умеет понимать, чего стоит ее просьба к Лаврецкому вернуться к жене. Женщина, неспособная понять, что некоторые браки нельзя восстановить ни ради приличий, ни ради детей, ни ради соблюдения закона Божьего, в брак вступать не должна.

Хочется отметить персонаж Варвары Павловны, выписанный если не любовно, то уж точно достоверно. Варвара Павловна - женщина в высшей степени неприятная, и дело даже не в измене. То, что ей хватает наглости допекать бедного мужа, свидетельствует о каком-то демоническом зле в ее душе. События эпилога ясно показывают, что не забота о ребенке двигала ей, а лишь поиски развлечений. Гораздо честнее ей было стать сожержанкой, что она впоследствии и сделала, а не тянуть жилы из Лаврецкого. Тем не менее Варвара Павловна представлена едва ли не самой умной и чувствительной особой, она с легкостью понимает, что думают о ней окружающие, нравится она им или нет, и как обратить это к своей выгоде.

В итоге: интересный сюжет с плоскими персонажами, написанный прекрасным языком. 3 из 5.

《"Отцы и дети" Иван Тургенев》

ОТЦЫ И ДЕТИ - самый знаменитый роман И.С.Тургенева, замысел которого возник в августе 1860 года. Тургенев пытался осмыслить характер "новых людей" - героев новой эпохи в жизни России. В феврале 1862 года роман был опубликован, и читатели познакомились с Евгением Базаровым - разночинцем и проповедником "нигилизма", чей образ сразу вызвал острые споры и среди критиков, и среди читателей. Так кто же он такой - тургеневский Базаров, если сам автор говорил о нем: "Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю..." ©

На самом деле в книге поднимается актуальный для нашего времени вопрос: непонимание поколений. Скажите, разве это не так? Почти все бабушки/дедушки не понимают увлечений своих внучек/внуков. Так же и тут – противостояние двух возрастов, двух взглядов на мир.

Благодаря тому, что автор написал такую сложную тему простым и легко доступным языком, что он мог описать противостояние легко и просто, книга мне понравилась! Пока что это самое интересное, что я прочитала из литературы за всю свою школьную программу.

Когда я читала, мне было безумно интересно. Я не замечала, как у меня уходили страницы, я не замечала ничего кроме книги. Роман мне понравился с самого начала, с первой страницы. А концовка…конец меня просто поразил. Не может быть так! Просто не может.
Я считаю, что эту книгу должен прочитать поголовно каждый, без исключений.

Насладилась тургеневским языком и мастерством, насладилась изысканной речью персонажей, насладилась многообразием характеров, продуманных в каждой мелочи. Чем-то они напомнили мне героев, сотворенных любимым Островским - та же подробность, та же порой карикатурность, та же последовательность и цельность. Очень-очень здорово! А что все кончается не тем, чем хотелось бы... ну это жизнь, опять же во всем ее многообразии. А читать Тургенева, сидя на скамейке в парке в пяти метрах от озера, поросшего кувшинками - это дополнительное наслаждение)

Рассказ И. С. Тургенев написал в 1852 году. Он основан на реальных событиях и описывает немого дворника Герасима. Главный герой , любивший собачку Муму, вынужден утопить ее по приказу своевольной барыни. Но и жить он больше по-прежнему не мог. Он уходит от помещицы в свою родную деревню.

Автор затрагивает одну из важнейших тем : "Почему мы поступаем так , как привыкли? Кто виноват в происходящем : сам ли человек или среда, воспитавшая его ?" Ведь ничего не мешало Герасиму взять свою собачку и уйти. Почему же утопил и только потом взбунтовался. Мне кажется, тут описана трагедия не только отдельного человека, но и всего народа. Привыкшие молча подчиняться, мы долго молчим, пока терпение не лопнет. Ужасный комплекс раба, невольника, плывущего по теченью.

Эта трогательная и безмерно грустная история .Она научила меня сопереживать и сочувствовать.
Но эту вещь я никогда не перечитаю...

Старшему сыну по школьной программе нужно было прочитать на каникулах "Отцы и дети". Читать он не любит, в отличие от меня. Да и вообще каникулы же: к бабушке в деревню приехали, хочется гулять, отдыхать и т.д. Однако жизнь заставила. С понурым видом усаживался с книгой, пока бабушка не предложила ему читать вслух. Так и я стала невольным слушателем на неделю. И что это были за часы!

Будучи школьницей, я, разумеется, тоже читала "Отцы и дети". Но тогда не прониклась. Ведь мне были не знакомы родительские чувства. Насколько же иначе я воспринимала эту книгу теперь! Особенно слушая, как читает сын. Как же я могла раньше не замечать, насколько тонкий психолог Иван Тургенев. Как же он метко подмечал разные мелочи в отношениях отец-сын, мать-сын. Вот эти нюансы в диалогах Аркадия, когда он вдруг и сам почувствовал, что может говорить со своим отцом с чувством превосходства. А все эти "енюшки" и трогательное желание отца Базарова слушать похвалы в адрес собственного сына. Признаться, книга меня трогала за живое. И не раз все сердце переполняло чувство безмерной жалости к родителям Базарова, одновременно шевелилось и какое-то ощущение вины перед собственными родителями. Некоторые сцены в книге показались мне просто невыносимыми, и я украдкой поднимала глаза к потолку, чтобы закатить обратно подступающие слезы.

После каждого чтения мы все были под впечатлением: и мой сын, и я, и бабушка (по совместительству - моя свекровь). И мы не могли удержаться от обсуждения прочитанного эпизода. И я была приятно удивлена, что как раз-таки мой сын проникся книгой больше, чем я в его возрасте.

Финал оглушает. И хотя на протяжении всего романа не испытываешь к Базарову ничего, кроме раздражения или злости, как можно не пожалеть о его судьбе. И о судьбе его родителей.

Это был очень интересный опыт перечитывания.