Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Все мы на уроках литература «проходили» роман «Отцы и дети». Не могу сказать, что я  читала роман в школе, скорее всего, это можно назвать отрывочным чтением, чтобы поддержать беседу на уроке. В общем, как ни крути, сюжет я забыла напрочь, даже развязка произведения для меня оказалась новостью.

 Роман «Отцы и дети» написан в XIX веке, а актуален по сей день, это касается и отношений между старшим поколением и детьми, это касается и «Прежде, в недавнее ещё время, мы говорили, что чиновники наши взятки берут, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда…».

Один из главных героев произведения - Базаров. Он вызывает смешанные чувства: с одной стороны Базаров поражает цинизмом, резкими высказываниями, также не вызывает симпатии фраза: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить». Непонятно и полное отсутствие каких-либо сентиментальных чувств к родителям. В то же время с другой стороны, Базаров человек дела, постоянно в работе, также можно отметить его доброту и близость к народу, хотя и презирает этот народ. Юношеский максимализм выглядит странно, если учесть возраст Базарова.

Как и большинство произведений русской классической литературы, «Отцы и дети» вызывают глубокие раздумья. Конечно, роман нужно прочитать самому и пропустить через себя. 

Впервые прочитала в 5 классе. Помню, как ярко представляла себе коморку Герасима и ком в горле после утопления Муму.
Перечитала спустя 10 лет. Но больно за героя по-прежнему.
Сейчас понимаю, что у героя просто не было выбора. Он обязан был исполнить приказ барыни. Она чувствует своё всевластие, не думает о чувствах других, она привыкла, что всё для неё.
Герасим не умеет по-другому и не знает. Он душевно умирает от своего раболепия и бессилия перед барыней.
Большой ошибкой является давать пятиклассникам читать «Муму» в таком юном возрасте.

Как Мунк прекрасен в безысходности своих полотен, Тургенев прекрасен в безысходности своих романов. 

Не скажу, что роман и повести - лёгкое чтиво, но непременно стоящие, что бы потратить время на их прочтение. 

Непередаваемое описание эмоций, характеров, причино-следственных связей. Влюбляешься в каждого героя, со всеми его недостаткам и ошибками. 

Я уже писала, что мне книги попадаются в нужным момент моей жизни. «Отцы и дети»  — не исключение. 

Часто слышала от дедушки фразу: «Почитай

В одном абзаце Иван Тургенев смог описать и раскрыть многовековой конфликт поколений. Особенно рекомендовано к прочтению родителям подростков. 

«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип», — говорит Аркадий Кирсанов.

Одно дело подвергать разумному сомнению авторитеты, принципы и т.д., и совсем другое – нещадно отвергать все ранее установленные принципы и авторитеты просто потому, что они были установлены ранее. Это и делает Базаров. Без критического мышления, без разумных объяснений, но, зато, с проявлением хамства и, фактически, оскорблений. И основания для этого: все, что было ранее – неправильно только потому, что это было ранее, до рождения поколения Базарова, являющего собой, по мнению последнего, улучшенного человека.

В своих суждениях Базаров свободен настолько, что ему ничего не стоит сказать: «Рафаэль гроша медного не стоит». Он поносит Пушкина и предпочитает «смотреть жука» разгадыванию «загадочного взгляда». И заявляет он это все просто потому, что «старое должно быть разрушено, чтобы было построено новое».

Приехав в гости к семье «друга», Базаров чуть ли не с первых минут начинает высмеивать отца Аркадия и его дядю. При этом, он противоречит своим же утверждениям о том, что, если его не просят, он не высказывается. В случае с отцом и дядей Аркадия, никто Базарова не просил высказываться. Но он с каким-то жестоким удовольствием костерил почем зря обоих родственников «друга». Пользоваться гостеприимством и в тоже время насмехаться над хозяевами - в высшей степени хамство!

К родителям Базаров относится с пренебрежением, он их не любит и тяготится ими. Даже, когда Базаров снисходительно отзывается о родителях, делает это он не из любви к ним, а из чувства превосходства над ними, лишний раз подчеркивая, что он, Базаров, что-то одно, а родители его – что-то другое. Ему они неинтересны.

«Экое богатое тело», — говорит нарочито развязно Базаров  об Анне Сергеевне Одинцове, богатой молодой вдове, помещице. Ни одна уважающая себя женщина после такого «комплимента» не посмотрит в сторону нахала, изо рта которого был он изрыган. Но Базаров настолько нагл и глуп, что решил искать ответных чувств у женщины, о которой так бестактно и вульгарно отозвался.

На Аркадия он смотрит свысока и относится как к умственно незрелому и «политически неустойчивому» человеку. Но при этом продолжает пользоваться любезностью и гостеприимством «друга», тем самым, проявляя фальшивость своей натуры.

Базаров настолько наплевательски относится к людям, что даже скомпрометировал Фенечку, доверявшую ему, как лекарю. К ней он никаких чувств не испытывал, просто решил поиграться. Это поступок крайне низкий и недостойный.

Людей Базаров не любит, страдания народа его нисколько не волнуют и крепостное право ему не отвратительно: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший...».

Базаров требует ответа на вопрос от крепостного отца: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». Разве не слышны в его словах презрение к простому человеку, за права которых боролся новый тип человека?

Базаров хвалится тем, что понимает мужика и видит его насквозь. В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша? Он не видит что между ним и мужиком пропасть и что в их глазах он выглядит кем-то вроде шута горохового.

Так о каком типе нового человека в случае с Базаровым может идти речь? Он такой же зачерствелый помещик стародавних времен, с коими напоказ хочет бороться.

Более того, Базаров имеет комплекс неполноценности из-за своего происхождения. Он кичится тем, что «дед мой землю пахал» с той лишь целью, чтобы заявить о своей уникальности: смотрите, кто был моим предком и кем стал я, Евгений Васильевич Базаров»!

И не один раз Базаров подчеркивает свое происхождение. Впервые он представляется как Евгений Васильев — в простонародной форме, так обычно представлялись крестьяне.

«— Хороша герцогиня, — возразил Аркадий, — с первого раза пригласила к себе таких сильных аристократов, каковы мы с тобой.

— Особенно я, будущий лекарь, и лекарский сын, и дьячковский внук… Ведь ты знаешь, что я внук дьячка?...».

В разговоре о себе Базаров использует аристократическое именование «лекарь», в то время как другие герои романа называют эту профессию «доктор» (или «дохтур»).

Все это дает основания заподозрить Базарова в комплексе социальной неполноценности, который заставляет героя все время возвращаться к этой теме и болезненно обыгрывать ее в разговорах с дворянами Кирсановыми. Цельность личности Базарова оказывается под сомнением.

А теперь главное. Базаров причисляет себя к борцам, с которыми Аркадию не по пути. Но что это за борцы? Какие цели они преследуют? Политические? Тогда каковы политические взгляды самого Базарова?  Ответ: неопределенные. В споре с Николаем Кирсановым на его вопрос: «— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».

Расчистят место для чего? Базаров не может ответить, лишь утверждает, что его соратники будут действовать. Причем, действовать чужими руками: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!». Вот это самомнение! Базаров – бог расчистит поле любыми доступными ему способами, хоть огнем и мечом, а обрабатывать это поле в поту и крови будут «олухи».

Аркадию он заявляет: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Читаю обвинения Базарова в сторону Аркадия и думается мне, что все эти слова должны быть обращены к самому Базарову. Он обвиняет всех вокруг в пассивности и непонимании нового времени, но сам лишь режет лягушек и разглагольствует.

В итоге, Базаров оказывается изолированным ото всех: от семьи, от друзей, от возлюбленной, от крестьян. Он оказался лишним человеком.

Прочитала Дворянское гнездо сразу после Обрыва Гончарова и немного преисполнилась подозрениями самого Гончарова, что у него немного позаимствовали кое-чего. Было забавно находить общности в обоих рассказах, но всё же стоит сказать, что Тургенев скорее всего просто вдохновился, услышав начитку каких-то отдельных отрывков и написал своё. Как-то так мне это видится.

А что касается самой истории, она простая, прекрасно написана, но уж очень быстро развиваются события и счастья героям так и не удаётся познать, что конечно печалит. Отчего-то я думала, что Дворянское гнездо будет чем-то похоже на Господ Головлёвых Салтыкова-Щедрина, но тут мои догадки были мимо, но от этого впечатления не испортились нисколько.