Белые ночи. Бедные люди. Преступление и наказание

В школьные годы мне сказали: «Все самое интересное в этой книге изложено в первой части, дальше можно не читать». Собственно, так я и поступила. Более того, до сегодняшнего дня я даже не знала, чем это произведение заканчивается.
Мне очень понравилось! Сильное, интересное, ужасающее произведение, наполненное бесконечным самокопанием, безрассудством, несчастными случаями!
Раскольников сходит с ума, он сам себя «закапывает» своими мыслями и подозрением, что все вокруг всё знают. А Достоевский так красиво это описывает, что ты начинаешь сходить с ума вместе с главным героем.
Я жалею только об одном: знакомство с книгой произошло в аудиоформате, а такой язык, которым изложено произведение, надо читать – красивый, сильный русский язык Достоевского.
Обязательно перечитаю уже бумажный формат. Это гениальное произведение и теперь оно пополняет список моих любимых.
Возвращаясь к началу моего отзыва, скажу одно: самое интересное в книге происходит именно после убийства.

Ох, как же сложно писать о таких книгах!
Очень люблю Достоевского и эта книга не исключение. Естественно читала ее не в первый раз.
Но что можно о ней написать? Пересказать содержание? Так это невозможно. Рассказать, что вижу в ней я? Это тоже очень сложно, потому что чтолько мыслей возникает, когда ее читаешь или слушаешь. Каждый видит в ней что-то свое, даже те, кто не любят Федора Михайловича.
А меня поражает насколько много персонажей в книге, и даже самые незначительные, которые очень мало участвуют в действии книги, выписаны очень живо, и лично у меня язык не поднимается назвать их второстепенными. Каждый имеет свое значение для книги, для меня лично. Какие-то сразу запоминаются, а какие-то открываются только после повторного знакомства с книгой.
Вроде бы "маленькие" люди, но мне кажется, что они для автора таковыми не были. Как и не являются таковыми для меня. Это просто ЛЮДИ. Не маленькие, не большие, а люди. И очень хорошо передан их внутренний мир, что они на данный момент хотят, чувствуют. Как они меняются. Да и просто живут.
И все-таки при всей ужасающей черноте их жизни для меня книга светлая, написанная с верой в Человека.

Фёдор Достоевский буквально «выворачивая» наизнанку внутренний мир каждой личности, раскрывает нам все противоречивости даже образованно ума. Простота мышления - не всегда значит наивность. Добродушие не показатель отсутствия пороков.
Проблема, которая всегда будет актуальна - внутренняя борьба человека. У кого-то она может длится всю жизнь, а кто-то находит «исцеление» совершенно неожиданным способом.
Чувства, сила мысли, эмоции, душевные терзания, хрупкость разума - все в этой книге: «Преступление и наказание».
Напряжение и волнение сопровождают с начала и до конца.

Вошь я какая или всё-таки право имею?.. Вот такой вопрос возник в сознании сразу после мысли написать на сей роман рецензию. И всё же высказать свои впечатления хочется.
Понравился сюжет - было интересно как всё это будет развиваться и чем закончится. Понравились персонажи - в плане глубины их раскрытия. И в пику бытующего мнения, что есть тут совершенно ненужные герои, заявляю - никого лишнего тут нет, это касается в т.ч. Лужина и Свидригайлова. Во-первых, через их действия и характеры лучше раскрываются другие действующие лица, а, во-вторых, они дают читателю базу для сравнения - а кто же тут настоящий злодей. Каждый волен отвечать на данный вопрос в силу своих собственных мировоззрений, а я, к счастью, не сочинение школьное пишу и избавлена от обязанности разложить все "плохо" и "хорошо" по своим полкам, потому оставлю своё мнение при себе. Тем более, что сам автор не навязывает своего мнения на сей счёт... И вот закончилось всё, что хорошего я могу сказать об этой книге.
Что не понравилось - в первую очередь, Раскольников. Не в плане, как личность, а в том смысле, что в отличии от остальных полноценных персонажей, про главного героя не поняла ничего. Он, как и его идея, ставшая основной темой произведения, как-будто бы родился в тёмной, холодной, тесной комнате в полнейшем одиночестве. Ну то есть в обстоятельствах, которые породить могут только маньяка или психа-одиночку, но никак не великого деятеля. Ну вот он вылез из своей дыры, сделал тёмное своё тело, а дальше что? Если ему деньги нужны были, чтобы выбиться в люди, так что ж его так тянет к нищебродам? Если ближайшее окружение не разделяет таких радикальных идей (а это ведь было понятно изначально), так надо искать единомышленников. Но ничего не происходит, никакой последовательности нет в человеке и это кажется крайне ненатуральным. И ведь раскаяния нет в нём, реально, я не увидела ни намёка! Лишь сожаления, что общество не понимает его и настаивает на искуплении грехов. Ну так и Наполеон не в одиночку хотел мир завоевать, но наверняка ж не сравнивал пригодность своей идеи-фикс с мнением троих человек (сестры, ближайшего приятеля и некоей приглянувшейся барышни), а наоборот, под идею свою и единомышленников подбирал. Разве это не очевидно: если я хочу научиться вязать крючком, то нелепо уговаривать мужу разделить моё увлечение, надо искать схожих в интересах... Ну вот как поверить в естественность существования личности, не понимающей таких вещей?!
И об изложении я, честно говоря, не самого лучшего мнения осталась. Это первое моё знакомство с Достоевским и, зная, как ценится данный писатель во всём мире, я в полном недоумении... Ну да: сюжет, идея, серьёзная тема. Так и песню нельзя же судить только по одному её смыслу - чтобы всколыхнула она твою душу всё в ней должно быть прекрасно: и слова, и музыка и вокал! Так почему же так сухо?! Вот если бы не диалоги, то я бы подумала, что читаю полицейское досье на господина Р.Р. Раскольникова, так сказать, ознакомливаюсь с материалами уголовного дела. И то, следователь, заинтересованный в обвинении, вложил бы больше эмоций...
И ещё сделала для себя одно интересное открытие - вот же кто был ориентиром для писателей советской эпохи, вот же он, родный батюшка Достоевский, узнаю этот слог, стиль и сухость, подобную скупой мужской слезе, когда не позволяешь душе развернуться на всю катушку, а наоборот же, сворачиваешь волю в кулак... Такое повествование на любителя и, видимо, я к ним не отношусь.

Я вновь и вновь возвращаюсь к творчеству любимого писателя. Повесть "Белые ночи" называют сентиментальной. Обычно Достоевский далек от сентиментализма. Но в данном произведении манера описания чувств главных героев излишне драматичные даже для Федора Михайловича. В кой - то веки в произведение Достоевского душевные терзания персонажей не приводят к трагичному концу: наоборот, рассказчик, даже потерпев любовную неудачу, благодарен судьбе хотя бы за то короткое счастье, которое ему выпало. Это значит, что сентиментальность повести заключается в некой гармонии главного героя с самим собой. Ведь обычно персонажи Достоевского постоянно терзают себя тяжелыми думами.

В центре сюжета взаимоотношения двух людей — рассказчика (мечтателя) и Настеньки.
Мечтатель – 26-летний житель Петербурга. Он образован, но беден, имеет определенные перспективы, но не имеет житейских желаний. Он где-то служит, но не сходится с коллегами. Его не интересует бытовая сторона жизни, ни деньги, он постоянно погружен в призрачные романтические мечты и в периоды контакта с окружающими миром испытывает болезненное ощущение чуждости этому миру. Мечтатель типичный «маленький человек» и «лишний человек». Тем более он сам себя таковым ощущает, презирая лишь себя за свою ненужности.

Настенька - 17-летняя девушка , противопоставлена Мечтателю, как активный, действующий персонаж. Несмотря на внешнюю хрупкость и наивность и юный возраст, она сильнее Мечтателя в поиске счастья.В критический момент, однако, когда становится понятно, что возлюбленный её бросил, живо ориентируется и наконец замечает эти самые чувства. В момент появления потенциального мужа вновь смотрит на чувства Мечтателя как на дружеское участие. Впрочем, стоит ли винить девушку в переменчивости? В конце концов главного своего счастья она верно ждала целый год, а в том, что едва не переметнулась к Мечтателю, нет неискренности – жизнь одинокой хрупкой девушки в большом и враждебном Петербурге непроста и опасна, ей нужна поддержка и опора.

Все, кто когда - либо читали Достоевского, знают, что события в книгах этого автора происходят в Петербурге. Я очень любила Петербург Достоевского и хвалила его в ранних рецензиях на его романы, но все это было до моей поездки в Питер. Читая это произведения, я ностальгировала по этому чудесному городу. Так уж вышло, что именно в данной повести автор очень много описывал закоулки и улицы Петербурга. Именно в "Белых ночах" автор изобразил Петербург не как всегда. Обычно Питер Достоевского воплощения пороков, та самая враждебная окружающая реальность, которой вынуждены противостоять герои. А здесь же город представляет собой единственного друга и собеседника Мечтателя , здесь Питер не становится для героя враждебным. В этом произведении Достоевского проблема внешнего мира полностью отсутствует, что не привычно. В этой повести центр внимания - только внутренний мир.

Про двойников - есть яркие цитаты. Вот что говорит Свидригайлов : - " Между нами есть какая то точка общая , а? - Ну не правду ли я сказал, что мы одного поля ягоды . - Ведь Вы пошли ко мне за чем нибудь новеньким ? Ведь так ? Ведь так ? - Я ведь от вас очень недалеко стою. - Одним словом я вывожу, что все не только великие люди, но и из колеи чуть чуть выходящие люди, люди, то есть хоть чуть - чуть способные сказать что -нибудь новенькое ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕПРЕМЕННО ПРЕСТУПНИКАМИ ."

• Мы с Вами преступники , - это главный тезис Свидригайлова для Раскольникова. А тот тянется к Свидригайлову, потому что манит его тайна. Тайна сохранения спокойной совести при преступлении. И ненавидит Свидригайлова , потому что узнает в нем самого себя.

• Но однако же нравственность, - возмущается моралист Лужин про убийство процентщицы.

• Так по Вашей же вышло теории. Доведите до последствий всё что Вы давеча проповедовали . Вот и выйдет что можно людей резать ...

• Если Вы убеждены, что подслушивать нельзя, а лущить старушек можно, так уезжайте куда нибудь ... в Америку.

"Белые ночи" отняли и хорошо припрятали моё критическое мышление.
Я пыталась вразумить себя, что это слишком романтично, слишком сентиментально, но, оказывается, как и зрелый романтик может писать великолепные сатирические и критические произведения, так и юный реалист способен проникнуться культом чувств.
Главный герой, Мечтатель - квинтэссенция образа уходящей эпохи. Достоевский в своей повести дал буквальное указание, кто же такой романтик, как нельзя точно описал его натуру.
Настенька - абсолютно прекрасна, совершенна, но в то же время живая, настоящая. Ей действительно хочется сочувствовать, сопереживать. Структура повести относительно судьбы девушки напоминает "Бедных людей", где трогательная история главной героини тоже была вплетена в основную канву сюжета.
Меня очень зацепили отношения Мечтателя и Настеньки - чувственная романтическая дружба, и развязка этих отношений не огорчает какой-либо шаблонностью, нет никаких беспочвенных обвинений конкретных лиц.
В итоге стоит сказать, что эту лёгкую повесть действительно стоит прочитать для более полного понимания как и уже уходящего романтизма, так и нового восходящего автора - Достоевского.

так случилось,что в школе прочетсь знаменитый роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" мне не довелось. Почему? Конечно же по собственному нежелеланию.Долгие-долгие годы Достоевский был моим нечитаемым писателем.Все его романы, которые я начинала, мне казались нудными, мрачными, точнее депрессивными. Теперь могу заменить слово депрессивные на глубокие психологиеческие. В последние полгода все как-то сводилось к тому, что я таки должна познакомиться с творчеством Достоевского!И я решила что нужно, нужно попробовать прочесть, чтобы понять, принять и, возможно, полюбить великого русского пистаеля Ф.М.Достевского!
В этот раз моя энная попытка прочесть "Преступление и наказание" увенчалась успехов. Я не только прочла этот роман, а прочла его с удовольствием! Вероятно только теперь я прочувствовала всю глубину романа, а не только прочитала описания быта, внешних признаков Петербурга и его жителей. О чем роман? О молодом человеке, студенте Родионе Раскольникове тонком, чувствительном юноше, доведенным нищетой до крайности, до убийства старухи-процентщицы и раскаявшемся в этом преступлении. О проблемах "маленького" человека": бедного, без связей, знакомств, которому приходится выживать в этом суровом мире. Очень часто, пытаясь помочь своей семье, люди либо идут на крайние меры (Соня Мармеладова, Дуня да и сам Родион) , раскаиваясь за это потом всю жизнь, чаще всего недолгую, так как тяжело жить с этим грузом, с несоостветствием своего духовного мира с реальной жизнью; более слабые (отец Мармеладов) просто спиваются либо "волочат" тяжелое существование, перебиваясь с копейки на копейку (Екатерина Ивановна, Разумихин).
Роман прочитан в рамках "Игра в классики"

Гениальное произведение. Всегда, когда читаю классику, поражаюсь, ну как, как можно ТАК писать?! Такой пласт социальных и психологических проблем поднят в этой книге. Такие яркие и живые персонажи. Как автору удалось погрузить меня в этот мир и заставить обо всём этом задуматься, размышлять. Читала книгу пару недель, и почти всё время думала о ней. Достала своих близких и друзей разговорами и обсуждением сюжета (а вот ты осуждаешь Раскольникова; а вот, что ты чувствовал(а) когда читал(а)); и тому подобные вопросы). Самый главный вопрос, который меня мучил, а почему же, если он всё-таки такой высокомерный и гордый, и считал старуху вошью, почему же не довёл дело до конца, почему выдал себя и в конце-концов измучил себя и сдался, если считал, что поступил правильно. Этот вопрос и навёл меня на самый главный вывод - есть у человека совесть, какой бы человек не был, и как бы не оправдывал своё преступление, совесть у него есть (может не совесть, может это душа болит).
В целом это очень сложное и тяжелое произведение, не по стилю написания, нет, написано наоборот очень интересно, живо и увлекательно. Но тяжело осмысливать всё происходящее в книге. Правильно говорят, книга не о самом преступлении, а о психологии преступления, я бы даже сказала о психологии последствий преступления. По моему мнению, книга не для школьной программы - для школьников слишком рано, в тот момент не понять всего. Но и затягивать с прочтением до пенсии тоже не стоит. Наверное эту книгу нужно прочесть каждому лет до 25-30.