Повести и рассказы

Всё очень просто - в небольшом уездном городе есть больница, в ней - палата №6, где содержатся душевнобольные в количестве 5 штук (на начало повести, по крайней мере). За ними вроде как присматривает доктор Андрей Ефимович, который вообще-то умный, честный и ответственный. Но менять что-либо ему и не досуг, да и незачем: все всё равно умрут, смысл бороться с неизбежной участью? Особенно когда есть уютный быт с книжками, огурчиком, водочкой. Но всё меняется, когда совершенно случайно доктор Рагин находит себе прекрасного собеседника в лице Ивана Дмитрича Громова, который лежит в палате №6 по причине мании преследования. Частые и долгие задушевные беседы доктора и сумасшедшего (хотя Громову, кажется, просто некуда деться от этих назойливых встреч) совершенно непонятны окружающим, и в конце концов вызывают такое сильное напряжение, что заботливое общество решает препроводить доктора в палату к душевнобольным ради его же блага.

Это ведь должно быть очень смешно - доктор сам оказался в палате для сумасшедших. Но слишком уж это всё правда, слишком про действительность (неизменившуюся и через век), чтобы над этим смеяться. Та абсурдность жизни, которая так просто, ёмко и начистоту является во всех рассказах Чехова, никуда после прочтения не девается, её нельзя отставить на полку и спокойно забыть, вернувшись в уютно устроенную жизнь. Возвращаться из Палаты №6 некуда, потому что мы уже в ней. Изолированы, одиноки, брошены доживать свой срок, как придётся, в настолько жалких условиях, что стыдно смотреть. Единственный, кто есть рядом, - жестокий сторож Никита, который беспробудно пьëт и беспощадно бьëт. В таких условиях даже с соседом по койке говорить не сильно хочется. Каждый сошëл с ума и остался со своей бедой один на один.

Но то, что действительно смешно, - мир снаружи палаты кажется ещё менее привлекательным местом для жизни: свобода там присутствует лишь до тех пор, пока ты соответствуешь общепринятой средненькой морали, которая обращена не к человеческому достоинству и какому-никакому величию разума и воли, а к нищенскому стремлению урвать себе безопасный угол и устроиться там так, чтоб не трогали. Можно, конечно, понять. Но тогда нужно быть готовым к неумолимой воле случая - у каждого есть риск оказаться в палате #6, как бы ты не хоронился. Доктор Рагин вон тоже себя берëг, о больных совсем не думал, удобными мыслями себя успокаивал, - и как закончил.

Интересный рассказ с неплохим сюжетом.
Главный герой встречает юную девушку, на которой решает жениться, но она отказывает ему, выбрав музыку вместо брака. Шли годы. Герой менялся, причем в худшую сторону.
Впоследствии он встретил ту девушку, но теперь относился к ней не так, как раньше. Несколько раз он даже подумал: "Хорошо, что не женился".
Каким был бы главный герой, если бы много лет назад возлюбленная не отказала ему в свадьбе? Поменялся бы он сейчас?
Я думаю, что он был одним из многих людей тех лет, которые к 30-40 годам становились черствее и свадьба не могла бы изменить героя.

Ехал в метро, смеясь в голос просто. Это же надо было за 5 страниц, несколькими мазками раскрыть всю подноготную персонажей и высмеять человеческую глупость.
Во время операции за дьячка переживаешь как за себя, и смех, и грех. Но больше всего понравился переход дьячка от дифирамбов до животного крика:

- благодетели вы наши.. отцы...радетели...(кричит). ангелы! ого-го... да дергай же, дергай! чего пять лет тянешь!

На данный момент для меня смешнее рассказов, чем "Хирургия" и "Невидимые миру слезы" - нет. Отменный юмор.

Как писал о своей повести сам Антоша Чехонте:

• Кончаю повесть, очень скучную, так как в ней совершенно отсутствуют женщина и элемент любви. Терпеть не могу таких повестей, написал же как-то нечаянно, по легкомыслию. Могу прислать Вам оттиск, если буду знать Ваш адрес после июня.

символично получилось, что аккурат перед  тем, как в моих руках оказался сборник рассказов Чехонте, мне захотелось освежить в памяти Гоголевскую "Шинель".
на протяжении всего времени, которое заняло у меня прочтение "Человека в футляре", меня не отпускала мысль об очевидной схожести главных героев этих повестей. думаю, нечего разъяснять причины, которые заставили меня так думать, они и без того видны невооружённым глазом. хочу заострить внимание на концовке.
дочитав человека в футляре до конца, я определила для себя, что, как бы это не звучало, для меня рассказ закончился хэппи-эндом, ровно так же, как и шинель. ведь оба главных героя двух произведений в конце концов нашли успокоение, уйдя из жизни.  с одной стороны Акакий Акакиевич, ровно такой же "человек в футляре", живущий в мире, который не принимает его существования. его душа находит покой только после того, как он наказывает своего обидчика и срывает с него желанную шинель. с другой стороны Беликов, который ровно так же не вписывался в этот мир, наконец умирает и после смерти, в виде гроба, ему уготован тот самый футляр, к которому он стремился всю жизнь, прячясь от окружающего мира. думаю, лучшего исхода для этих двоих нельзя и вообразить.

Не помню читала или нет в начальной школе, но в детстве любил мультик по этому рассказу. И всегда переживала за Каштанку, особенно когда она потерялась. Очень нравится - слог и язык Чехова, легкий, интересный, для меня словно хорошая классическая музыка звучит. С удовольствием прочитала и заново прочувствовала героев но теперь уже книжных. Сочувствовала герою, мистеру Жоржу когда он потерял гуся. И тем более Каштанку, надеюсь что за кулисами рассказа он нашел и обучил еще себе животного для сцены.