Повести и рассказы

Это одно из тех произведений, которые можно читать в любом возрасте. И я бы даже сказала, что нужно.
У каждого остались детские воспоминания об этой книге. Но взрослые эмоции после ее прочтения совсем другие. По крайней мере у меня.
Теперь читаешь не просто сказку. Читаешь глубокое произведение, где видно не только самих героев, но и всю окружающую их атмосферу. Чехов необычайно ярко передал жизнь города и живущих в нем людей.
Книга пробрала до самой глубины души и оставила налет грусти и почему-то отсутствие радости не смотря на хороший конец.

Повесть Антона Павловича Чехова «Палата №6» - самое теперь любимое произведение из всего прочтенного мною у автора. Настолько изящно и тонко подмечены жизненные перипетии, даже безысходность и вселенская глупость донесены до читателя с уважением. Словно автор пытается через такое, казалось бы, простое повествование донести намного более глубокие мысли и истины. 

Совершенно лишено всякого смысла описывать сюжетную линию, она известна и проста, но те мысли и размышления, что со страниц на нас фонтанируют – об этом хочется сказать отдельно, вернее поделиться этими эмоциями, пока они совсем еще «свежи». Практически каждая страница в себе таит кладезь мудрости, красивого слога и доброты, кстати, именно доброту я чувствовала от автора, читая «Палату №6», как снисхождение к людям, но не из горделивости или надменности, а из осознанности и уже достижения такого уровня понимания этой жизни…Чего стоит только размышления на тему о незначительности всего на свете, кроме высшего духовного проявления – ума человеческого, как свидетельства божественности и даже бессмертия человека, что таковым не является по сути, но по ощущению – именно таковым. Вывод: ум - наслаждение, а вокруг нет носителей духовности, из-за этого страдает главный герой повести, находянаслаждение в книгах, что уступает по восприятию с человеческой беседой, как «ноты» к «пению», но за неимением большего…Однако, даже ум не является смыслом всего, как считал изначально главный герой, оказавшись на месте тех, кого лечил ранее, Андрей Ефимыч понимает, насколько глубоко ошибался и не замечал очевидного, значит ум его -лишь набор академических знаний, не более. Тут уже я сделала вывод о приоритетном уме - житейском, о доброте, отзывчивости и сострадании, что будут путеводными звездами на пути от точки «А» (рождение) до точки «Б» (смерти).

Бесконечное количество перлов и фраз из серии «выходит Дарьюшка и с выражением тупой скорби…», тупая скорбь – и моя фантазия складывает мгновенно этот пазл, никакой двоякости в прочитанном быть не может!

Признаться честно, я не шибко тяготела к творчеству Антона Павловича, все эти пьесы, что театральными режиссерами ставятся, что читала когда-то в школе и пробовала перечитывать еще пару лет назад, лишь утверждали в отношении к автору так - «не моё». Но прочитав несколько рассказов, я поняла, что вывод делать рано, нужно более глубоко погружаться в материал прежде, чем делать вывод. Это, в принципе логично и относится ко всему. Преждевременность, как и запоздалость – две крайности, от чего нужно уходить в сторону «золотой середины».

Сам Чехов в письме редактору "Русского обозрения" Л. А. Авиловой пишет :" Кончаю повесть, очень скучную, так как в ней совершенно отсутствует женщина и элемент любви. " Я вот совсем с ним не согласна!Повесть получилась совсем не скучная, а наоборот. Она заставляет задуматься о смысле жизни, о своей жизни, об отношении к другим.
Оказывается, в психиатрические больницы или палаты и в старые времена укладывали неугодных, тех, кто чем-то отличался от большинства, пытался как-то улучшить жизнь простых людей, а в конкретном произведении- навести порядок в земском здравоохранении.
Как и в наше время зависть и карьеризм, желание занять чужое место толкают людей на гадкие поступки.
Повесть глубокая, читается на одном дыхании.Очень интересно описывается флигель, сама палата. Отдельно нужно сказать о больных которых лежат в этой палате, описание идет не сильно подробно но картинка складывается цельная. И концовка над которой я плакала.
Экранизация: 2009 — «Палата № 6» (Россия), — реж. Карен Шахназаров, по сценарию Александра Бородянского и Карена Шахназарова

Получается, счастье человека должно быть где-то, может, не далеко, но дойти до счастья должно быть трудно и невыполнимо. В книге человек добился счастья. И, по мнению брата, стал похож на свинью - ел много, спал долго, в общем, наслаждался своим счастьем, что привело к деградации. Центром счастья была не только усадьба в виде подворья, похожего на усадьбу помещика, а ещё и кусты и ягоды крыжовника, которые, даже незрелые, были счастьем для персонажа. Понятно, что в России ягоды крыжовника называли "царской ягодой" (ещё варенье из крыжовника похоже на мёд, такое же прозрачное и красивое лакомство), но когда они ещё не зрелые, то как это может быть вкусным?
По-бытовому, можно увидеть за свою жизнь много людей, которые и правда достигли счастья. Например, простое счастье - досыта кушать. И, достигнув финансового успеха, полностью предаются этому счастью - еде. И что получается?
Рассказ учит, что цель для счастья должна быть большая, а маленькая цель только портит человека. Примером "хорошей" цели - делать добро для других людей. Так учит Антон Павлович в каждом своём произведении. Спасибо!

Рассказ повествует о учителе Беликове, который всё думает о возможных непредвиденных обстоятельствах, таких как дождь, живёт в "футляре" на всякий случай, вдруг что-то случится; помимо этого следует своим строгим правилам, соблюдает их без укора — и требует этого же от других — даже те, которые не приносят удовольствия и идут вразрез с его характером, натурой. Его боятся в городе, но разве сами жители города не точно такие же "человеки в футляре", живущие разве что по другим правилам и с другими предубеждениями? Беликов боится возможного дождя, но иные жители города не боятся дождя, они боятся оступиться при подъёме по карьерной лестнице и следуют тем правилам, которые устанавливает начальство. Антон Павлович через нелюдимого учителя иностранного языка обращается к тем, кто боится оступиться, нарушить правила, не имеющие смысла (что важно, Чехов не говорит о бесполезности всех правил), навязанные кем-то — если продолжать жить со страхом сделать что-то не так, нарушить какое-то правило можно лишиться главного в жизни – счастья.

Довольно унылый художник пейзажист, от чьего имени ведется рассказ, живет неподалеку от одного имения.

Он знакомится с матерью и двумя дочерьми Лидией и Женей. Лидия старшая, работает школьной учительницей, с очень твердыми убеждениями (надо что-то делать!) ведет ожесточенные споры с художником, при этом презирая его и считая его жизнь бесполезной и праздной.

Надо сказать, что заявления художника тоже порой странные. Зачем, мол, устраивать медицинский пункт в Малозёмове.

Т.е. Чехов рисует нам напряжение между художественно-интеллектуальной пассивностью (символизированной здесь живописью художника и "бесполезным" увлечением Жени книгами) и активной позицией Лидии, что возможно было характерно для российского общества того времени.

Лидия, обнаружив увлечение друг другом у художника и Жени, отсылает Женю с матерью из имения, на этом рассказ и заканчивается. По моему это не самый сильный рассказ Чехова, битва идей окончена безрезультатно, впрочем это и понятно, нет решения проблем, которые они оба ощущают, но на которые их реакция сильно различается.

Но если уже говорить о столкновении воззрений, то за пять лет до этого рассказа А.П. написал блестящую повесть "Дуэль", вот где конфликт развернулся.