М. А. Булгаков. Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Мастер и Маргарита. Письма. Автобиография

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!

Не знаю, стоило ли отзыв писать, но почему-то очень захотелось. Люблю читать, отчасти потому, что при чтении Автор оставляет нам свободу восприятия. Восприятия всего: сюжета, героев, глубинного смысла, того, что скрыто между строк. И это потрясающе.

Мастер и Маргарита - особенная книга. Она не похожа ни на одну другую. Ее можно взять в руки в 20, 30, в 40, в 50 лет и уже через 10 минут отложить с мыслью "Чертовщина! Бред", а можно прочитать до конца, так и не поняв ничего, не получив удовольствия. А еще можно достать ее с полки в 12 и, неожиданно для самого себя, погрузиться в это произведение с головой. Мастер и Маргарита - книга вне возраста и вне времени. Ее просто нужно прочитать именно в тот момент, когда что-то внутри Вас будет к этому готово. Как этот момент отследить - не знаю, хоть убейте. Сама впервые прочла в 11, но в 16 уже перечитывала взахлеб, в 18 открыла для себя в книге, которую хорошо помню, много нового. А кто-то читал-перечитывал, но так "захлёба" и не ощутил.

Возможно, эта книга - совершенно "не Ваша", решить сможете только Вы сами Smile Я не буду описывать сюжет и пересказывать роман, но кое-что все-таки скажу. В Мастере и Маргарите отлично переплетаются несколько сюжетных линий, здесь нашли место историческое повествование (настолько живое, что мы, нынешнее поколение, легко можем себе вообразить Москву времен молодости наших прабабушек), тонкий, непошлый юмор, поразительно органичные и живые портреты Личностей (да-да, с большой буквы), а также любовь, совершенно новое представление о добре и зле, прекрасный слог Булгакова.
Книга получилась совершенно неоднозначной, нетипичной, "не для всех". На мой взгляд, к ней не нужны постановки и фильмы. Ее нужно читать. Столько раз, сколько Вам хочется. И каждый раз она будет открываться Вам немного по-новому.
Насчет сатанизма и мракобесия. Кто-то, может, и усмотрит что-то подобное. Я-нет. Здесь нет Дьявола в общем понимании, здесь есть Зло, но не такое, каким мы привыкли его понимать. Да и Зло ли это?...

Книжка уже давно была разобрана на цитаты . Подкину несколько своих любимых. Для настроения .
Ищите свою книжку, желаю Вам испытать удовольствие от процесса

Приятно слышать, что вы так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят ты, хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта.

Никогда и ничего не просите Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

С желтыми цветами я вышла, чтоб ты наконец нашёл меня...

Я — историк. Сегодня вечером на Патриарших будет интересная история

Читала эту книгу в рамках школьной программы. И мне она абсолютно не понравилась. Я никак не могла понять восторга моих одноклассников, я просто-напросто заставляла себя читать ее. Да, сюжет интересный, много красивых цитат, но, на мой взгляд, язык какой-то скучный и нудный. А Мастер - просто тряпка, слабовольный писатель, который сошел с пути, когда начали возникать препятствия. Может быть, я еще не доросла до чтения таких книг и мне не понять истинного величия этой книги, но сомневаюсь, что это когда-нибудь изменится. Для меня эта книга навечно останется в списке нелюбимых, потому что, чтобы прочитать ее, я потратила слишком много сил и времени.

"- А что это за шаги такие на лестнице? — А это нас арестовывать идут. — А-а, ну-ну."

Пара слов об основных персонажах книги:

954 рецензии и что я могу нового написать? Ответ ничего. Все уже разобрали по буковкам. Мне кгига понравилась, но восторга не вызвала. Жаль не прочитала в школе, тогда я была бы в восторге. Сейчас сыграло несколько факторов. Довольно большой опыт чтения, есть с чем сравнивать. Не люблю книги на религиозные темы с участием богов и дьяволов, приветствую если они написаны в контексте любовного романа. Также для меня много рассуждений в сюжете, особенно под новый год и я скучала. В итоге я довольна, что прочитала, да и времени не жаль, есть о чем подумать.
О чем эта книга. Маргарита отправляется на бал к сатане с целью освободить своего любимого мастера от пут, он оказался в психушке. Книга разнопланова, как новогодний салат и состоит в несколько слоев. Сатана путешествует по миру со своей свитой и все кто вступает с ним в контакт оказываются наказанными за свои грехи. Другая линия это сюжет книги написанной мастером альтернатива Евангелие.

Это рижское издание булгаковского романа "Мастер и Маргарита" я приобрёл на одном из книжных развалов. Привлекло же оно меня своей аннотацией:

"Роман "Мастер и Маргарита" - лирико-философическая поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда - преодоление, всегда порыв к добру и свету".

Подобной интерпретации "Мастера и Маргариты" я не встречал. Поэтому перечитывая заново этот булгаковский шедевр я стремился постичь феномен Воланда и его свиты. Ведь не секрет, что последние изображены Михаилом Афанасьевичем довольно в презентабельном виде и на фоне остальных персонажей даже приобретают некий ореол "положительных" героев. Так в чём же причина такой интерпретации? Ведь автор отнюдь не стремится идеализировать своих персонажей. Но почему Булгаков при изображения сил Зла показывает последнее столь привлекательным? Для ответа на данный вопрос нам нужно будет совершить небольшой экскурс в историю. Никогда, запомните, НИКОГДА Зло не выдавало себя за Зло как таковое. Оно всегда рядится в "личину" добра, прикрываясь для достижения своих античеловеческих целей тем или иным благовидным предлогом, то "защитой угнетённых", то "восстановлением попранной справедливости", то "необходимостью воздаяния за минувшее" и т.п. Но какие бы им не воздвигались "благовидные предлоги" суть его остаётся практически неизменной - в нём нет любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему Воланд и его свита вызывает у читателей симпатии? А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ведь если рассудить, все действия Воланда и его свиты направлены лишь на одно - на увеличение зла. Даже "восстанавливая попранную справедливость" они творят злые дела. В результате чего предыдущее зло искупается новым злом и постоянно возрастает, прогрессирует. Само появление Воланда в богоборческой Москве уже есть символ. Если мы внимательно рассмотрим всё многообразие персонажей "Мастера и Маргариты" то можем заметить среди них нечто общее, а именно, противление Христу, богоборчество, которое у всех проявляется по-разному. Именно поэтому Воланд ведёт себя в советской Москве как Властелин. Ведь все персонажи "Мастера и Маргариты" являются в некотором роде его адептами, выполняют его повеления. И наказание "провинившихся" выглядит скорее как наигранная клоунада. Воланд дурачит всех. Даже "сражение" воландовцев с грозными чекистами напоминает, что Зло не может истребить Зло. Именно поэтому его служители в процессе жаркой схватки остаются невредимыми. Вот как это описывает Булгаков:

"Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми".

Но всё же несмотря на все свои ухищрения Воланд со свитой вынужден в конце-концов ретироваться. И это не случайно.

"Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?"

Финальный аккорд в "Мастере и Маргарите" венчает Пасха Христова...

Я очень ценю творчество Булгакова и уважаю тот вклад, который он внёс в русскую литературу, но не нравится мне подача этой книги. НЕ НРА-ВИ-ТСЯ. Да, необычно. Да, иронично. Да, местами, жизненно. Но это бредово-сумасшедшее повествование не привлекло совершенно. Каша-малаша, честное слово.
Из героев мне понравился, пожалуй, только Коровьев (спутник Воланда), было смешно читать главы с его участием.

Очень странная история, но можно понять, почему вокруг неё столько шума. Я же второй раз попыталась примкнуть к фанатам данной истории и затеряться в их толпе, увы, не вышло. Совершенно не моя книга. Я просто не смогла прочувствовать, понять, углубиться... Читала и думала: «кто тут «того»? Я? Булгаков? Персонажи книги?». Пойду покажусь доктору Стравинскому.

Ну что нового можно написать о книге, на которую уже есть больше 1000 рецензий.
Скажу так - я из когорты тех, кто безумно любит эту книгу, перечитывал целиком 3 раза, выборочно - многажды. Критикам книги искренне сочувствую, ибо не ведают чего лишены :)
Входит в мою личную БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ: "МиМ", "12 стульев", "Швейк".

А здесь просто хотел бы поделиться теми ощущениями, которые возникли у меня в далеком 1986 году, во время первого чтения, и выплеснулись на бумагу:

Иван Бездомный слушал Берлиоза,
Не Гектора, увы, а друга Мишу,
Крепка атеистическая доза,
Боюсь, сейчас сорвет поэту крышу.

Без пива сердце бешено стучит,
А тут еще Нарзана, кстати, нету,
От теплой абрикосовой пучит,
Эх, тяжело на свете жить поэту,

И иностранец – немец иль француз,
Сказать точнее как-то не берусь,
Влез в разговор: «А был ли Иисус?»,
Вот прицепился, заграничный гусь.

А нам бы Канта прямо в Соловки,
А он уже в аду, ему там жарко,
Эх, затянуться бы сейчас с руки,
Пожалуйста, вот Ваша «Наша марка».

«Так, значит Иисус – сплошной фантом?
И дьявол только жупел в этом мире?
А Метрополь и вовсе не при чем,
Я в вашей собираюсь жить квартире».

Про Аннушку какие-то слова,
Как будто бред предгрозового зноя,
Трамвай и Берлиоза голова
И это доказательство седьмое.

Рвет душу непонятная вина,
Маршрут через Арбат и по аллее.
И снова эта полная луна –
И снова прокуратор Иудеи.

Очень трудно писать отзыв на классику, тем более на такое произведение, как «Мастер и Маргарита». Я перечитываю этот роман, наверно, впервые после школьных времен. И если в юные годы для тебя на первом месте мистика, Бал Сатаны и прочая бесовщина в нехорошей квартире № 50, весь этот «водевиль со спецэффектами», то сейчас уже начинаешь обращать внимание и на сатиру автора, и на его шпильки в сторону литераторов и политики, на обличение множества людских пороков: взяточничество, алчности, безверия, лицемерия. Думаю, что, когда я перечитаю «Мастера и Маргариту» спустя энное количество лет, роман опять откроется для меня с какой-нибудь новой стороны. По этой книге написано бесчисленное количество рецензий, отзывов и анализов. Здесь же я кратко опишу свои эмоции после перечитывания «Мастера и Маргариты».

Не думаю, что сам сюжет стоит еще раз пересказывать. Кто не слышал об этом романе, особенно после бума из-за новой экранизации? Сложно не восхищаться тем, как переплетены линии героев, начиная с обычных советских граждан и сверхъестественных сил, посетивших Москву, и заканчивая ершалаимской историей. Читая «МиМ» в школе, я больше времени уделяла Воланду и его свите, а линия Пилата и Га-Ноцри была для меня проходной. Читая эти главы сейчас, я видела, как разительно очеловечивает Христа автор, показывая его не Богочеловеком, а обычным, живым хорошим человеком, наивным философом. Но именно человеком, которому отказано в чудесах и воскрешении. И если при первом прочтении, я бы сказала, что эта книга о всепоглощающей и всепобеждающей любви, то теперь, что она о человеке и человечестве. Хотя вряд ли такой роман вообще можно втиснуть в какие-то рамки и повесить бирку «о любви», «о человеческих страстях и пороках», «о борьбе добра со злом», «о выборе и судьбе». Можно повестить хоть их все, а до сути все равно не доберешься.

При повторном прочтении и свита Воланда раскрылась более ярко и глубоко. Их образы сложились в архетипы: смерти (Азазелло), хаоса (Бегемот) и лжи (Коровьев). А вот сам Воланд отошел на второй план. Если при первом чтении он казался главным героем, то теперь фокус внимая сдвигается не на него, а на обычных людей, которые попадают «под раздачу», открываясь с самой нелицеприятной стороны. Как автор обнажает перед читателем все пороки и тайные желания среднестатистического советского человека!
Описания Москвы того времени тоже интересны, особенно вкупе с фотографиями, что очень дополняют повествование. Читая, ты словно гуляешь по ней вместе с героями.

И ведь, действительно, веришь. Думаю, что еще не раз перечитаю это творение Михаила Афанасьевича. Интересно, какие эмоции вызовет этот роман в следующий раз?

Не разделяю общественную любовь к этой книге.
"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Эта фраза точно описывает мои отношения с "МиМ". Внутри меня все было против чтения "МиМ", но я с маниакальным упорством читала, потому что нужно в школу. Едва ли я вспомню еще одну такую книгу в своей жизни, читаемую с таким нежеланием.
Насколько я люблю "Собачье сердце", ровно настолько не люблю "МиМ".
Спасибо Булгакову за "Рукописи не горят" и "Не шалю, никого не трогаю, починяю примус", только две этих цитаты из "МиМ" не вызывают у меня внутреннего содрогания.

Я отдаю себе отчет и понимаю, что это - великий роман.

Что для понимания всех нюансов мне не хватает знаний.

Что время, описанное в романе, сложное для страны и ее граждан, поэтому многие аспекты именно таковы.

Но - не могу разделить восторг. Лично для меня самыми интересными были эпизоды, связанные с романом в романе, с Прокуратором и Иешуа. Вот это было завораживающе! Я бы хотела целиком прочитать этот роман, написанный Мастером.

А временная реальность романа, Маргарита, Воланд, Коровьев оставили меня равнодушной. 30-е годы XX века слишком далеки от меня, слишком сумбурны. Я их не люблю и не понимаю. Проще разобраться в более ранних исторических периодах, чем в первой половите прошлого века.

Говорят, что роман нужно читать несколько раз, с большими перерывами, тогда он воспринимается по-разному и открывается с разных сторон. Возможно. Но не уверена, что вернусь к нему еще раз.

З.Ы. Бегемот безусловно великолепен )))