Собрание сочинений в семи томах. Том 4

Эта книга- великолепный пример, что биограф является продуктом своего времени, а Мария Стюарт - своего, и мы читаем это из нашего времени.

Казалось бы мой любимый Цвейг и Мария Стюарт. Что может пойти не так?

Оказалось, почти всё.

Как же Цвейг раздражал меня свой цветистостью и выспренностью языка, кучей прилагательных, где надо и не надо. 

Хоть в предисловии и говориться , что Цвейг перебрал множество документов, его описание характера и мотивов МС всё время виляет, противоречит друг другу и кажется легковесным.
Я хоть и не Станиславский, мне так и хотелось восклицать: "Не верю!"
Слишком много оценок и критики МС без предложения других путей. Слишком много сомнительных сентенций и самого Цвейга.
Уж лучше бы он написал исторический роман. От биографии всё же ждёшь большей объективности и фактов.

Раньше, читая новеллы и романы Цвейга, как-то не замечала его мужской шовинизм. Он был завуалирован сюжетом и казался оправданным.
Здесь же, в "Марии Стюарт", он выпирает отовсюду. Вот что Цвейг пишет о Марии и Елизавете:

И таких цитат можно набрать почти на каждой странице.
Да уж, примеров "честной мужской ясности" королей, которых и которые травили, убивали, пожизненно заточали в крепости, история знает немало. Далеко ходить не надо: отец Елизаветы и дядюшка Марии, Генрих VIII (и его 6 жён), с которого и началась английская реформация, так как католическая церковь не захотела аннулировать один из его браков.
Несколько раз бросала и переключалась на другие книги. Если бы не игра, наверное не дочитала бы.
Зато в поисках более объективных фактов и мнений добавила в вишлист ещё парочку книг про Марию и Елизавету Jane Dunn - Elizabeth and Mary: Cousins, Rivals, Queens и John Guy - My Heart is My Own: The Life of Mary Queen of Scots

Про Марию Стюарт я читала уже довольно много и это не только книги, но и статьи/лекции. И везде она разная, смотря с какой стороны идет описание. Где-то красивая и умная, но не осмотрительная; где-то коварная, желающая заполучить еще и английскую корону, что собственно загнало ее в тупик и привело к гибели, либо показана также как капризная и избалованная особа, а в другом источнике святая наивность и невинно убиенная, сложившая голову на плахе из-за коварных интриг. Мне всегда интересно просматривать такие трансформации исторической личности. Конечно же накладывается некий художественный вымысел на образ, который искажает представление еще больше в ту или иную сторону.

У Стефана Цвейга это все же биография, НО чувствуется, что автор симпатизирует своей героине. В некотором смысле это отвлекает и мешает составить свое личное представление о Марии Стюарт, если знакомство первичное. С другой стороны, всегда советуют читать про исторические личности из разных источников, чтобы выяснить истину, а она всегда где-то посередине. Мне же в данном случае это не мешало, так как более или менее у меня уже сложился образ в голове и некоторые детали лишь еще ярче прорисовались, благодаря автору. Собственно поэтому у книги и высший балл, так как невозможно не насладиться прекрасным слогом автора, ну и существенную роль сыграло то, что я читала книгу в нужное время.

Как правило, биографии великих людей делятся на два типа – живенькое повествование расцвеченное художественными эпизодами из жизни или суховатое перечисление фактов. И в том и в другом случае автора в биографии не видно, он как бы бесстрастный летописец и права на эмоции не имеет. Совсем не так получилось с Цвейгом. Уже не столько судьба несчастной королевы Шотландии интересовала, сколько стремительный авторский бег. Автор пристрастен и весьма. Книга написана удивительно красивым эмоциональным языком, автор не сдерживается, то и дело мы встречаем сакраментальное – «в этом-то и состояла главная ошибка Марии Стюарт!» Не думайте, что это встречается однажды, у меня было ощущение, что эту фразу я встречала раз пять. Но да, на описываемый момент ее ошибка действительно состояла в этом. А год спустя - в другом! Но автор не замечает собственной непоследовательности, его влечет эта удивительная судьба. В постоянном противостоянии Елизаветы Английской и Марии Шотландской он не принимает ничью сторону, отдавая должное обоим властительницам. Обе умны, образованы, получили прекрасное воспитание. Во всем остальном – это сплошные антиподы. Сдержанная малоэмоциональная Елизавета, порывистая, горячая Мария, у одной так и не сложились отношения с мужчинами, да судя по всему это ее мало волновало, вторая с одинаковой горячностью бросалась в объятья совсем не подходящих мужиков , а затем с такой же горячностью их отвергала и проклинала. Но все же в первую очередь это –история Марии Стюарт. Она абсолютно не подходила на уготованную ей самим рождением роль королевы Шотландии. Легкомысленная, доверчивая, порывистая, но при все при том исключительно тщеславная, самоуверенная и честолюбивая. Как ее грела мысль о том, что она – КОРОЛЕВА! И как мало было в ней истинно королевского. Народ? Ее не интересовал народ, она считала, что не королева служит народу, а народ служит королеве. Потому таким разочарованием для нее оказалось отсутствие какой-либо поддержки народа в тяжелые дни. Как избалованный ребенок до конца своих дней она пребывала в уверенности, что ее должны любить просто так. Просто так должен любить сын, просто так должны поддерживать придворные. Неуравновешенная, вспыльчивая, эмоциональная – и несчастная. Несмотря на то, что во всех своих бедах виновата она сама, ее все же жаль. Просто как любого человека, погибшего в самом расцвете сил.

Цитата, которая передает суть:
«Она могла бы стать великой королевой, если бы не была так безрассудно храбра. Но тогда это была бы уже не Мария Стюарт».

Цвейг не идеализирует Марию Стюарт — он показывает ее живой, импульсивной, способной на безрассудные поступки. Ее трагедия в том, что она всегда выбирала сердце, а не разум: бегство в Англию, доверие к Елизавете I, связь с Босуэллом… Каждое ее решение словно вело к заранее предопределенному финалу.

Рядом с ней — Елизавета, ее вечная противница, холодная, расчетливая, готовая пожертвовать всем ради власти. Их противостояние — не просто борьба двух королев, а столкновение двух мировоззрений: романтического и прагматичного.

Цвейг пишет не просто о прошлом — он исследует природу власти, женской судьбы в мире мужских игр и цену, которую приходится платить за страсть. Мария Стюарт могла бы выжить, если бы была чуть менее эмоциональной, чуть более осторожной…

Цвейг избегает скучного академизма — его проза живая, кинематографичная. Он не просто пересказывает события, а заставляет читателя чувствовать — ярость Джона Нокса, страх лордов, отчаяние Марии в заточении.

Итог:

«Мария Стюарт» — это биография-трагедия, где история становится литературой, а королева — героиней романа. Если вы любите драму, психологию власти и красивый слог — эта книга для вас.

Оценка: 5/5
(Потому что хорошая историческая проза — это когда после последней страницы какое-то время сидишь в тишине, переваривая прочитанное.)

Кому понравится:
Тем, кто любит биографии с глубоким психологизмом.
Поклонникам исторических драм в духе «Песни льда и пламени» (только без драконов).
Тем, кто хочет понять, почему Мария Стюарт до сих пор вызывает споры.

До прочтения книги Стефана Цвейга имя Марии Стюарт было для меня просто именем. Цвейг настолько искусно раскрыл личность Марии Стюарт, настолько глубоко окунал в ее мысли и чувства, что жизнь Марии была раскрыта со всей силой драматизма. Безусловно, биография Марии Стюарт в данной книге романтизирована, наполнена мыслями и суждениями самого автора. Но романтизм и драматизм той эпохи настолько тесно переплетаются, настолько рьяно проникают один в другой, что иногда очень сложно сказать, а действительно ли настолько драматичны или романтичны описываемые события. Слог Цвейга индивидуален, я бы сказала даже, несколько сложен, но мне дико хотелось следовать за ним, идти дальше и дальше...познать, насколько это возможно, личность этой глубокой, романтичной, самодостаточной, величественной, но и саморазрушающей женщины...Марии Стюарт, Королевы Шотландской....

"Да Вы, товарищ Цвейг, мизогин!" - вот моя первая реакция на пресловутую "Марию Стюарт". Ибо презрительное отношение к женщинам сквозит во всех его описаниях. Даже та самая Мария, которой автор очевидно симпатизирует, представлена недалекой озабоченной дурочкой, всецело подпадающей под влияние очередного возлюбленного. Ее антагонистка, Елизавета I Тюдор, великая королева, не раз и не два называется завистливой истеричкой, неспособной принять никакого решения без помощи советников. Удивительно, как при внешнем соблюдении исторических фактов, Цвейг умудрился переврать оба основных женских характера. При этом мужские персонажи, будь то король-мальчик Франциск, лорд Дарнли или Джеймс Босуэлл, выведены более достоверно. Как раз их характеры и мотивы поступков показаны более верно, и их достоинство соблюдено, даром что второй и третий мужья Марии Стюарт были личностями так себе.

Не буду пересказывать здесь биографию мятежной шотландской королевы, для этого есть книга ( для особо ленивых - Википедия). Остановлюсь на том, что навеяла именно эта инерпретация ее жизни.

Мысль первая - при описании всех женщин у власти, а это именно период женского влияния и правления и во Франции (Диана де Пуатье, а затем Екатерина Медичи), и в Англии (Елизавета), и в Шотландии (Мария де Гиз, Мария Стюарт), писатель упорно муссирует мысль, что они все находились под контролем мужчин. Тут остается только развести руками, и посетовать на зашоренность взглядов. Особенно раздражает ярая нелюбовь автора к Елизавете. И мозгов у нее как у курицы, и отношение к старане как у рачительной домохозяйки, и завидовала она женскому счастью и материнству Марии Шотландской, потому и довела ее до казни в конце концов. А то, что вокруг этой самой Марии и при ее активном участии плелись заговоры с целью скинуть Елизавету, и что та просто представляла опасность самим фактом своего существования - эта мысль даже не допускается. В качестве аналогии приведу Иоанна Четвертого, узника Шлиссельбурга, удавленного в тюрьме при попустительстве Екатерины Великой. Тоже ведь, как человек он ей не был опасен, но вокруг него постоянно строились планы по скорчевыванию царицы с престола. В английской истории далеко ходить не надо. Судьба Эдуарда Третьего Плантагенета хорошо известна по всему миру. Уморили его по приказу жены Изабеллы и лорда-протектора Мортимера. И тоже не за то, что человек плохой, а за то, что символом сопротивления мог стать.

Мысль вторая - все про ту же Изабеллу. И еще про Алиенору Аквитанскую. Вот она - разница между действительно талантливыми и влиятельными женщинами, и, по сути, авантюристкой, из Шотландии. Да, в жилах Марии Стюарт текла кровь королей. Но кроме этого у нее и не было ничего. Мало того, ей с малолетства внушили мысль о неприкосновенности и возвышенности королевской особы. Забыли только рассказать, что лучше, когда за королевой стоят деньги, войска и послушные ей придворные. Находясь при французском дворе, будучи действующей французской королевой (пусть и недолго) она не набрала ни связей, ни политического капитала, ни ума. Вместо этого пририсовала английскую корону на герб, выказав непомерную и опасную амбицию, мимо которой Елизавета и разные интриганы всех мастей не прошли мимо. Не могу не сравнивать ее с Изабеллой Французской, которая будучи практически в изгнании сумела организовать и осуществить мятеж против слабовольного мужа, сумела сохранить престол для сына (Эдуард, правда, сам был не дурак, вовремя подсуетился и скинул Мортимера). Алиенора -это вообще легенда, женщина оказывавшая огромное влияние на политическую жизнь Европы, и это во времена, когда женщину за человека не считали. Что у всех трех женщин общее - так это очень насыщенная первая половина жизни, и потом долгое заточение или удаление от всех дел. Только Алиеноре удалось вернуться в строй при сыне Ричарде Львиное Сердце.

Мысль третья - крамольная. При всем своем королевском происхождении и воспитании Мария Стюарт не была королевой в истинном значении этого слова. Ее дела шли более или менее хорошо, когда за нее правил кто-то другой, а она выполняла чисто представительские функции. В чем я согласна с Цвейгом, так это в том, что она не ценила того, что уже имела. Как только маячила перспектива заполучить корону получше, она тут же устремлялась за очередным сверкающим миражом. И ее две главные ошибки были ссора с Елизаветой из-за притязаний на престол, и обращение к той же Елизавете за помощью в час нужды и опасности.

Так и получилось, что Цвейг очень верно выписал политический и военный фон, второстепенные фигуры, но изобразил искаженными двух главных героинь.

Врез в тему

У Жозефа Фуше была уникальная судьба. И уникальной она была не только в смысле его земного пути, но и в плане его посмертного восприятия потомством. Проведём простой эксперимент. Устроим опрос наших современников на тему, кто такой Жозеф Фуше? Полагаю, результаты будут неутешительные. Вот Наполеона, наверное, все знают. Робеспьера, вероятно, тоже вспомнят. Чем чёрт не шутит, может кто-то напряжётся и выдаст, кто такой Талейран. Но вот Фуше вряд ли войдёт в список фигур далёкого уже прошлого, которые до сих пор в той или иной форме присутствуют в коллективном бессознательном. А ведь в ту бурную эпоху истории, когда по выражению Цвейга, один мир сменял другой, этот человек был такой же значимой фигурой, как и все ранее перечисленные. И с судьбой Наполеона, Талейрана, Робеспьера неразрывно связано имя Жозефа Фуше.

И при этом до появления в 1901 г. классической биографии авторства знаменитого историка Луи Мадлена о Фуше практически не упоминалось в работах по истории Революции и Империи!

В пространство художественной литературы Фуше ввёл Бальзак в «Тёмном деле». У Бальзака образ вырисовывался практически демонический, но широкой публике к началу XX-ого века Жозеф Фуше был известен по большей части как персонаж псевдоисторической пьесы Сарду «Мадам Сан-Жен», где роль его сводилась к тому, что он как эдакий недалёкий водевильный полицейский перехватывал невинное письмо императрицы и бежал с ним к Наполеону дабы тому открыть глаза на моральный облик жены. В итоге, как во всяком водевиле правда торжествовала, злодеи посрамлялись, в императорской семье наступал покой (временный). А Наполеон в конце сего действа эффектно дёргал сконфуженного полицейского за ухо. Согласно сохранившимся свидетельствам, публика на этом моменте ревела от восторга. Прелесть какая, правда? Ну как тут не согласиться с Цвейгом:

Немного общих сведений о Жозефе Фуше (для тех, кто не в теме)

Родился он в зажиточной семье потомственных моряков. Как совсем недавно было доказано, предки Фуше сколотили своё состояние в том числе и на работорговле. Но маленький Жозеф не годился для продолжения семейного бизнеса. Он был тщедушный, слабый и болезненный. В суровое море такого отпускать было категорически нельзя. Поэтому мальчика решили готовить к церковной карьере.

Лирическое отступление. Неотъемлемой чертой образа Фуше является его редкое физическое уродство. Этот факт признают все, кто так или иначе соприкасался с ним. Редко бывает, чтобы у людей разных представлений о прекрасном настолько в этом конкретном случае сходились вкусы. Фуше все в один голос описывают как совершенно безобразного урода. Ну, представьте себе змею. Или какую-то иную рептилию. И вообразите, как бы она выглядела, если бы обратилась в человеческий облик. Представили? Фуше был как бы обескровленным. Мертвенно бледным. Губы тонкие. Глаза как у рыбы или змеи. Голосочек тихий-тихий. Страшненький он был мальчик. И ещё более страшным стал человеком.

Казалось бы, жизнь Жозефа Фуше пойдёт по заданной заранее колее. Ведь Франция тогда была сословным государством, в котором траектория жизни человека была определена с самого его рождения положением семьи, к которой ты принадлежал. Фуше, родившийся в семье, относящейся к третьему сословию, не мог при таком порядке рассчитывать на хватание звёзд с неба. Учитель физики в монастырской школе – вот чем он зарабатывал себе на хлеб до определённой поры. Но произошла Великая Французская Революция, которая предоставила безвестному провинциалу Фуше неслыханный социальный лифт. Он очень быстро понял, куда дует ветер и стал народным депутатом. В бытность cвою депутатом он, что называется, колебался с линией партии. Начинал как в меру умеренный, потом, чувствуя, как накаляется атмосфера, примкнул к радикалам. Голосовал за смерть короля. Такое лавирование принесло свои плоды и позволило ему самому не только избежать ножа гильотины, но и получить очень ответственный пост республиканского представителя в Лионе, где незадолго до этого было подавлено антиреспубликанское выступление. Здесь этот человек оставил после себя воистину кровавую память. Гильотина работала на полную мощность, но для выполнения поставленных грозным комиссаром целей и её «производительности» не хватало. Тогда в дело шли массовые расстрелы из пушек и утопления в Роне. Также активно проводилась по инициативе Фуше кампания дехристианизации, то есть, глумления над религией.

Но в то неспокойное время, когда Францию как корабль в бурном море кидало от одного берега к другому, Фуше своим шестым чувством почуял, что скоро курс корабля, на котором он находится, изменится. Поэтому он вовремя спустил террор в Лионе на тормоза, а сам поспешил заблаговременно уничтожить следы многих своих злодеяний (кое-кто из неудобных свидетелей очень кстати сам взошёл на эшафот). Это было очень вовремя, потому что над головой Жозефа Фуше сгустились тучи. Его отозвали из Лиона для отчёта в Париж. В ту эпоху все понимали, что значит такой отзыв. Ему самому грозила гильотина. Однако в Париже Фуше очень быстро сориентировался. Кроме него в аналогичном положении находились ещё несколько вызванных на ковёр из провинции комиссаров-террористов. Те же Баррас и Тальен подобно Фуше пребывали в том состоянии, когда над головой занесено остриё гильотины и терять уже собственно нечего. Поэтому между ними очень быстро установился контакт. К ядру примкнули и другие депутаты, которые по большей части сами боялись оказаться в списке следующих жертв «национальной бритвы». Наспех был сколочен заговор, участниками которого двигало не желание что-то изменить в стране и остановить террор, ставший к этому времени Великим Террором, а банальный инстинкт самосохранения. В итоге в результате термидорианского переворота Робеспьер и его сторонники были свергнуты и казнены. Участники заговора, они же бывшие террористы, поспешили свалить на Робеспьера все грехи, а сами оказались как бы честными республиканцами и избавителями отечества от кровавого чудовища. На смену суровости пришёл культ удовольствия и желание забыть о пережитых кошмарах. Кто мог - обогащался, кто не мог - старался просто выжить. Разруха в стране была полная.

На этом фоне Фуше предусмотрительно ушёл в тень. С одной стороны, он был уж очень скомпрометированной фигурой, с другой – понимал, что связывать себя с кем-то в правительстве пока небезопасно. Он просто исчез. Серьёзно. Существует ничем не подтверждённая, но и не опровергнутая легенда, что победитель самого Робеспьера зарабатывал себе тогда на жизнь разведением свиней. Фуше умел заметать следы. И на то были основания. Потому что ясно одно: Фуше активно занимался стукачеством и провокациями. Провокациями против своих бывших якобинских друзей, разумеется. Отношение тогда к нему было у окружающих неприятно-гадливое. Вскоре Фуше вышел из тени. Баррас, на которого он очевидно и работал в бытность свою провокатором, решил, что Фуше теперь «его человек», поэтому стал его активно продвигать наверх. Сначала ему была предложена роль дипломатического представителя в одной из дочерних республик, но дело, что называется, не зашло. Тогда Фуше был передан портфель министра полиции. И это стало новой вехой в его биографии. Потому что на этом посту он себя проявил гением. Это не преувеличение. Он создал невиданную доселе совершенную систему сыска и шпионажа. Он придумал заводить досье на подозрительных, которые хранились в специальных архивах-картотеках. Он создал некое наиболее приближенное к современному подобие паспорта, который невозможно было подделать. Щупальцы спрута, которым была его система осведомления, раскинулись по всей Европе. И подчинялся этот механизм только одному ему и никому больше. Да, кстати, именно тогда Фуше, бывший якобинец-радикал, официально закрыл якобинский клуб. Он теперь был уже более консерватором, так как опять понял, что власть сменится.

На политическую сцену вышел генерал Бонапарт: только армия могла поддерживать порядок в стране. В брюмерианском перевороте Фуше напрямую не участвовал, но портфель министра полиции замечательно сохранил. Он естественно с самого начала знал, что будет переворот, знал поименно всех заговорщиков (с его системой осведомления это было как два пальца об асфальт). Но ничего не предпринял. При том, что знал, что главной жертвой будет тот самый Баррас, которому он всем был обязан и который и дал ему пост министра полиции, чтобы обезопасить себя от подобного поворота событий. Фуше же просто ждал, чем дело закончится: удастся переворот – он сохранит министерский портфель, так как предоставил заговорщикам полную свободу действий, провалится переворот – он также сохранит министерский портфель, так как вовремя докажет, что предпринял необходимые меры. Очень удобно.

И ещё тогда проявилась одна очень примечательная черта характера Фуше. Как бы мы сейчас сказали, он обожал троллить окружающих. Ну, представляете картину. Вы – заговорщик. За несколько дней до даты переворота Вы получаете от министра полиции частное приглашение на обед. Приходите к нему, садитесь за стол. Смотрите по сторонам и понимаете, что все остальные приглашённые – это также участники заговора. Они также озираются кругом, не понимая, что всё это значит? Это не может быть совпадением! Министр полиции раскрыл заговор и сейчас всех нас отправит на гильотину! А Фуше как ни в чём не бывало поддерживает светский разговор, интересуясь, что нового, граждане? Вы в ответ ему испуганно бросаете, что ничего нового нет. А у вас что нового, гражданин министр полиции? И Фуше, глядя на вас своими глазами мёртвой рыбы, отвечает совершенно спокойно: «Нового ничего нет, всё как всегда. Только вот заговорами какими-то нас пугают. Но я в это, признаться, не верю». От таких вот шуточек некоторых слабых духом лиц вполне мог хватить удар. Но обошлось. Поужинали и разошлись. А Фуше нормально над их физиономиями про себя посмеялся.

Итак, Фуше стал министром полиции в правительстве Наполеона. С некоторыми перерывами он стоял во главе данного ведомства с 1799 до 1810 года. Власть его была огромной. Существуют совершенно уникальные, отдельно опубликованные документы: переписка Наполеона и Фуше. Уже только по ней можно сделать вывод о той роли, которую Фуше играл в системе управления и о тех рычагах власти, которые этот хилый человек держал в руках. Фуше ежедневно предоставлял Наполеону отчёты о состоянии дел во Франции, в которых находили отображение все стороны жизни общества: от пьес в театрах до слухов в подворотнях. Наполеону не нравится, что в ещё не закрытых газетах слишком часто упоминается Жозефина, тогда как он уже задумал развод? Пару строк Фуше и завтра газеты будут такими, как им следует быть. Императору не нравится в отчёте Фуше упоминание о некоей даме в Сен-Жерменском предместье, которая слишком громко выражает симпатии к прусской королеве? Пару строк Фуше и завтра она будет выслана из Парижа. Наполеон находит, что во время его отсутствия в очередной кампании в столице царит слишком тягостное настроение? Он так и пишет Фуше, что нужно распустить в Париже слух о его скором возвращении из армии. Не нравится императору какая-то пьеса в театре Одеон? Ну так надо об этом дать знать Фуше и завтра же пьеса исчезнет из репертуара.

Казалось, этот тандем Наполеон-Фуше работает идеально. Они понимали друг друга с полуслова. Фуше навсегда вписал своё имя в анналы мировой криминалистки, когда собрал доказательства вины роялистов в покушении на первого консула при взрыве адской машины на улице Сен-Никез. Было проведено ювелирное расследование, которому позавидовал бы спустя почти столетие сам Шерлок Холмс. И при этом Фуше также ювелирно исполнил и другое пожелание Бонапарта: он организовал расправу с якобинской оппозицией. Предлогом было то самое покушение. Фуше понимал, что вины якобинцев нет, но составил списки якобинцев для высылки в колонии на медленную смерть. Потом нашли виновных, но про высланных ни первый консул, ни министр полиции почему-то уже не вспомнили… Фуше окрутил своими сетями и самого Наполеона. Он будет впоследствии утверждать, что его шпионом при Бонапарте была сама Жозефина. Правда ли это? Нет никаких доказательств, но выглядит правдоподобным. У Жозефины была одна всем известная слабость: вечная нехватка денег. Поэтому Фуше волне мог обеспечить мадам Бонапарт дополнительный источник дохода в виде своих субсидий. К тому же, Жозефина Богарне и Фуше знали друг друга ещё со времён Директории, контакт мог быть установлен уже тогда. Зато можно считать вполне доказанным, что ретивый министр полиции подкупал секретарей Наполеона. Всё что тот диктовал – транслировалось незамедлительно Фуше и могло быть им пущено в ход по его усмотрению в любой момент. Бонапарт также следил за своим собственным министром через другое ведомство, созданное как раз для контроля над полицией. Однако Фуше шпионов разоблачал и делал из них двойных агентов. Между слугой и хозяином фактически шла тайная война.

И всё же этот тандем никогда не был идеальным. Бонапарт терпеть не мог Фуше, зная, что тот предаст его при первой возможности, а Фуше тяготился своим начальником, как тяготился бы любым, кто в чём-то ограничивал его власть. Тем не менее, до поры до времени всё работало гладко: Бонапарт нуждался в гениальном министре полиции, чтобы «держать» Францию, а у Фуше не было возможности предать Бонапарта. Система первый раз дала сбой в 1808-1809 годах. Тогда Фуше понял, что внешняя политика Наполеона не доведёт того до добра. И объединил свои усилия со своим давним «заклятым другом» мсье де Талейраном. Политические тяжеловесы друг друга ненавидели, но сходились во мнении, что что-то идёт не так. Остались так до конца и не установленными их намерения, но, судя по некоторым обрывочным сведениям, вполне правдоподобна версия готовящегося плана физического устранения императора. Тогда дело дальше слов не пошло, но Фуше активно продолжал искать гарантии безопасности «на всякий пожарный». И при этом с радостью троллил Наполеона. Когда во время войны с Австрией в 1809 году англичане высадили десант на континенте, Фуше без всякого согласия со стороны императора собрал национальную гвардию для отпора врагу, а во главе её поставил весьма сомнительного в глазах Наполеона человека. Как будто он таким образом дразнил властелина Европы, демонстрируя тому свою власть. И в конце концов Фуше самолично начал переговоры с Англией! Этого Наполеон уже потерпеть не мог. Фуше был отправлен в отставку. Но Жозеф Фуше был не таким человеком, от которого можно так вот просто избавиться. Он никому не собирался отдавать свою гениальную полицейскую машину. Поэтому он попросту уничтожил все важнейшие документы, оставил в архиве только незначительные материалы, предварительно их хорошенько перепутав. А кое-что видимо умыкнул. И Наполеон был убеждён, что Фуше сохранил некие очень-очень компрометирующие его документы. Судьба этих материалов так и не установлена. Наиболее вероятно, что Наполеон их всё же получил и поторопился их уничтожить. Но что же там такого было? Этого мы никогда не узнаем…

А что же Фуше? Он жил себе спокойно частной жизнью, исполнял роль губернатора какой-то богом забытой провинции (Наполеон его туда услал намеренно в 1813 году, чтобы он не мутил воду во Франции). В итоге, при первом отречении Наполеона в 1814 году Фуше никакой значимой роли не сыграл. Но активно включился в который раз в подковёрные интриги. Теперь уже против Людовика XVIII. В конце концов король решился на его арест, но Фуше в прямом смысле сбежал. Тем временем вернулся на сто дней Наполеон. И Фуше вновь стал министром полиции. К этому времени Наполеон и Фуше друг друга взаимно ненавидели и считали свой союз не более чем временной взаимовыгодной мерой. Всё решилось при Ватерлоо. Фуше сыграл в окончательном падении Наполеона зловещую роль. Он фактически организовал второе отречение императора. В подконтрольное ему собрание депутатов Фуше вбросил идею отстранения Наполеона от власти. Всё прошло успешно для Фуше и с Наполеоном было покончено. И что же он сделал, став фактически единственным правителем Франции? Всё правильно. Он сторговался с Людовиком XVIII, брата которого он отправил на гильотину, об условиях его возвращения на французский престол. При этом возвращение Бурбонов ознаменовалось вспышкой «белого террора». И в этом тоже засветился Фуше. Теперь он, сам бывший министром в правительстве Наполеона в период «Ста дней», составлял уже списки лиц, подлежащих высылке и преданию смерти, за то, что они изменили королю! Правда, надо отдать ему должное: он не особо свирепствовал. Не потому что проявил какое-то благородство и человеколюбие, а потому что понимал, что Франция больше крови уже просто не выдержит. Когда всё было кончено, Фуше надеялся и дальше оставаться всесильным министром при дворе короля. Но здесь он просчитался. Теперь Людовик XVIII понимал, что вернулся надолго и трону его ничто не грозит. И от Фуше по-тихому избавились. Его сначала отправили послом в одно немецкое государство, а потом ему как «цареубийце» фактически запретили въезд на территорию Франции. Фуше был к этому времени миллионером, на деньги его никто не покушался. Но жить ему в австрийской провинции было скучно. Ведь единственным смыслом его жизни была власть над людьми. Теперь у него этой власти не было, а значит не было и смысла продолжать жить.

Перед смертью он писал мемуары. Впоследствии они были изданы, но семья Фуше поспешила заклеймить эту книгу как фальшивку. В итоге, в исторической науке остался до сих пор неразрешённым вопрос: писал ли Фуше книгу, известную как «Мемуары Фуше», или не писал? Большинство историков, насколько мне известно, в этом вопросе склоняются к тому, что при создании книги под названием «Мемуары Фуше» оригинальные рукописи Фуше были частично использованы его подручными и «литературными неграми». Но каково процентное соотношение того, что было собственно написано Жозефом Фуше, и того, что дописали третьи лица? Этого никто так и не установил. Я читала эти мемуары. Могу сказать, что это очень смешная книга. Фактически просто сборник злых и пошлых анекдотов про политических противников Жозефа Фуше. Смешнее читать только мемуары Поля Барраса (это вообще бомба!) Хорошо про Фуше в данном случае сказал Гейне:

Про собственно книгу Цвейга

Это шедевр в жанре, именуемом «романтизированная биография». Автор не старается дать объективную картину исторической действительности, выявить глубинные причины исторических событий. Свою задачу он видит в том, чтобы понять характер Фуше, разгадать загадку той власти, которую эта мрачная личность имела над окружающими. И разгадка кроется по Цвейгу в «возведённой в принцип беспринципности» Фуше. Сама книга написана мастерски. Даже зная заранее из учебника истории исход, всё равно физически чувствуешь гнетущее напряжение в описаниях всех этих заговоров и интриг. Автор рисует Жозефа Фуше как концентрированное выражение определённых черт. Под его пером этот человек предстаёт как настоящий «гений зла». Определённая сознательная демонизация данного образа имеет место быть. И это придаёт книге ещё одно дополнительное измерение. Потому что все персонажи книги, которых выхватывает перо автора, являются сугубо отрицательными. Вернее, правильнее будет сказать, что исторические персонажи в описании Цвейга делятся на «дураков» и «мерзавцев». Первые не вызывают симпатии в силу своей недалёкости (Карно, Савари), вторые… А вторые – это такие как Наполеон, Талейран и тот же Фуше.

Кстати, Цвейг здесь выступает как последовательный противник сложившегося в историографии и литературе культа Наполеона. Нет, он признаёт его гениальность и реальные заслуги перед Францией и Европой. Но чётко проводит грань между Бонапартом-консулом и Наполеоном-императором. И как горько звучат в 1929 году такие слова автора:

Наверное, неслучайно что именно Жозефа Фуше Цвейг считал наиболее ярким выражением современного ему типа политического деятеля, его квинтэссенцией. На глазах писателя бездарно и бессмысленно целое поколение сгинуло в мясорубке Первой мировой войны, которую вели под знаменем высоких идеалов. И уже начинал поднимать голову нацизм. В воздухе носилось предчувствие новой и кровавой беды. И как тут, перебирая фигуры далёкого прошлого, не вспомнить было о Жозефе Фуше?

Если вдуматься, то от этого человека сегодня осталась в коллективной памяти только фраза, которую ему приписывают: «Это хуже, чем преступление: это ошибка». И великолепная, в чём-то провидческая книга Стефана Цвейга. Произносил ли Фуше знаменитую фразу, доподлинно неизвестно. Она, как и многие другие утверждения, связанные с Фуше, вызывает множество вопросов. Зато книга Цвейга никаких вопросов не вызывает.

Отличная книга если не думать о научности, вернее о том, что она здесь отсутствует, я конечно знаю, что история вообще сомнительная наука, но все таки можно быть более и менее объективным, так вот это произведение явно не должен претендовать на объективность.

Манера написания книга отличная, захватывает, при чем хоть это и биография, но легко воспринимается и легко можно себе представить события описанные в книге, а их много, так как жизнь Марии Стюарт была интересной и захватывающей с самого рождения и до смерти.

Мне очень не понравилось то, что Цвейг судит о Марии и о Елизавете, вообще его ужасное отношение к королеве Англии меня поражало всю книгу, каждый имеет право на свое мнение, но биография должна быть взглядом со стороны, хотя бы стараться быть объективной, а тут "Мария хорошая, а Елизавета плохая" при чем толком не понятно почему. Лично я поняла, что Мария Стюарт была капризной, влюбчивой и не особо стабильной, ей было плевать на свой народ и свою страну, она была крайне расчетливой, но все это преподнесено так, как будто это норма. Меня поразило, что она совсем не общалась и не думала о старшем ребенке, а что с младшим вообще истории неизвестно. Ее любовные похождения поражают даже мой современно мыслящий ум, а что же говорить о ее современниках (не считая их тайных оргий, по сути мало кто позволял себе такие выходки открыто).

Если воспринимать это произведение как художественное, то оно отличное, и я бы рекомендовала книгу к прочтению всем любителям исторических романов. Если же говорить о нем как о правдивой биографии, то есть множество вопросов к автору, в первую очередь за крайне узкий взгляд на ситуации и возможности людей.

В "Марии Антуанетте" Цвейг выскажет такую мысль, что писатель лучше историка воссоздает историческую картину, потому как там, где нет четких документальных данных, ученый пасует и не может ничего понять, а писатель, исходя из предыдущих событий и знания человеческой натуры, может достроить ход действий персонажей самостоятельно. Для писателя нет слепых пятен в истории. В том и заключается секрет успеха и романа "Мария Стюарт".

Роман просто шедеврален. Автор не скрывает, что провел многие часы и дни в архивах, по крупицам собирая информацию о своей героине, ее жизни и правлении. Кстати, любопытно (это отмечает и автор, и читатели), что нет среди ученых согласия по поводу того, что имело место в этой истории, а что нет, одни источники говорят одно, другие их яростно опровергают, правда - понятие относительное, что политически выгодно - то и правда. Если нет единого мнения по вопросу, приходится формировать свое. Но несмотря на вящую и невооруженным глазом заметную историческую достоверность книга увлекательная, захватывающая, сюжет динамичный, а персонажи такие живые, непосредственные, в них нет ни капли надуманности, нарочитости, фальши.

Ни одного персонажа нельзя описать в двух словах. Цвейг все время проводит параллель между характером своих героев и их поступками, обнажая все их тончайшие движения души. Благодаря такому глубокому исследованию их сущности, весь исторический процесс перестает быть простой цепью случайностей, он становится закономерным следствием того, что из себя представляют главные игроки на политической арене. Вместе с тем, и история формирует своего лидера - и Цвейг не упускает и этот факт в повествовании. Хотя и случайностям хватает места. Правда, в таком масштабе они уже называются судьбой=)Мы судим о прошлом по его результатам, а не по тому, что было сделано для их достижения. К примеру, Марию Стюарт обезглавили, а пока она сидела в заточении, она вела переписку со всеми католическими дворами Европы, к Елизавете посылались убийцы и шпионы, против нее плелись хитроумнейшие интриги, даже готовилась высадка тайного отряда для спасения шотландской королевы. И никто не достиг успеха. Но жизнь кипела, винтики истории крутились, цель ничто, движение - все!

Если совсем дать волю мыслям, можно даже сказать, что это не роман о Марии Стюарт, а о закономерностях исторического процесса на примере биографии шотландской королевы. Называйте, как пожелаете. В любом случае, эта книга достойна внимания всякого любознательного читателя.

В 1933 году, находясь в эмиграции, Стефан Цвейг начал изучать биографию Марии Стюарт. Письма, документы, свидетельства друзей и недругов королевы, положены в основу этой книги .

Еще будучи замужем за королем Франции и имея титул королевы шотландской и французской у Стюарт было желание заполучить английскую корону. После смерти первого супруга, вернувшись в маленькую и бедную Шотландию, это желание только усилилось. Борьба двух королев Марии Стюарт и Елизаветы I проходит красной нитью через все произведение. На протяжении многих лет между этими женщинами шла интенсивная переписка, но встретится им так и не довелось. Цвейг проводит сравнение между двумя царственными особами, двумя великими противоположностями, называя конфликт между ними "дракой двух кошек". Отмечая достоинства Елизаветы, ее добродетели и способности, делает вывод "А Мария лучше!"

Убийство второго супруга королевы лорда Дарнли, готовящееся покушение на Елизавету автор преподносит так, что Мария Стюарт в этих преступлениях выглядит, как жертва. В первом случае вся вина ложится на ее любовника Босуэлла, во втором шотландская королева попадает в искусно расставленные сети ее недругов.

Автор дает анализ историческим событиям, рисует психологические портреты своих героев, делает выводы. Насколько этот роман-биография выдержан исторически пусть судят специалисты, а вот художественная его часть великолепна. Есть одно "но", с первых страниц книги чувствуется, что все симпатии Цвейга на стороне Марии Стюарт и ему удалось-таки перетянуть меня на свою сторону.) Прекрасная, страстная, готовая ради любви поплатиться короной, страдающая за правду, искупившая смертью грехи молодости, такова Мария Стюарт в интерпретации Цвейга. Больше женщина, чем королева.

Некоторые отмечают, что книга читается довольно сложно, на мой же взгляд Цвейг и тяжеловесность языка понятия несовместимые. Романизированная биография напомнила скорее любовно-приключенческий роман с элементами детектива и трагическим концом, в сущности, такова и была жизнь Марии Стюарт.