Собрание сочинений в четырех томах. Том 3

Он был еще полон ею — и пуст. Это было странно! Еще пахло ее хорошим английским одеколоном, еще стояла на подносе ее недопитая чашка, а ее уже не было…
Пароход, эмоции и чувства, встречи и расставания, вещи сами по себе не новые, но каждый раз звучащие по разному... Как этот рассказ напомнил мне новеллы Стефана Цвейга!
Как ветер стремительно нёсся вперёд, как пароход неумолимо двигался к цели, так же естественно началась интрига между поручиком и незнакомкой. Такое лёгкое и ни к чему не обязывающее знакомство! Безудержный поцелуй, ночь в гостинице, её беззаботный отъезд. Это было солнечным ударом..? Нет, для поручика это приключение обернулось любовью, а ведь он так и не узнал её имени...

Перед нами часть жизни Алексея Арсеньева. Повествование ведётся от лица главного героя. Не знаю сколько в произведение автобиографичных моментов, но почему-то упорно складывается впечатление, что произведение о детстве и юности автора. Сложно мне было для себя отделить личность автора от героя романа. Алексей вспоминает о своём детстве и юности, рассказывает нам о семье, учёбе, но в основном о своих впечатлениях от окружающего его мира и чувствах. Описание детства мне немного напомнили недавно прочитанные "Детские годы Багрова-внука". Потом были влюбленности, странствия и любовь. Язык книги очень красивый. Описания природы бесподобны. В какие-то моменты тонешь в словах.

Сколько заброшенных поместий, запущенных садов в русской литературе и с какой любовью всегда описывались они! В силу чего русской душе так мило, так отрадно запустенье, глушь, распад? Я шел к дому, проходил в сад, поднимавшийся за домом... Конюшни, людские избы, амбары и прочие службы, раскинутые вокруг пустынного двора, – все было огромно, серо, все разрушалось и дичало, как дичали, зарастали бурьяном, кустарником и огороды, гумна, простиравшиеся за ними и сливавшиеся с полем. Деревянный дом, обшитый серым тесом, конечно, гнил,ветшал, с каждым годом делаясь все пленительнее, и особенно любил я заглядывать в его окна с мелкорешетчатыми рамами... как передать те чувства, что испытываешь в такие минуты, когда как бы воровски, кощунственно заглядываешь в старый,пустой дом, в безмолвное и таинственное святилище его давней, исчезнувшей жизни!

Но при всём моём восторге от стиля и манеры повествования автора, я не могу сказать, что я в восторге от самого сюжета или главного героя. Алексей достаточно меланхоличный плюс творческая личность. Поэтому не все его чувства и поступки мне понятны. А может причина в том, что, к сожалению, я уже вышла из юного возраста... Поэтому впечатления от книги двоякие - моментами я погружалась и не могла оторваться, а некоторые части романа проходили как-то мимо меня.

Рассказ "В ночном море" написан в 1923 году, когда Иван Алексеевич проживал в эмиграции во Франции. Ностальгические нотки по той прежней, дореволюционной России очень чувствуются в нем. Повествование проходит в спокойном, умиротворенном ключе.

На пароходе, шедшем из Одессы в Крым, случайно встретились двое уже немолодых мужчин. Первый знаменит в медицинской области, второй прославился на литературном поприще. Немного неожиданно для только что встретившихся старых знакомых, беседа начинается с рассуждений о бренности нашей жизни. Один из них, тот что медик, смертельно болен. Не сразу и понимаешь, кто они эти двое и что их некогда связывало. К основной теме рассказа автор подбирается постепенно.

Как оказалось первый, это обманутый, брошенный муж, а второй, его некогда счастливый соперник. Прошло двадцать три года. Страсти уже улеглись, ушли обида, злоба, отвращение, а потому никакой конфликтной ситуации не предвидится. Женщина, которая была причиной страданий одного и радости другого уже умерла. Делить нечего, простите, некого. А прежние чувства стерлись под действием времени и собственных проблем.

Два пассажира во всем соглашаются между собой, их чувства схожи настолько, что во время диалога героев я постоянно путалась, кто из них "муж", а кто "любовник". Размеренная беседа под ночным звездным небом, однообразное движение парохода, легкий ветерок, скучающая волна, такова атмосфера этого рассказа.

Читая Бунина окунаешься в лучшие образцы русской литературы 19 века, образный язык, палитра слов, описывающая чувства, природу многогранна. Образы рисуемые автором так и предстают перед глазами, все живо, с запахами и красками. Будто бы даже не читаешь, а смотришь на художественное полотно - пейзажи Левитана или Поленова, Саврасова или Грабаря. Уже только за одни эти описания русской природы можно влюбиться в Бунина бесповоротно.

Сама повесть о трагической первой любви. Можно сколько угодно ругать главного героя за бесхарактерность, но много ли среди нас тех, кто по настоящему влюблялся, особенно в первый раз и особенно, если это была неразделенная любовь. Терзания сердца и душевная боль, когда ты не можешь находиться с тем, кому принадлежит твое сердце. Когда ты уезжаешь и заранее знаешь, что уже не встретиться никогда, что уже никогда не быть вместе. Но истинная ли это любовь? Скорее обжигающая страсть, сущее наваждение и вожделение, которое так трудно утихомирить и вырвать себя из все более захватывающей воронки, в которую погружаются все чувства и мысли. Омут затянул Митю бесповоротно, страдание превозобладало над красотой и счастьем.

Роман - воспоминание, в котором антоновские яблоки постепенно сменяются темными аллеями. Поэзия в прозе. Самое интересное, как автор раскрывает образ мыслей героя, искренне и глубоко. Очень ценно и интересно прочувствовать то, как думает и чувствует другой человек, какой отклик в его уме и сердце находят явления окружающей жизни.
Удивительно, как в человеке может сочетаться доброе сердце и поэтичность натуры, способность глубоко чувствовать мир и природу с поистине злым умом. Который в окружающих людях с какой-то болезненной безжалостностью подмечает самое гадкое. Будто бы люди нарушают своим несоответствием представлению человека о мире гармонию этого мира.
Описание оторванности от жизни кружка революционеров брата героя удивительно современно.
Любить и не понимать того, что любишь, или любить свою любовь, свойственно многим, увы.
Но мне было трудно читать, местами захватывало целиком, местами с трудом одолевала все эти сложные предложения.

Если бы произведение не вызывало массу намеков на то, что это литературно-обработанная автобиография автора, на мой субъективный вкус, она бы считалась гораздо более глубокой и талантливой, ведь автор неплохо погружает нас в чужую и далекую жизнь со своеобразным мировосприятием. Хотя, если бы это были честные мемуары, интереса, скорее всего тоже бы только прибавилось.
Когда-то давно я посмотрела фильм "Дневник его жены", о сложных взаимоотношениях в семействе Буниных, и уже тогда поняла, что этот человек мне глубоко антипатичен по своей природе. Знакомство с его литературным наследием лишь подтвердило это. В школьной программе я его, к счастью совсем не помню, ибо всех запомнившихся читаю с содроганием, так сильна нелюбовь, привитая уроками русской литературы, и это на самом деле ужасно. В очень осознанном возрасте я прочла "Темные аллеи", восторга они у меня не вызвали. На очереди была "Жизнь Арсеньева", и вот, я закрыла последнюю страницу. Герой романа, Алексей Арсеньев - романтизированный нежный русский юноша, в меру эгоистичный, в меру завистливый, в меру тонко чувствующий барчук промотавшегося отца, по сути "ни рыба ни мясо", вроде бы интеллигент беспомощный, а вроде бы и что-то мнит из себя... История охватывает период его детства и юности со всеми присущими атрибутами. В детстве ребенок познает мир, и Алеша Арсеньев делает акцент на двух вещях - это смерть и ее ритуалы, а также социальный статус и свободы, предоставляемые дворянину. По смерть пишет смачно, с оттяжечкой, представляя и свои ощущения и отношение окружающих. Будь то смерь его маленькой сестры, родственника или знакомого, все будет без сопереживания, скорее эпатажно и поверхностно. Про свободу - с вызовом, с констатацией факта, ведь ему-то можно. Можно не учиться, хотя право есть, можно не работать, не получать профессию, можно забить вообще на все, что "надо" и делать только то, что хочется, содрогаясь от "мерзости" в случае отсутствия денег - ведь нельзя ехать в купе в Крым, нельзя широко сорить деньгами, одеваться в новые, с иголочки костюмчики.... В юности парень постоянно кем-то увлечен, и череда его возлюбленных занимает как его мысли, так и страница текста книги. Анхен, Лиза, Тонька и прочие, им посвящено множество переживаний Алексея. Сам же упоминает, как его покоробило отцовское отношение к судьбе старшего брата, мол, пустяк, все в жизни - пустяк. Но жизнь же не пустяк, и не нужно ее обесценивать, задается вопросом наш герой? Однако ведет он вполне себе в духе своего безответственного и слабохарактерного отца, чуть менее избаловано, но не менее инфантильно растрачивая себя на всякую дребедень. Все его чувства, мимолетные увлечения, бездумные колыхания не дают ощущения глубины или восхищения героем и его внутренним миром. Возможно это поэтично, но уж слишком инфантильно - самообман героя и его трепетные настроения никак не могли застить его слабохарактерность и желание тупо плыть по течению. Музыкальность ощущений от жизни должна чем-то подкрепляться более весомым...

Когда героя одного из самых моих любимых произведений, романа Исаака Зингера "Семья Мускат", спросили, чем же он занимается, он ответил: "Тревожусь". Всего одно слово, но как точно оно описывает человека... Не "переживаю" (поскольку это очень ограничено по времени и обычно привязано к какому-то конкретному событию или человеку - то есть к причине), не "нервничаю", а именно - "тревожусь"...
Нечто похожее есть и в строках песни Сергея Никитина:
Зачем я тебя и детей
Так тяжко люблю и жалею?
Какою печалью болею?
Каких содрогаюсь вестей?
И холод зачем неземной
Меня неизменно пронзает,
И что мою душу терзает –
Скажи мне, что это со мной?
... И то ощущение, что Зингер передал одним словом, а Никитин - несколькими строками, у Бунина стало основой и душой целого романа.

Роман - рефлексия, роман - чувство...

Его нельзя воспринимать так же, как мы воспринимаем большинство литературных произведений. Надо отключить одни чувства, а другие, наоборот, обострить. Так, слушая красивую музыку, мы закрываем глаза. И поступаем так же, вдыхая приятные ароматы... А наблюдая что-то чудесное, ласкающее взор, ищем при этом тишины... Всё потому, что хотим в эти моменты воспринимать мир посредством только тех чувств, что дарят красоту.
Так и с романом "Жизнь Арсеньева". О чём он? Об ощущениях, оставленных детством и взрослением тонко чувствующего человека. О тяготах жизни, с которыми пришлось столкнуться ему, постоянно искавшему ответа на вопрос: "Кто же я? Зачем пришёл в этот мир? С каким знанием явился я на свет, и для чего оно мне дано?" В поисках ответов не замечает герой, что годы текут как песок, вопросов, мучающих его, становится всё больше, а понятие "счастье" всё чаще оказывается связанным только с воспоминаниями.
Красивый, печальный роман, написанный великолепным языком. Сейчас, увы, так уже не пишут. Но впуская подобные произведения в свою душу, становишься и сам немного другим. Ради этого и стоит читать классику...

Будучи логико-сенсорным экстравертом мне крайне сложно заходят поэты в прозе. Когда я читаю поэзию, то не жду сюжета, не жду логики, я знаю, что это в первую очередь чувства. А чувства, облаченные в слова – это очень сложная субстанция, к которой нельзя подходить головой. И вот, моя вторая проза от поэта и понимаешь, что все тут то же самое. Сюжет есть, бесспорно, но он закопан. Эти этико-интиуты иррационалы создают роман из чувств, эмоций, впечатлений и воспоминаний, которые лично для меня сливаются в тонну маленьких зарисовок, в которых я тону и утопаю. Я понимаю людей, которым все это безумно нравятся, потому что они чувствуют сердцем. Я в большинстве случаев чувствую только головой, для меня важнее сюжет, внутренний мир персонажей, а не все те внешние факторы, мимолетные, неуловимые, ускользающие. Вот кажется вроде бы пошла осмысленная история, но и двух предложений не удержалось, опять повело куда-то в сторону, про солнечные лучи, про кузнечиков. Единственное, что мне действительно запомнилось, это размышления о видимости многих политических порывов молодежи и большое внимание к русской литературе. Тонкая душевная организация Бунина совершенно для меня далека и не понятна. Я не могу ему сопереживать искренне и всей душой, в особенности в его любовных и семейных чувствах, так это все не мое. И такая тонна текста, такая буря душевывертов, а в конце книги ему всего лишь 20 лет.

То, что Бунин мастер пейзажа, это несомненно, описания у него яркие и колоритные. А в остальном как-то не складывается у меня с этим автором, вот вроде красиво пишет, а в душе ничего не откладывается.
Больше всего поразил момент, где маленький Алёша убивает грача кинжалом. До мурашек, до недоумённой брезгливости, до не понимания ЗАЧЕМ, зачем он это сделал. Если этот поступок автобиографичен, то в детстве Иван Бунин был несколько странным ребёнком, которого не мешало бы психологу показать. Потом эти его барские метания чем же заняться в жизни, вот смешно было, честное слово. Ему бы лопату в руки, и гектаров несколько вскопать, а потом засеять, а потом прополоть, да по осени убрать, может тогда и страдашек таких не было бы. А так горе от безделия получалось.
Нет, не понравился мне барчук Алёша Арсеньев, совсем не понравился. А пейзажист Иван Бунин очень даже ничего.