Джек Лондон. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 11

О, Джек Лондон точно один из тех писателей, что умеют беспрестанно удивлять своего читателя! И думаю, удивит он меня в жизни еще не единожды. Как обычно, изумляет и восхищает многообразием жанров и тем: приключения, фантастика, любовная драма... И каждый раз это будто бы новый, неизвестный доселе, совершенно непривычный Джек Лондон, и никогда не знаешь, чего от него еще можно ждать.

В этот раз, правда, не ожидала ничего. Мельком, очень бегло и поверхностно, ознакомившись с аннотацией книги (сделала в этот раз такое исключение для любимого американского классика), не поняла из нее, честно говоря, толком ничего: какая-то абстрактная, несколько туманная, невнятная, но красивая, это да, этого у нее, конечно, не отнять. Общие и размытые фразы не поясняли о книге ничего, лишь разжигали желание ее прочесть. В итоге решилась читать, положившись на высокие оценки друзей и мое давно сложившееся убеждение, звучащее следующим образом: "Джек Лондон разочаровать не может в принципе". Так оно, собственно говоря, и вышло.

Читая аннотацию, прикидывала я мысленно так и эдак, о чем все-таки может пойти речь в данной книге. Предполагала всякое, по большей части ориентировалась я на заглавие книги и мысленно воображала себе смертельно опасные полеты в космос, к тем самым далеким звездам, но обожаемой мною эзотерики в исполнении любимого автора представить себе ну никак не могла, а выходит зря: не бывает на свете невозможного. Мое давнее и серьезное увлечение эзотерикой, хоть и сошло с годами плавно на нет, изредка все же дает о себе знать - в основном в виде выбираемых для чтения художественных книг и выбираемых для просмотра кинофильмов. Меня все так же, как и десять-пятнадцать лет тому назад, манит эта загадочная, непостижимая, воистину бесконечная, хоть и недоказуемая поныне тема множественности жизней, проживаемых нами. Так, к примеру, я обожаю "Облачный атлас" - фильм, естественно, потому как до книжного первоисточника все никак не доберусь. Мне всегда интересно следить за разными воплощениями одной и той же души. И какова же была моя радость, когда я встречаю эту тему - не отголоски причем, а самую что ни на есть основную и ключевую тему произведения - в сюжете лондоновской книги! Вот после этого оторваться от романа Лондона было уже маловероятно.

Как завороженная, следила я все время чтения (а книгу проглотила в рекордные два дня: очень уж хотелось узнать, чем все итоге закончится эта душераздирающая история) за путешествиями главного героя по своим прошлым жизням - своим прошлым "Я". Заключенный и осужденный на смертную казнь, Даррел Стэндинг, вызывал у меня все чтение ворох самых разнообразных эмоций, несмотря на то, что являлся он, по сути, преступником, и не каким-то там фальшивомонетчиком или вором, нет, убийцей. Однако невозможно было с равнодушным видом взирать на все те издевательства, которым практически беспрерывно подвергался мужчина в тюрьме. И издевательства эти были отнюдь не со стороны других осужденных, вот что самое страшное...

Даже в мистико-фантастическое повествование талантливый американец умудрился вложить горькую долю реализма, показав наивному обывателю в розовых очках, как в действительности обстоят дела по ту сторону решетки. Не очень обстоят... Эти страшные, кровавые, леденящие страницы, в красках, самых мрачных и жестоких тонах описывающие бесчеловечные пытки, теперь, уже после прочтения самой книги, мне хочется поскорее и навечно выветрить из своей памяти, вот только получится ли, думаю, едва ли... Слишком уж яркими, незабываемыми получились в итоге эти бесчисленные странички - да, к сожалению, пыток, издевательств, унижений здесь будет предостаточно. И, как ни странно, получились они у Лондона вместе с тем и самыми жизнеутверждающими, наглядно доказывающими читателю все время, что можно все вынести, все стерпеть, можно сломать тело, но нельзя сломать дух человеческий. Душа неубиваема! Со смертью ничего, абсолютно ничего не заканчивается в этом мире! Бренна форма, материя, тело, этот краткий миг нахождения в нем, а жизнь вместе с тем бесконечна, бескрайняя она. И раз за разом мы будем проходить новые или все те же уроки, сталкиваться с предательством или испытывать любовь, находить друзей и любимых, радоваться, печалиться чему-то - мы будем беспрерывно жить. Веками, тысячелетиями, песчинкой в океане сквозь необъятную Вечность...

Джеку Лондону удалось создать красивое философское полотно, украсив его приключениями и фантастикой. А главное - оно вновь заставляет задуматься о вечном...

Это было невероятно увлекательное занятие - вместе с главным героем книги перевоплощаться то в барона Гильома де Сен-Мор, отстаивающего свою честь и честь прекрасной возлюбленной на дуэлях, то оказываться восьмилетним мальчуганом, вместе с родителями прокладывающего долгий путь в поисках нового места жительства - в фургоне, через пустыню, выстрелы, стычки с мормонами, то просыпаться потерпевшим кораблекрушение, но каким-то чудом выжившим Дэниелом Фоссом, пытающимся выжить в одиночку на необитаемом острове, то, открывая глаза навстречу новому дню, сознавать себя египетским отшельником, худым, изможденным, в тени пещеры. Моим любимым его воплощением стало, пожалуй, бытие во плоти римского легионера, которому волею судеб довелось беседовать с самим Пилатом (поймала себя на мысли во время чтения: я бы сама не отказалась от подобных бесед, как, впрочем, не отказалась бы и от путешествия по собственным прошлым жизням, а вот будущие меня отчего-то волнуют мало...)

И перечисленная сейчас мною вереница жизней лишь малая толика всех его земных воплощений за тысячи лет. Красочными и выпуклыми картинками вспыхивают они, подобно зажигающимся в осенних сумерках фонарям. Хаотично, вне хронологии, приходят они в сознание и бессознательное, одаривая давно, казалось бы, утерянными воспоминаниями, но нет - все живо, как на ладони, как наяву, как будто бы вот-вот прямо сейчас все с ним и происходит. Странное, увлекающее чувство дежавю: все было когда-то и продолжается вновь. Не зря в эзотерическом учении говорится о том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и линейно. Роман Лондона подтверждает эту догадку-гипотезу. Оно случилось уже когда-то, но ты можешь вновь пережить все это - в подробностях и деталях. Позволь "умереть" собственному телу, сделав его на время незначительным и неважным, позволь воспарить собственному духу, возвыситься над всем материально-иллюзорным (ведь материя - та же иллюзия). Признаюсь, описываемые Лондоном-Стэндингом опыты по выходу из тела и воспарению над сущим читать было несколько жутковато, те же ощущения и впечатления, помню, вызывало у меня чтение Кастанеды.

Без сомнения, роман Джека Лондона запомнится мне не только этим. Многое в своей жизни читала на тюремную тематику, так вот, книга американского классика точно одна из самых впечатляющих книг на данную тему. Запомнится мне, конечно же, описанием подневольных будней арестантов и их размышлениями в ожидании приговора. Кстати, из понравившегося на эту тему назову такие книги (вдруг кому-нибудь пригодится; кстати, все из них рекомендую к прочтению), как Стивен Кинг - Побег из Шоушенка , Стивен Кинг - Зелёная миля , Мигель Отеро Сильва - Пятеро, которые молчали , Александр Дюма - Граф Монте-Кристо , Виктор Гюго - Последний день приговоренного к смерти и отчасти - Посторонний . Вдруг оказалась, что тема эта мне очень импонирует: в заключении наиболее остро переживается все, воспоминания - ярчайшие... А вот Джек Лондон, этот главный романтик двадцатого века, убедительно доказал всем нам, читавшим его "Странника.." (видела, что книга издавалась еще под названием "Смирительная рубашка", что очень точно обрисовывает ее сюжет), что для свободного духа решеток, замков и границ не бывает. Ни одному тюремному надзирателю не силах сломить нас и нашу бессмертную душу, если мы тому этого не позволим. Не придумали еще таких виселиц, шпаг и пистолетов...

"Мир упал в небытие. Десять тысяч лет культуры и цивилизации были сметены во мгновение ока...

Цивилизация рушилась, и каждый заботился о себе..."

Какую же все-таки страшную повесть я сейчас прочла. Не зря, видимо, я долгое время обходила ее стороной. И страшна она не только описанием смертельной болезни, которая в одночасье лишает жизни и рушит основы цивилизации - та самая Алая чума (как романтично это сказано у классика американской литературы. Сегодня же читала еще одно американское произведение. Там чума названа более просто или , может, все дело в переводе: "Красная смерть". Эдгар Аллан По).

"Среди нашей цивилизации, в наших трущобах мы вскормили варваров, дикарей.

И теперь, в момент нашего смятения, они набросились на нас, словно разъяренные звери, и истребляли нас. Но они погибали вместе с нами..."

Нет, гораздо более жуткими и отвратительными мне показались страницы, на которых автором в мельчайших подробностях запечатлено, в каких нравственных чудовищ и моральных уродов превращаются люди; словно новая, неизвестная доселе хворь затрагивает в первую очередь не бренное тело, а вечную душу. Желание спасти жизнь и здоровье, свое и близких, в принципе понятно, и осуждать кого-то за это естественное человеческое желание было бы странно и глупо. Вопрос здесь в другом: насколько далеко мы готовы пойти и какую цену при этом заплатить за собственное спасение...Готовы ли мы убить другого человека, чтобы выжить самим, и где та пресловутая черта гуманности...

"В то время как мир рушился вокруг них и весь воздух был наполнен дымом его пожара, эти низкие твари дали волю своему зверству, пили и умирали. А в конце концов, какое это имело значение?

Все умирали - хороший и плохой, сильный и слабый, тот, кто хотел жить, и тот, кто проклинал жизнь.

Они исчезли. И все исчезло..."

"Справедливости не было во всей Вселенной...", - с грустью замечает (совершенно справедливо) один из немногочисленных уцелевших которого ребятишки зовут Грэнсер, а на самом же деле он профессор английской литературы литературы Джеймс Говард Смит. Его чума пощадила, он не умер, он живет уже долгих 60 лет (теперь ему за 80) после прихода Алой гостьи. Он единственный помнит, как было "до". Старческие воспоминания отдают сентиментальностью и слезами горечи: слишком многое было утеряно за эти казалось бы краткие 60 лет. Все, что строилось веками, накапливалось и бережно хранилось, стерто в пыль, превратилось в прах, стало вмиг ненужным и забытым...Нет культуры, медицины, знаний о природе, уважения к старшим, письменности, алфавита да и много чего еще. Люди снова превратились в дикарей, хотя...не эти ли дикари и разрушили цивилизацию своими хаотическим действиями, где каждый спасался, как мог, эгоистично бежал от цивилизации, которая рушилась на глазах...

4/5. Начало и основная часть книги, особенно где речь идет о кульминации эпидемии, - выше всяких похвал, а вот концовка, на мой взгляд, чуть подкачала: скучновато читать про эти новые генеалогические ветви и их переплетения, очень уж это растянуто...Но на впечатлении от повести это никоим образом не сказалось: было интересно посмотреть предсказанный классиком исход нашего мира...

Для нас - сегодняшних читателей - события, описанные в романе Джека Лондона, уже произошли. Дело в том, что свой роман "моряк в седле" писал в 1912 году, и поэтому логично, что он отодвинул предполагаемый апокалипсис на 100 лет вперед, даже на 101 год у него получилось. Алая чума обрушилась на человеческую цивилизацию в 2013 году, а у нас сейчас уже 2022 заканчивается. Так что было это всё 9 лет назад...

Но тот факт, что вы читаете сейчас мою рецензию, а не пасете коз где-нибудь между развалин бывших городов, говорит о том, что Господь пронес мимо ту чашу, которую пророчил Джек Лондон. Что же, писатель ошибся в главном - такой страшной чумы, какую он придумал, не случилось, но кое-что он сумел очень точно предугадать. Например, численность населения планеты, у Лондона в 2013 году было 8 миллиардов, у нас сегодня столько же, а 9 лет назад было порядка, 7,2. Согласитесь, что погрешность не очень большая в столетнем масштабе. Да и с численностью населения американских мегаполисов Лондон тоже почти не ошибся.

Но с другой стороны, фантазии автору тоже не хватило, в технической оснащенности общество 2013 года мало чем отличается от 1912: компьютеров нет, мобильной связи тоже, да и летают не столько на самолетах, сколько на дирижаблях. Но в этом направлении, наверное, не стоит предъявлять претензии автору, потому что он пытается выступить не технологичным фантастом, но фантастом социальным.

Да, поводом для всемирной катастрофы становятся биологические причины, но автор исследует вопросы социальные. По сути, роман Джека Лондона - это попытка спрогнозировать возможный сценарий цикла гибели и возрождения цивилизаций. Тогда, в начале ХХ века эта идея была свежей и популярной.

Не суть важно какая мутация привела к появлению смертельных микробов, вызывающих алую чуму, главное, что чума практически уничтожила цивилизацию. В принципе, вместо чумы автор мог выбрать и потоп, и огромный метеорит, и ядерный катаклизм.. Хотя, нет, в 1912 году ядерной физики еще не существовало, это Лондону потребовалось бы предсказать открытие нейтрона, которое случится только через 20 лет после появления романа.

Но ничего, с задачей уничтожения человечества и бацилла справилась прекрасно, дав возможность автору пофантазировать к чему это могло бы привести. В рамках проекта "гибели и возрождения" цивилизаций людской род не должен был исчезнуть полностью, человечество спасает иммунитет. Правда, оказался он у считаных единиц, но все же, оказался - человечество выжило, но цивилизация рухнула.

Причины одичания человеческого рода по сути две. Первая: выжили не носители базовых технических знаний, а совершенно случайные люди. Например, преподаватель литературы, совершенно бесполезный в новых условиях, и шофер, который крутил баранку, но понятия не имел как делать машины. А вторая причина: слишком маленький человеческий ресурс, даже если бы выжили технические специалисты, они бы не смогли реализовать ни одного серьезного проекта.

Зато востребованными оказались сила, ловкость, смекалка, те качества, которые нужны для выживания в условиях дикой природы, потому что природа, стряхнув каменные, железные и бетонные оковы, наложенные на неё человеком цивилизованным, быстро начала дичать, увлекая в "новую" дикость и человека разумного.

Вместо интеллекта отвлеченных понятий востребованным оказался интеллект ситуативный, не нуждающийся в слишком развитом языке. Сейчас главным стало - выжить, и, как следствие, размножиться. А вот когда численность нового человечества преодолеет некий условный рубеж, после которого общество сможет содержать "новую интеллигенцию", начнется и духовное, и научное возрождение. И далекий-далекий потомок профессора Смита, в какой-то новой реальности станет тоже профессором новой литературы, понятия не имея, что до той "Библии" и "Илиады", которые будет знать он, была, а может быть были, другие "Библии" и "Илиады".

Да, обязательно следует еще раз повторить, что те кто выжил и тем самым дал человечеству второй шанс, обладали уникальным иммунитетом. Значит, самый оптимальный путь к тому, чтобы не болеть чумой и разными ковидами - укрепление иммунитета. И тут слово Владимиру Семеновичу...

Удивительно, насколько кардинально могут поменяться взгляды на книгу спустя какое-то время…

Первое прочтение заставило меня вознести “Странника по звездам” чуть ли не на самый главный пьедестал в рейтинге моих любимых книг. Тогда меня настолько заворожили идея Джека Лондона и сила его воображения, создавшие невероятный красочный мир на страницах романа, что я совершенно безоглядно отдалась чарам этой книги.

Но вот спустя пять, а то и более лет, мое впечатление перестало быть столь однозначным, - и теперь для меня в тексте гораздо больше вопросов, нежели ответов. С другой стороны, если книга вызывает читателя на спор с автором и размышления о вечных вопросах - разве это не является прямым свидетельством, что перед нами стоящий литературный экземпляр?

Идея о том, что

была далеко не нова во времена Джека Лондона, но, мне кажется, именно он сумел раскрыть эту тему по-новому, так завораживающе и увлекательно, как никто до него еще не писал.

Главный герой романа, Даррел Стэндинг, - один из заключенных тюрьмы Сан-Квентин, отбывающий пожизненный срок за убийство своего коллеги по университету. Страдая от бессмысленной и унылой тюремной работы, во время которой коэффициент полезного действия сводится к нулю, он решает обратиться со своими новаторскими предложениями к тюремному руководству. Стоит ли говорить, что ничего хорошего из этого не выйдет?

В итоге, всё оборачивается первым знакомством нашего героя со смирительной рубашкой, а впоследствии этот случай еще сыграет свою роль в цепочке роковых событий, приведших нашего героя к высшей мере наказания - смертной казни через повешение…

Читая о тяготах тюремной жизни, жестоких пытках и унижениях заключенных и непомерной власти тюремных надзирателей вкупе с их скудоумостью и жестокостью, я не могла отделаться от впечатления, что слишком уж писатель сгущает краски. Но на самом деле, Джек Лондон хорошо знал то, о чем пишет, несмотря на отсутствие собственного опыта пребывания в подобных заведениях.

Оказывается, у Эда Моррелла, одного из героев романа, есть прототип из реальной жизни. Свой пожизненный срок он получил за участие в банде, которая ограбила Южно-Тихоокеанскую железную дорогу в калифорнийской долине Сан-Хоакин в 1890-х годах.

Наказание он отбывал в тюрьме Сан-Квентин, где многократно подвергался жестокому обращению и пыткам. Но физические и нравственные страдания не смогли сломить его железную волю и дух.

Освободясь досрочно после помилования (чему весьма и весьма способствовал сам Лондон), Моррелл посвятил свою жизнь борьбе за тюремные реформы: читал общественные лекции, выступал с законотворческой инициативой, написал мемуары и пьесу, переосмысливающие его собственный опыт заключения.

Так что все ужасы тюремных будней (одна мысль о смирительной рубашке до сих пор приводит меня в содрогание!), которые мне, современному человеку, привыкшему к мысли о неотъемлемости и неприкосновенности прав и свобод каждого гражданина, казались полетом авторской фантазии, на самом деле были кошмарным порождением действительности.

Но, что больше всего завораживает меня в истории Даррела Стэндинга, так то его путешествия в смирительной рубашке по своим прошлым существованиям. Джек Лондон сделал эти путешествия такими яркими и наполненными деталями, что тебе то и дело кажется, будто ты видишь эти сцены воочию.

Мысль о том, что мы умираем для того, чтобы начать жить заново в другом воплощении, приводит меня в трепет. И пусть я неисправимый прагматик, все же иногда мне хочется верить, будто в этой идее есть хоть капелька правды. Такая религия мне по душе.

Однако, на этот раз в хорошо мне знакомом и любимом романе я обнаружила двойное дно, а именно - факт вопиющего лицемерия главного героя.

- так утверждает профессор Стэндинг. Он жестко осуждает общество, в котором применение такой меры наказания является нормой.

Где же тут лицемерие, спросите вы? А давайте вспомним, за что Даррел получил свое пожизненное. Убийство коллеги в припадке ярости, которую сам герой называет “багровой”.

Учитывая, что автор не вдается в подробности преступления профессора Стэндинга, трудно судить о том, что произошло на самом деле. Но не кажется ли нашему главному герою, что убийство другого человека в порыве ярости и есть та самая мерзость, бессмысленная и глупая? И что это тоже не очень осмысленный “способ использовать человека”?

Лицемерие, лицемерие и еще раз лицемерие. Я не могу понять, какого черта, мы должны уважать его право на жизнь, если он сам настолько не уважает права другого человека, что пошел на его убийство? Да, я убийца, но меня убивать вы не имеете права - так что ли?

Очень удобная позиция плюс очень удобные оправдания своего преступления проклятой багровой яростью. Мистер Стэндинг, не хотите ли Вы взять на себя ответственность за собственные поступки? Вижу, что не хотите. Гораздо лучше прикрываться красивыми словами и купаться в собственном лицемерии, проклиная гнилое общество.

Второй момент, который вызвал у меня откровенное недоумение, - это следующие строки:

Начиналось так красиво, а закончилось тем, что мы женщины оказывается настолько приземленные и недалекие существа, что наши глаза никогда не способны увидеть звезд (здесь должен быть смайлик с закатывающимися глазами и смайлик, катающийся от смеха). Не знаю, виновато ли в этих строках патриархальное общество, во времена которого жил Джек Лондон, или религия, которая всегда любила принижать женщин, или скрытая мизогиния автора, но ничего, кроме нервного смеха, у меня эти строки не вызывают.

Я никогда не оспаривала разницу между мужчинами и женщинами - в очень многом мы сильно отличаемся друг от друга, но считать женщину существом более низкого сорта, нежели мужчину - иначе как мракобесием и откровенной глупостью я это назвать не могу.

Но закончить отзыв хочется всё-таки на хорошей ноте, ведь я искренне люблю этот роман, несмотря на все противоречия.

Потому что

Книга "Странник по звездам, или Смирительная рубашка" Джека Лондона вызвала у меня очень противоречивые мысли.

Дэррел Стэндинг приговорен к смертной казни. Ожидает он её в одиночной камере, а это ожидание скрашивается еще и пытками. Его туго завертывают в "смирительную рубашку" и оставляют на несколько дней. Для того, чтобы избавиться от мучений, он пробует отпустить тело, "умереть". К своему удивлению он не просто освобождается от тела, но и отправляется в путешествие по своим прошлым жизням.

Сами описания прошлых жизней меня оттолкнули своей шаблонностью.

Но идея победы духа надо плотью и то, что поднимается важная социальная проблема, наверное, перевешивают.

Это одно из необычных произведений Джека Лондона (по моему мнению). Оно отличается от его привычных приключенческих историй, но при этом сохраняет главную идею его книг: человек сильнее обстоятельств.

Главный герой, Даррел Стендинг, — профессор-агроном, который оказывается в тюрьме за убийство коллеги. Его приговаривают к смертной казни, но до исполнения приговора он проходит через настоящие круги ада. Один из самых ужасающих моментов — его многократное заключение в смирительную рубашку, когда тело оказывается полностью лишенным свободы. Но именно в эти моменты Даррел учится покидать своё тело (этому ему научил один из "коллег по несчастью" в соседней камере одиночке), отправляясь в путешествия по другим жизням и эпохам.

Через сознание героя мы видим его воплощения в разные времена: то он воин-крестьянин в Древней Корее, то моряк на корабле, переживший кораблекрушение, то юноша в суровой долине. Эти сцены настолько яркие и живые, что невольно задаешься вопросом: а где проходит грань между реальностью и иллюзией? Хотя, некоторые из таких воплощений мне не понравились, но на вкус и цвет фломастеры разные. 

Лондон поднимает важный вопрос: можно ли лишить человека свободы, если его сознание остается свободным? Даррел доказывает, что настоящая тюрьма — это не стены и оковы, а пределы, которые мы сами ставим своему разуму. Его путешествия — это не только бегство от боли, но и глубокое исследование человеческой памяти, возможностей духа и смыслов существования.

Признаюсь, стиль повествования местами меня сбивал. Лондон любит откладывать детали на "потом" (очень много-много раз Лондон пишет что-то вроде: читатель мы отошли немного от темы, об этом я расскажу позже), и, когда "потом" наконец наступает, ты уже успеваешь забыть, о чем шла речь (даже если учесть, что книгу читаю за раз). Это немного замедляет восприятие книги. Пару раз он, конечно, напоминает, что обещал это рассказать, но фраз про "позже" было гораздо больше.

Мне очень понравилось общение между заключение через перестукивание, даже какая-то ностальгия по детству, где мы пытались учить азбуку морзе или алфавит глухонемых. А ведь именно общение не даёт некоторым сойти с ума.

И самую завершающую часть Лондон отдает женщине, ибо даже в своих "прошлых жизнях" главный герой делает всё ради женщины и только ради неё становится лучше, умнее, ловчее.

Сама по себе книга - это не просто роман о человеческой воле. Это история о том, что свобода — внутри нас, и никакие внешние обстоятельства не могут её забрать, если человек не сдаётся. Книга оставляет послевкусие горечи от страданий, которые Даррелу пришлось пережить.

Ну и самое главное - Джек Лондон напоминает нам, что дух человека способен подниматься к звёздам, даже если тело приковано к земле.

Восхитительное, полнозвучное ощущение гармонии с книгой. Дружеский, путеводный отклик в бурлящем хаосе мыслей. Крепкое, ободряющее рукопожатие, протянувшееся сквозь вековую бездну лет, пролегшую между годом написания книги и годом прочтения. Вот каково читать это произведение, ежеминутно находя на страницах слова и фразы, словно точь-в-точь процитированные из твоих собственных размышлений. Так тесные рамки материи, заключающей разум в его одиночестве, вдруг раздаются в стороны под напором понимания, что еще кто-то приходил к тем же умозаключениям ранее. И поддержка эта вдвойне неожиданнее, принимая во внимание ее источник.

"Странник по звездам" — нетипичное произведение для творчества Джека Лондона. Это история профессора, отбывающего пожизненный срок заключения и подвергавшегося жесточайшей пытке. В ходе последней его тело затягивали в особую смирительную рубашку, препятствующую не только движениям, но и нормальному кровотоку, сдавливающую внутренние органы. В таком изнурительном положении человек был вынужден находится десятки и сотни часов...

Однако, есть выход. Благодаря ему герой покидает стены тюрьмы и уносится в путешествие сквозь время, заново переживая эпизоды из жизней прошлых воплощений его души. Как? Достаточно уразуметь, что, какие бы физические муки ни претерпевало твое тело, они суждены только и только телу. Не тебе самому. Никакая боль не может дотянуться и стиснуть в когтях твое "Я". Ни одно увечье не касается твоего "Я", которое по-прежнему цельно и цело. Достаточно отделить себя от оболочки из мяса и костей, сломать связь "я есть тело, тело есть я", и тогда дух вырывается на свободу. Прочь от всего того, что кажется незыблемым: тела, стены обиталищ, рамки государственных систем и человеческой закоснелости. Прочь. Материя — лишь вечно изменяющийся поток.

Так, пока дух уносится все дальше, выше, глубже, — выбирайте направление по вкусу —теснота трещит и рвется. Нет больше тесноты, есть Жизнь и Я, которые синонимичны. Есть идеи, что обнимает свободный от оков разум. Есть двигательная сила всего сущего — любовь, именно она вращает колесо бесконечных перерождений...
У тебя есть знание, а значит, ты обладаешь подлинной свободой жить и умирать. И где теперь парализующий волю страх?.. Он — ошибка, иллюзия, и рассеян, как дым.

"Странник по звездам" — настоящая оратория духа с прямыми, ясными, бьющими точно в цель фразами, со звучащими рефреном идеями, что словно раз за разом пробивают окружающую читателя скорлупу. Произведение, во весь голос утверждающее жизнь через смерть, произведение, написанное о душе и для души.

1915 год.
Джек Лондон
"Странник по звездам"

Роман основанный на частичных воспоминаниях некогда заключенного человека. За серию ограблений мужчина получил пожизненный срок, но благодаря стараниям писателя провел за решеткой только четырнадцать лет. Именно он рассказал автору о буднях в одиночной камере, технике астральных путешествий и страшных пытках «смирительной рубашкой», которые нашли отражение в легендарной книге о сверхъестественных способностях.

Что именно ответил бы читатель рецензии на столь нелепый вопрос, приставивший к основанью стены и грозящий чередой будущих произошедших событий? "Динамит или гроб?" Простой ответ на вопрос или смерть в оковах тесной смирительной рубашки и нехватка способов свободно дышать? Трудный выбор с чередой определённых последствий.

"Становление личности, стирает глубинные воспоминания, оставшиеся нам от наших прошлых жизней..." (с) Джек Лондон. Именно на этой фантастической авторской мысли завязана суть этого среднего по объему и собственной сущности, писательского произведения.

По пути к главной линии развития событий читателю придётся почувствовать себя молодой девушкой, испытывающей робкий поцелуй от возлюбленного со щетиной наполненной густыми волосками трёхдневной небритости. Колкость поцелуя схожа с попытками добраться к сути повествования и ощутить наслаждение от написанных строк. Они несут в себе небрежное удовольствие, смешиваясь с раздражением от процесса чтения книги. Не стану исключать, что отрицательные последствия этого поцелуя в конечном итоге перевесят все положительные черты, которые несомненно удались прожжённому автору.

Завязка пытается дать характеристику главному персонажу, окутывая в прожитые дни и всего лишь через несколько строк, вновь возвращая его в реальность событий. Тонкость психологических заметок вплетённых в повествовании, привычно остается изюминкой авторской мысли. Джек Лондон мастерски владеет данным приёмом и с ловкостью опытного дуэлянта вызывает восхищение изящностью употребления слов. Среди скучно исписанных строк, вызывающих желание глубокой зевоты, он случайно подбрасывает жемчужину мысли, которая заставляет читателя остановиться и перевести дыхание в прожитые мгновения испытанного восторга. Возможно последнее не так бы ценилось, при условии плотности вкрадчивых путей предшествующих данным цитатам.

Представления прошлого и иных прожитых жизней, как попытка бежать от реальности знакомы многим из нас. Сколько раз в диалогах мы произносили заветное: "Вот если бы я..." и расплывались в улыбке от своих представлений? Проигрывали счастливые варианты придуманной жизни, которые позволяли забыть о своей? Многим в этом было стыдно признаться, в то время, как остальные предпочитали забыть. Именно подобная авторская фантазия отразилась в бумаге, став лейтмотивом данного произведения.

Роман о нерушимой крепости человеческого духа. Надломленности образа интеллигента и приспособлении под окружающую действительность. Власти человека над хрупкостью тела... Содержанием заключённых, смертной казни и судебной системы. Эти темы волнуют общество до сих пор, без найденных однозначных ответов, ставших пилюлей успокоения людского устоя. Тогда они были особенно острыми, а ведущие умы призывали пересматривать взгляды толпы.

Здесь воедино собрано многое, что способно увлечь читательский разум. Крошечные отсылки на автора твердящего о давности смерти единого Бога, до многочисленных путешествий через столетия внутри других жизней. Любовь, цитаты и удовольствия от совершения убийства. Беглое повествование и огромные скачки ведущие в пропасть. Однако, стоит отметить, что нить образов слишком тонкая и нужно иметь безупречное зрение, чтобы попасть в иглу удовольствия и вышить непревзойдённый узорный покров уютно проведённых минут. Мои собственные возможности, через несколько сотен протертых судорожным взглядом книг стали немыслимо портиться... Я так и не попал в проклятое ушко, для того, чтобы затянуть петлю и не заниматься бессмысленным пронзанием матерчатой ткани. Не проникся переносом во времени, хоть и был очарован темами книги и её прекрасной идеей. Наверное всё же главным в сравнении с наслаждением от моментов прочтения, остается именно она. Её неумолимо растущий росток нашедший место внутри головы читателя, не дающий покоя и оставивший глубокий след от подошвы или выпускающий твёрдости корня. И пускай этот цветок не вызывает восторга по своему содержанию... Он всё равно останется намного лучше других, скопившихся на моём подоконнике мысли.

Именно идеи победили скудное содержание и перемещения в сознании главного героя, повлияв на общую оценку данному произведению. Не лучшая книга в творчестве автора, но повлиявшая на множество умов и философских воззрений. Произведение не вызывающее желание воспроизведения аплодисментов, но категорически достойное читательских глаз, чтобы уйти от реального мира и найти десяток поводов мыслить.

"Читайте хорошие книги!" (с)

Идея переселения душ очень давно не даёт покоя человечеству. Трудно найти людей, которых бы не пугала смерть, поэтому так хочется верить в жизнь после неё и неважно будет это загробная жизнь в раю или новый виток существования на земле в другом теле. Фантазии авторов во все времена также пытались обыграть данную тему, каждый на свой лад, и Джек Лондон не обошёл стороной столь животрепещущий вопрос. Не могу сказать, что ожидала от книги не того, что получила. В принципе, аннотация вполне отражает содержание текста, однако разочарование испытать всё равно пришлось. Слишком долго автор подводит к теме путешествий в прошлые жизни, слишком муторно и тошно продираться через будни заключённых, которые чуть ли не на каждой странице стараются обелить себя, постоянно расписывая зверства тюремщиков. Меня сильно коробило на протяжении всего сюжета, что автор через образы преступников осуждает общество, на чьи деньги содержатся тюрьмы. Надзиратели выставлены полнейшим злом с отсутствием элементарной человечности, зато заключённые - великие люди с величайшими умами. Да, то, что творили с заключёнными отвратительно, но Джек Лондон, на мой взгляд, противоречил сам себе, изначально описывая, что много веков назад ситуация была страшнее, а следом тут же понося современное общество за жестокость.
Бесконечное повторение одного и того же начинает сначала надоедать, а потом и вызывать раздражение. Снова и снова автор мусолил тему торжества духа над плотью и ещё несколько более мелких тем, как будто считал читателей непроходимо тупыми людьми, которым любые выводы нужно вколачивать в мозг. Хождение по замкнутому кругу под конец уже просто надоело, поэтому переход к воспоминаниям о прежних жизнях главного героя стал глотком свежего воздуха. Я с интересом ждала описаний его реинкарнаций, хотелось знать, свидетелем каких событий он был и как прожил свои жизни. Это оказалось самым интересным во всей книге. Хотя, если подумать, не дай Бог помнить свои предыдущие жизни, ведь тогда теряется весь смысл существования. Зачем к чему-то стремиться? Зачем стараться и наслаждаться жизнью, если знаешь, что всё будет повторяться снова и снова, бесконечное количество раз? Лишь обречённому на смерть подобное знание может принести облегчение, для остальных, на мой взгляд, это будет каторгой.
Пусть книга не оставила положительных впечатлений, но тут всё-таки есть над чем задуматься. Рекомендовать, наверное, я бы её не осмелилась, а для себя выводы сделала и потраченного на чтение времени мне не жаль.

В принципе, вышло вполне ожидаемо и, несмотря на низкую оценку, я не разочарована. Дело в том, что я люблю вернуться к истокам жанров, которые мне по душе, и почитать то, с чего все начиналось, но понимание, что это первоисточник и был он написан за много-много лет до тех книг, которые меня покорили и поразили в данном жанре, не может повлиять на интерес к самой рассказываемой истории. Ну, то есть я читала того же Берроуза или Уэллса и действительно увлекательно было вернуться к истокам научной фантастики и понять, откуда растут ноги у того или иного современного бестселлера или даже уже ставшего классикой жанра маст рида, но вот сами истории нууу такое, скучновато, если честно. Так что, берясь за, наверное, одно из первых произведений в жанре апокалипсиса/постапокалипсиса, я не ожидала ни экшена, ни запоминающихся героев, за которых я буду переживать, ни каких-то откровений. Так и вышло, простовато, где-то наивно и будь объем побольше даже скучновато. Все это я уже видела и читала в гораздо более интересных декорациях, пусть произведения эти и были созданы гораздо позже.

В 2013 году (еще один несостоявшийся апокалипсис мне в копилочку) человечество практически вымерло из-за разразившейся болезни, которую прозвали алой чумой. От появления первых признаков заражения до смертельного исхода проходило всего несколько часов, лекарства найти не удалось, так как ученые и медики гибли с той же скоростью, что и остальные. Плюс ко всему, как только начинает рушиться цивилизация, с людей тут же слетает весь ее налет, в ход идут уже зубы и когти, мораль и законы позабыты и прав тот, у кого сила. Одним из выживших в то страшное время оказался молодой профессор университета Джемс Говард Смит, спустя 60 лет он рассказывает о конце света своим троим внукам, в которых черты первобытных дикарей уже гораздо четче черт современного цивилизованного человека. И вот тут чувствуется, что книга написана давно, многие моменты уже кажутся глупыми или надуманными, если ориентироваться на наших современников, слишком сильнО в начале 20 века еще было классовое неравенство. Да, и сейчас хватает и богатых, и бедных, и пропасть между ними огромна, но согласитесь, мужчина 27 лет, который ни разу в жизни самостоятельно не готовил себе пищу вызывает недоумение. Да и стенания его о том, что в новом мире старая система социальных классов утратила свою суть, выглядят как минимум странно. Грубый неотесанный шофер взял в жены девушку, которая была дочерью и женой миллиардеров, и вот больше всего Джемса возмущает, что он заставил ее нежные ручки покрыться мозолями и жутко унижает, заставляя снимать с него обувь, а то, что он ее по сути насилует все эти годы, че-то его особо не смущает. И вот такого плана моменты уже режут глаз, отвлекая от происходящего.

Да и вообще уж больно все пессимистично. Ну, то есть я верю, что если, не дай Бог, случится конец света, сценарий будет разворачиваться по принципам долой цивилизацию и своя шкура дороже, но все же это в первые годы, а вот сценарий уже более позднего постапокалипсиса у Лондона для меня вышел недостоверным. Со временем часть новых сильных мира перебьет друг друга и другим придется строить новую цивилизацию, чтобы выжить и уж тут даже самый тупоумный вожак поймет, что ему нужны чужие мозги, с помощью которых можно снова получить то же электричество, нормальный урожай итд, но вот в американских сценариях все выжившие вечно как стадо баранов спустя и пять, и десять лет все еще усиленно ищут консервы по супермаркетам, собственно из-за этого бросила смотреть Ходячих. То что казалось относительно нормальным в первые годы падения цивилизации со временем выглядит очень тупо и нелогично. В общем, либо люди совсем идиоты и вымрут за 10-15 лет полностью, либо все же они не совсем еще сидиясамоткрою и смогут хоть как-то начать возрождать цивилизацию, но и в том, и в другом случае отсутствует вот эта вот показанная Лондоном деградация до чуть ли ни пещерных людей буквально за 60 лет, внуки гг не умеют считать больше 10, не обучены читать, да и речь их уже непонятна современному человеку, на что не раз указывает автор. В общем, в его апокалипсис я верю, в его постапокалипсис нет.

В целом, могу посоветовать либо тем поклонникам жанра, кто хочет ознакомиться с тем как выглядел грядущий апокалипсис в самом начале 20 века, либо же тем, кто вообще от жанра далек, тогда можно будет и ужаснуться, и удивиться, да и вообще история не пустая, тут есть о чем подумать, некоторые мысли понравились даже мне, встречавшей их уже в разных вариациях не раз и не два.