В европейской литературе нового времени есть два "вечных образа" - Фауст и Дон Жуан. У них много общего, и это не только перекочевывание от автора к автору, но и их, в некоторой степени, революционный протест против порядка этого мира. Фауст пытается постичь истину, пойдя на сделку с дьяволом, Жуан - неисправимый греховодник, заходящий в своей бесшабашности до безрассудства, чья душа тоже становится дьявольской добычей.

Существует масса интерпретаций образа Дона Жуана, здесь и Молина, и Байрон, и Пушкин, и Гофман. После такого многообразия, казалось бы, увидеть как-то по-новому этот образ уже очень сложно. И все же, Толстому это удалось. Хотя, нельзя отрицать некоторую эклектику Гофмана, Гёте и Пушкина, следы трактовок которых можно найти в этой драматической поэме. От Гофмана он взял сложный путь Жуана от веры к безверию и обратно, от Гёте - богоборческие мотивы "Фауста", отчетливо звучащие в прологе, от Пушкина - некоторые сцены, например, сцена обольщения донны Анны переодетым в монахи Доном Жуаном.

Пролог поэмы, как я уже указал, имеющий связь с "Фаустом" Гёте, представляет спор "небесных духов" (ангелов) с Сатаной за обладание душой еще юного Дона Жуана, которого отметил особым вниманием и Господь, и лукавый. Он наделен массой талантов, пытливым умом, горячим сердцем. Ассоциации с "Фаустом" настолько явные, что Толстой даже жаловался, что его обвиняют в подражании Гёте.

Сатана подвергает испытанию его веру, и Дон Жуан, который был готов по-настоящему любить, снова и снова обманывается в своих чувствах. Он готов искать идеал любви, но каждый раз его ждет разочарование, он теряется, запутывается, и обманывает сам себя, отрицая любовь, считая, что её нет. То, что люди привычно называют любовью - пошлая похоть.

А, если в мире нет любви, то все ценности этого мира - лживы и поддельны:

Трагедия толстовского Дон Жуана в том, что когда к нему приходит та - настоящая любовь, которую он искал и ждал всю жизнь, он её не разглядел, приняв за еще одну интрижку. В результате он губит свою "идеальную женщину", и понимание свершившейся трагедии приходит слишком поздно. Но вместе с неизбывной потерей он вновь обретает веру, поэтому сцена со статуей командора у Толстого резко отличается от пушкинской трактовки. Когда статуя призывает его в последний раз помолиться перед низвержением в преисподнюю, Дон Жуан отвечает:

Для Бога не столько важен ритуал - молитва, - сколько истинная Вера, которая появилась у Дон Жуана, поэтому силы добра отстояли его и статуя командора, посланная Сатаной, проваливается без своей добычи.

Когда Дон Жуан осознает всё с ним произошедшее, звучат мотивы Агасфера, он желает себе наказание вечной жизнью, чтобы ощущение душевной муки было беспредельным:

Концовка пьесы неоднозначна - Дон Жуан влачит покаяние в одном из монастырей и там же умирает, окруженный братией. Но есть один момент, он так и не отказался от своей человеческой любви ради любви абстрактной, он так и не принял схиму. А все потому, что, если бы он стал монахом, его бы похоронили на монастырском кладбище, он же завещал похоронить себя рядом с донной Анной и командором...

Я всегда говорила, что люблю историю, и за счет подобных произведений восполняю свои пробелы.
Иван Грозный - знаменательная личность, прославившаяся своим характером. Вот поэтому было интересно заглянуть в закулисье его последних дней. Как вел он себя, как менялось его настроение, настрой, как применял он на себя роль Грозного, и как легко превращался в беззащитного и сломленного. Ведь совсем недавно своими руками он лишил сына смерти и это разрывает его на части.

Смерть срывает с человека маску и оставляет его оголенным перед своими страхами. Недавно прочитанная пьеса Эжен Ионеско - Король умирает , очень открыто это показывает. Иван Грозный конечно держится, но власть ускользает из его рук в более сильные.
Пьеса прекрасна!

Вечная тема, борьба добра и зла. В этом произведении поле боя это Дон Жуан. И свет и тьма хотят переманить его себе, и лишь от него зависит кто получит его душу.
Но гордыня застилает ему глаза, жажда жизни и радостей жизни бурлит, не даёт подумать ни о чем.
В итоге только потеряв любовь которую он так искал, тогда лишь он поверил, и жизнь свою закончил он монастыре. И там раскаялся, и жизнь свою . Смирению посвятил. Но не отринул он любви земной, решив найти последнее упокоенье с любимой рядом, и с ее отцом, убитым им.
"Я должен жить. И жаль, что слишком скоро
Меня избавит смерть от этой муки.
О, если б мог я вечно, вечно жить!"
Безумно красивая поэма, читается на одном дыхании, при прочтении навевает что то из классических драм у Шекспира.

У меня складывается впечатление, что Алексей Константинович Толстой получал истинное наслаждение от своей жизни, настолько разнообразной и всепоглощающей она была. Племянник Антония Погорельского, получивший от него наследство, высшее общество и возможность сделать блестящую карьеру, к которой Толстой отнесся невероятно равнодушно. Но, даже если не быть знакомым с биографией писателя, выводы можно сделать исключительно по его творческому наследию. В театрах до сих пор с успехом идут его исторические пьесы, когда-то я читал прекрасный роман о временах Ивана Грозного "Князь Серебряный", а также, пару рассказов, относящихся к "русской готике" - "Упырь" и "Семья вурдалака". Еще Алексей Толстой входил в литературное сообщество "Козьма Прутков", прославившееся своими стихами и афоризмами. Поразительно разнообразная творческая жизнь, не находите?

И вот, пьеса "Дон Жуан". Слишком слаба была надежда увидеть что-то достойное на сцене, поэтому пьесу я прочитал. Написана она певучим языком испанских пьес средневековья, вступления стихотворные. К образу Дон Жуана обращались многие авторы, у Толстого он в итоге вышел самым оригинальным. Основная тема деятельности (то, чем он прославится) своего героя мало волновала автора, поэтому он больше заинтересовала Дон Жуаном в возрасте, уставшим, объевшимся страстями и серьезно задумавшимся над вопросами бытия. Получилось невероятно убедительно. Впрочем, это и неудивительно, ибо достоверные креативные образы у писателя получались прекрасно. Доказательством тому служит Алеша Попович из поэмы Толстого, который в настоящее время скачет по экранам в новых мультфильмах.

Образ сатаны у автора получился промежуточным между Воландом и Мефистофелем, очаровательным и любящим порассуждать. Слова Сатаны: "Беда все отрицать! В иное надо верить." Обращение же к божьим слугам "друзья" и "побойтесь бога" достойно аплодисментов. Пьеса вообще невероятно позитивная, наследовавшая личность самого автора, ибо по сути ничего жизнерадостного по сюжету не происходит. Ирония Козьмы Пруткова и доброжелательное смягчают и темы, и то, что происходит. Основную идею произведения можно интерпретировать в настоящее время гораздо шире, не ограничиваясь исключительно религиозными канонами. Каков бы не был путь к любви божественной, человек, отвергающий людей, находится где-то между книжных идеалов. И именно там нет кровопролитий, придуманных мировых кризисов и всякой похожей национальной розни.

Алексей Константинович Толстой, спокойно и уверенно вошел в историю русской литературы, хотя и не выделился в ней особо по причине того, что с ним не случилось при жизни ничего эпического - он не был отправлен на каторгу, не был застрелен на дуэли и не получил от РПЦ официального отлучения. По мне, так и слава богу. На фоне великих страдальцев должен быть хотя бы один нормальный человек. А человек этот был, если судить по его произведениям, веселый, очень любопытный и умеющий заглянуть в самую сущность бытия.

"Дон Жуан" прекрасен с его "любовь есть веры покаянье, любовь есть веры ключ живой", но больше заинтересует уже знакомых в полном объеме с творчеством автора. Желающим же впервые столкнуться с этим писателем можно предложить много разного, перечисленного в самом начале этого отзыва.

Толстых в нашей литературе, как минимум, три. Бородатый Лев не требует представления, а советский граф, Алексей Николаевич, скорее, не стремился к разнообразию, а ловко его подстраивал под те или иные вехи времени.

Через 18 лет после написания пьесы Чайковский написал одноименную оперу.

С творчеством Алексея Толстого я прежде знакома не была, да и о написанном им знаю ничтожно мало, поэтому все знакомство начинала с нуля.
В целом пьеса мне понравилась. Не могу сказать что она яркая или особо запоминающаяся, но добротная историческая канва присутствует. События пьесы происходят в последние дни правления Ивана Грозного. Время, когда царь растратил былой авторитет, прекратил бесконечные казни и террор, отчасти ушел в себя после смерти сына Ивана. Сюжет завязывается когда царь просит боярскую думу назначить преемника, которому он сможет передать власть. Я не сильна в истории 16 века, но мне показалось Толстой действительно максимально пытался передать историческую достоверность и ход событий. Все действующие лица даже и без знания истории на слуху - Шуйские, Мстиславский, Голицын, Нагие, Годунов и тд
Самый интригующий и многогранный герой это, безусловно, Борис Годунов. Умный, хитрый, целеустремленный, думающий на несколько шагов вперед противников, он не может не вызывать восхищения. Как можно быть ненавидимым практически всем дворянским сословием и чувствовать силу их переиграть? Причем делает он это в одиночку, но не предпринимая никаких открытых действий, настоящая королевская игра, изобретательная, тайная и беспощадная.
Чего не хватило для высокой оценки? Мне показались сами диалоги суховатыми, вроде это и плюс, что мало эмоций, а значит мало отсебятины, а с другой стороны это все-таки художественное произведение, а не доклад о произошедшем.
Эта пьеса первая часть трилогии, я сразу же по свежим следам начала читать вторую - “Царь Фёдор Иоаннович ”, все-таки такие масштабные персонажи что невозможно не заинтересоваться. Да и несмотря на то, что прошло более четырехсот лет, чувствуешь некую общность и принадлежность к происходящему, потому что это и твоя история в первую очередь.

С пьесами Алексея Константиновича я не была знакома до сегодняшнего дня. А зря. Судя по данному произведению, они у него хороши. Кратко, живо, интересно. Да, есть расхождения с реальной историей, но это не нон-фикшн, а художественная литература. Так что полет фантазии автора допустим и обоснован.
Главное, что очень хорошо переданы образы реальных исторических личностей. Царь Федор Иоаннович показан ровно таким, как и описывают его историки. Он не способен к государственной деятельности. Слаб здоровьем и духом. В пьесе Годунов сравнивает его с Церковищем, где старая церковь ушла под землю, а на ее месте образовалась яма. И это место святое, но ненадежное.

На сто процентов согласна с этим. Ведь Федор Иоаннович не простой человек, а царь, потомок московской линии великой династии Рюриковичей. Отлично передан не только образ царя, но и Бориса Годунова и Шуйских. Не хочу становиться на чью-то сторону из них, но конфликт между ними, как и в истории, очевиден - это борьба за власть. А вот что их так тянуло к этой власти - приобретение благ для себя и своего окружения или истинное радение за землю русскую, оценивать не мне. На это есть историки, которые возможно углядят в пьесе исторические неточности, но, думаю, что и они, понимая художественность произведения, не смогут ругать ее. Она не великолепна, не гениальна, она незатейлива и в то же время в ней подняты главные и вечные вопросы, ответы на которые человечество еще не придумало. Она просто-напросто хороша!

Вторая часть драматической трилогии понравилась меньше первой. После смерти грозного царя прошло семь лет. Семь лет властолюбивый боярин Годунов был фактическим правителем страны. Но Борис мечтает о престоле и сметает все препятствия на своём пути. Замыслы Бориса удались. Царевич Дмитрий и Иван Петрович Шуйский стали его жертвами. А принесёт ли желанный трон счастье Борису будет известно в третьей части.
Царь Фёдор слабовольный , любящий свою жену , мечтающий уйти в монастырь. Как и в трагедии Пушкина " царь на всё смотрел очами Годунова". Фёдор вызывал одновременно презрение и сочувствие. Финальная сцена очень сильная.Фёдор потерял брата , он бездетен, его жизнь подходит к концу.
"Да, княжна, Да, постригись! Уйди, уйди от мира! В нем правды нет! Я от него и сам бы Хотел уйти - мне страшно в нем, Арина,Спаси меня, Арина!"
"А я Хотел добра, Арина! Я хотел Всех согласить, все сгладить,- боже, боже! За что меня поставил ты царем!"
"Ты, кажется, сказал: Он удавился? Митя ж закололся? Арина, а? Что, если..." В этой фразе весь Фёдор . Он понимает , что Борис преступник , но у него не хватает духу обвинить его. Трагедия Фёдора - это трагедия доброго , бесхитростного человека, не рождённого править страной.

Алексей Константинович Толстой не раз обращался в своём творчестве к теме царствования Ивана Грозного. Роман "Князь Серебряный" , исторические стихотворения , пьесы. Трагедия "Смерть Иоанна Грозного" начинает драматическую трилогию , посвящённую восхождению Бориса Годунова на престол.
Для меня Борис Годунов вышел на первый план.Хитрый и осторожный, честолюбивый и властолюбивый, умеющий скрывать свои эмоции и готовый на любое преступление ради вожделенной короны, таков боярин Годунов в первой части трилогии. В финале Борис напомнил шекспировского Макбета. Макбету предсказали корону три ведьмы , Борису предрекли престол двое волхвов.Только предсказание относительно царевича Дмитрия Борис пока понимает неправильно.И Борису уже мало быть правителем , он мечтает стать царём. Одно препятствие из трёх уже устранено.
Царь Иоанн то раскаивается в своих злодеяниях, то хочет отправить жену в монастырь и жениться на англичанке. Жалко царицу Марью. Она готова всеми силами защищать сына и интуитивно чувствует зло , исходящее от Бориса. Самая сильная сцена - разговор царя и схимника.Единственным полностью положительным персонажем является боярин Никита Захарьин. Спокойный, мудрый, гуманный , он разительно отличается от других бояр , спорящих по любому поводу.
Слабовольный сын Иоанна Федор боится короны и ответственности. Пока народ кричит " Да здравствует царь Фёдор Иоанныч ! Да здравствует боярин Годунов! ". Но мнение толпы переменчиво.

Что может быть общего у чарующего исторического труда "Князь Серебряный", готических рассказов "Упырь", "Семья вурдалака" и вполне серьезной пьесы "Дон Жуан"? У всех этих произведений один автор, вошедший в число создателей небезызвестного Козьмы Пруткова, Алексей Константинович Толстой (1817 - 1875). Фамилия в русской литературе довольно распространенная, имеющая, как минимум, двух аналогов, рядом с бородой великого творца и длинным носом Буратино. И, если многотипные произведения А.Н.Толстого больше отражали время и востребованность его "Петра Первого", "Гиперболоида инженера Гарина"", "Графа Калиостро", то подобная же разножанровость его однофамильца-предшественника Алексея Константиновича больше связана с собственным характером. Создается впечатление, что Толстой искренне и с удовольствием занимался любимым делом.

И действительно, как уверяют биографы, Алексей Константинович отвергал часто предлагаемую ему карьерную лестницу, близость царю, избрав путь, по его словам, свободного художника. Вероятно на это повлияли среда, в которой он вырос (родной дядя, известный как Антоний Погорельский, который впоследствии сделал племянника наследником), удачное стечение обстоятельств (самое высшее общество) и, что самое главное, собственное желание. Впечатления, что перед Толстым стояли менее глобальные вопросы, чем перед его современниками, другими русскими классиками 19 века, такого впечатления нет. Да и что может быть более привлекательным применительно к автору, если с ним ко всему прочему еще и не приходится скучать, если произведения его облачены в легкую и гармоничную форму? Алексей Константинович был человеком веселым, умеющим заглянуть в самые глубины бытия и при этом не потерять чувства юмора. Все это максимально отразилось на его наследии. На "Дон Жуане" в частности. К сожалению для истории русской литературы и к счастью для самого себя, автор не прошел при жизни через что-то экстраординарное, окрашенное миллионом терзаний - не был в ссылке, его не отлучали от церкви и не погибал на дуэли. Может это и хорошо.

К теме Дон Жуана, сластолюбца и женского любимца, обращались многие авторы, но у Толстого он получился самым оригинальным ("Дон Жуан" 1860, одноименная опера Чайковского 1878). Где тот страстный ненасытник? Мы видим Дон Жуана уже на излете, приевшегося страстями и задумавшегося о несовершенстве мира. В таком виде он даже более реалистичен. Альтернативные образы у автора всегда получались как нельзя лучше. Тот же самый Алеша Попович из поэмы "Змей Тугарин" нашел воплощение в популярном ныне бесконечном мультфильме о богатырях. Сатана в "Дон Жуане" получился даже более очаровательным, чем его булгаковский аналог. Он очень здраво рассуждает, хотя и не без демагогии. "Я сам ведь враг авторитетам. Но пообтерся меж людьми. Беда все отрицать! В иное надо верить." И это говорит Сатана. Он называет божьих слуг друзьями и громко к ним взывает "Побойтесь Бога!"И вот еще

Текст прекрасен, язык Козьмы Пруткова всегда славился своею особенной безупречностью. Стиль временами напоминает Пушкина. Вернее, Вольтера в переводе Пушкина. Впрочем, лишь вступление написано стихами. Далее певучая красота средневековых испанских пьес. Образы живые и уморительные.

В мировой литературе (и не только в литературе) то там, то здесь, подобно новым звездам, зажигаются порою писатели свободы. Без глупых условностей и не отягощенные тяжелой кармой. В них нет ни капли пошлости или надуманного эпатажа. Им не нужно петь "Песнь свободы", потому что они сами эта песнь. Свобода для них дело само собой разумеющееся, они свои присутствием уже заряжают общество необходимым позитивом. Ни к чему кричать с броневика, потому что имеющий глаза да и увидит, а имеющий мозг да и поймет. Одна из вышеупомянутых звезд - Алексей Константинович Толстой.

Эта пьеса - вторая часть трилогии, включающая истории русских царей - Ивана Грозного, Федора Ивановича и Бориса Годунова. По сути все три это единая история пути к власти Бориса Годунова, начиная от последних дней жизни Ивана Грозного и заканчивая видимо окончанием правления Годунова (третью еще не прочитала, точно утверждать не могу).
В второй пьесе Годунов продолжает противостояние с остальными дворянскими фамилиями в борьбе за власть. Только при Иване Грозном его влияние на царя было не так велико (благодаря масштабу личности самого Грозного) и противников было много - практически вся боярская дума. А вот при Федоре Ивановиче Годунов фактически узурпировал власть, сделав мнение Федора едва ли не формальным, тут еще сыграла и родственная близость - Борис брат жены царя. Противостояние же теперь в основном идет с князем Шуйским и его семьей. Шуйский заслужил уважение и авторитет народа благодаря военным успехам, ну и справедливому характеру. Хотя уж если честно рассматривать, то все герои вокруг царя пытаются извлечь свою выгоду из положения, плетут интриги, просто вопрос в том, кто кого обыграет.
На фоне этих змеиных войн личность царя выглядит максимально мягкой и уступчивой. Это очень неплохие качества для человека - желание мирить, находить компромиссы, но для царя такие черты могут стать фатальными. Нельзя полагаться годами на мнение одного человека , по сути отдавая ему полную власть, а потом как следствие попасть в зависимость от его компетентности, потому что сам государственными делами давно не занимаешься.
Интересно объяснена смерть наследника Дмитрия, которая до сих пор не имеет точного объяснения, то ли убийство, то ли несчастный случай. У Толстого “несчастье” с Шуйским и Дмитрием - это звенья одной цепи заговора Годунова. В пьесе оба события происходят параллельно, но я почитала историю, в реальности между ними прошло минимум два года… Что впрочем не отменяет версию злого умысла Годунова.
В общем мне было интересно, в большей степени как исторический экскурс, поскольку знания мои о том времени исключительно поверхностные, но и в целом читается пьеса вполне легко и увлекательно.