М.Булгаков. Собрание сочинений в шести томах. Том 2. Звездная сыпь

Роман «Белая гвардия» описывает события гражданской войны конца 1918 года. В центре рассказа семья Турбиных, их друзья и знакомые. Считается, что данное произведение является автобиографичным. Люди, которые изучали его, подтверждают реальность и документальную точность происходящих событий, которые описаны в романе.

Когда я начала читать данное произведение, думала: "Наверное, Булгаков все же не мой любимый писатель". Я спотыкалась при чтении и ничего не понимала. Хаотичность слога, рваный стиль повествования.
Но чуть перевалив за половину книги, я прониклась к написанному. Булгаков так тонко своим стилем написания передал тот страх, ужас, потерянные надежды, предательство, в котором оказался заснеженный Город и его жители.
Так же меня впечатлил мистический образ Петлюры, которого никто не видел, толком не знает, как он выглядит, но все о нем говорят. Образ, который олицетворяет смерть и разрушение.

Напоследок хочу поделиться с вами прототипами персонажей, которых я выписала (информацию подчерпнула из интернета).

Рассказ можно рассматривать как исповедь Булгакова, признание в трусости, в зависимости, в желании убежать от реальности, в слабости. Много в чём. Читать не приятно, хотя рассказ и понравился. К Полякову (а не забываем - произведение автобиографично) тлеет огромная жалость, тоскливо от того, что доктор, понимающий прекрасно всё, все последствия, все признаки, обманывает себя всё больше и больше. играет сам в собой, до губительного конца.
   Да, после прочтения останется ряд негатива, эмоций сожаления, грусти, может быть и омерзения, но для того, чтобы знать, чтобы исследовать наглядный пример приема наркотиков (неконтролируемого) "Морфий" нужно прочитать. Времени уйдет совсем немного, а вопросов , над которыми можно и стоит задуматься, прибавится. Ведь даже не смотря на то, что после создания и издания прошло уже много лет, ничего по сути относительно этого вопроса и не изменилось. 

Не читал Булгакова до этой книжки, поэтому не возьмусь сравнивать с мастером и маргаритой стиль повествования булгакова, а как по мне, он если не ужасен, то невозможен для прочтения в наши дни. Белая гвардия меня заинтересовала интереснейшим периодом в отечественной истории, худ. романов по коей не так уж много, поэтому взгляд пал на неё. В книге интересные персонажи и интересная история даже для незаконценного цикла, однако 50% книги это не интереснейшая вода, украинский язык, мини истории персонажей которые не фигурируют никак в основном сюжете и не влияют на него. Как упоминал ранее, стиль написания булгакова просто отвратителен. Ты читаешь главную историю одного персонажа и не замечаешь как начинаешь читать историю левых персонажей непонятно в какое время и непонятно зачем описанных, что про конницу, что про человека болеющего сифилисом. У булгакова будто отсутствует понимание течения времени и он распоряжается им по своему, отрывок сюжета, отрывок левой истории, отрывок флешбека, отрывок будущего, потом отрывок прошлого которое привело к этому будущему. Серьезно, читать было очень душно. Если оставить основную историю, то книга была бы гораздо интересней, как в чтении, как в раскрытии персонажей, как и истории в целом. Прочесть можно если вам зашел стиль булгакова и интересен данный период в истории России. Лично я получил какое-то удовольствие от центрального сюжета, но вся остальная книга и стиль написания автора убедили меня в том, чтобы больше не возвращаться к данной русской классике

Казалось бы, произведений о наркотической зависимости немало, так чем же примечателен рассказ Булгакова?
Отмечу несколько моментов, которые показались мне наиболее заслуживающими внимания.

❂ Страдающий от зависимости - медик, который может, в какой-то степени, посмотреть на происходящие с собой процессы с медицинской точки зрения. Так же это ярко демонстрирует, что никто ни от чего не застрахован.

❂ Из предыдущего пункта вытекает следующий: особенно яркая демонстрация того, что наркотики влияют на мышление, заключается в том, как доктор находит оправдания и причины для принятия следующей дозы, а также её увеличения, несмотря на то, что он, как никто другой, знает о пагубных последствиях злоупотребления морфием. И несмотря на все свои знания, он из раза в раз обманывает в первую очередь сам себя.

❂ Тот факт, что привыкание у доктора появилось после первой же дозы морфия, тогда как некоторые могут спокойно принять до этого переломного момента несколько доз, в очередной раз наталкивает на мысль, что все мы очень разные, а значит, что с такими опасными вещами, как препараты, вызывающие зависимость, стоит быть в сто раз внимательней и осторожней.

Рассказ небольшой, но от этого не менее глубокий и заставляющий задуматься.
Однозначно, рекомендую к прочтению.

Пока все радуются новогодним праздникам, ждут рождественского чуда и читают книги со сказочной атмосферой, я решила перечитать рассказ Булгакова "Морфий". Ну а что?
События там происходят среди снежной зимы, от произведения так и веет теплом и уютом.

Шучу.

Повесть хоть и небольшая, но затрагивает действительно важную и страшную тему.
Наркозависимость.

Я поверила каждому слову автора. Немудрено, что всё кажется таким реалистичным. Ведь ни для кого не секрет, что сам Булгаков страдал морфинизмом.
Любопытно и одновременно жутко читать все этапы "становления наркоманом", от самого первого укола и до точки невозврата.
Булгаков с точностью описывает всё то, что испытывает человек, вставший на этот путь "в никуда", и то, как сильно при этом страдают его близкие люди.
Читая этy повесть, мы погружаемся в пропасть, в бездну, в пучину страха, боли и отчаяния.
Через это произведение можно узнать поближе самого Булгакова. Ведь это больше, чем просто рассказ про наркомана, это часть автобиографии знаменитого мастера.

С новым годом, ребята! Не становитесь наркоманами!
Удачного дня!)

Этот вопрос я задавал себе с самого начала. Взяв в руки свой покетбук и открыв файлик с "Белой Гвардией", я сразу жадно принялся искать свидетельства о том, кого же поддерживает автор. Красных или Белых? Где же эта белая гвардия? где же большевики?

Нет. В этом романе я не нашел ответа на этот вопрос. Здесь нет ни красных ни белых. Ни плохих ни хороших. Здесь только судьбы людей, которые, по своей или чужой воле, были втянуты в этот конфликт и теперь им остается выживать.

Роман отвечает на вопрос, "что такое быть честным?" и первым делом перед самим собой.

Не важно кого поддерживают герои, за красных, белых или за Петлюру. Важно то, что они не отступают от своих принципов и не обманывают самих себя.

Есть некоторые претензии к построению текста. Автор употребляет такое сочетание, как "тем временем время шло... " и часто путает "надеть" и "одеть". Но это мелочи...

Смущает явная неприязнь автора к независимости Украины. Если монархисты здесь упоминаются более менее положительно, как собственно и большевики, у каждого своя правда и каждый следует своему пути... То Петлюровцы откровенные бандиты. За ними, якобы, правды никакой. Этот момент слегка напрягает.

Интересно показано, как слухи разносятся среди населения. Кто собирается читать, обратите на это внимание, ведь очень похоже и на сегодняшний день. Только у нас эти слухи звучат не на базарах и в церквях, а в интернете.

А в прочем все это не важно, все это пройдет, и только звезды вечно будут сиять на ночном небе. Так почему же мы не смотрим на них?

И отчего я не верил в "Белую гвардию"? Что-то мне всё казалось каким-то временным, мимолётным - словно несущественный рассказ о далёком эпизоде истории. Но вот я пережил театральную постановку "Бега", одноимённый фильм, затем "Архипелаг ГУЛАГ" - а мне всё мало...

"Белая гвардия" захватывает влёт. Первым же предложением невероятной силы и мощи. Единственное столь же яркое вступление я только в "Анне Карениной" могу вспомнить. Это вовсе не значит, что я, только что, назвал две самых великих книги (хотя шедевр Толстого туда относится бесспорно) - нет, но вступления у них гениальные, мгновенно приковывающие к себе.

И если Лев Николаевич после первых двух предложений-выстрелов начинает объяснять сказанное, то Булгаков, не сбавляя темпа - плотно, быстро, зыбко - вводит нас в свою книгу и ни разу, ни в одном месте, не будет легко, свободно, радостно.

Текст "Белой гвардии" - один из самых потрясающих. Он сконцентрирован до состояния на грани взрыва. Эта книга должна была бы быть толще раза в два-три. Вернее могла бы быть, я думаю. В других руках. Где-то читал фразу, что Булгакова полярно штормило во время написания и одно из переживаемых состояний было недалеко от истины: "кажется, я самый великий из живущих".

Сложно даже представить сколько всего он заключил в свои строки. И уж совершенно непостижимо, каким образом смог добиться этого. Страх - пронизывающий, холодный, обжигающий, давящее чувство неопределённости - словно сам переживаешь во время чтения. А боль настолько ярко и гениально описана, что начинаешь чувствовать её в своём теле. А поступки? А люди и их отношения? - такое количество маленькой правды...

И эти главы разбитые на подглавы. Ужасно кинематогрофично. Но не так, как уже снято. Это всё не то. Не то, что "видел" я. У меня - длинные планы, плотные люди и каждая подглава-сцена снята одним черно-белым кадром, в котором снег выбивает белое, а дом погружает в чёрное.

Но я слишком отвлёкся на форму. Содержание "Белой гвардии" не менее гениально. Такая маленькая книжка - и столько смыслов и пластов. Здесь, в Городе, затерявшемся среди призрачного Мира, есть вполне конкретный Дом и в нём Человек. И между ними Хаос и Сны. И если вторые способны подарить надежду, то первому вполне по силам разрушить все связи и даже покуситься на вековой уют родового Дома. Всё, абсолютно всё, может быть разрушено, поломано, предано забвению. Но, если вдуматься - что, в космическом масштабе, представляют собою волнения наших улиц? Те, кто ломали - умрут. Те, кто строили - умрут. Те, кого мы знали - умрут. Мы и те, кто знали нас - умрём. И дома нашего не будет. Будут другие люди в других домах. А может быть и их не будет. А звёзды, звёзды - будут продолжать светить.