Ф. М. Достоевский. Избранное

Наверное, гениальность ФМ в том, что его произведения можно интерпретировать по-разному. Я уверенна, что уже много было высказано мнений, что это сентиментализм, тут так и нужно и т.д.
Для меня же, если отбросить всё вышесказанное, а также отсылку на сентиментализм, это история в принципе про идеализированную влюбленность. Ну и да, невозможно не заметить идентичность развития отношений между этими двумя и двумя в "Униженные и оскорбленные".
Но история настолько идеальна, что аж приторно, не вкусно, слишком сладко. Ну, сентиментализм.
Но, что я увидела еще. Легкомысленность девушек, глупость их поступков и слов существовало всегда. Так ловко манипулировать, завуалировать все под любовь, использовать, а потом кинуть и еще настаивать на том, что дескать, я вас люблю, и жаль что вы не он. Так кинуть, растоптать и выстрелить в голову надо уметь. Чтоб потом он еще и радовался, что смог побыть с ней хоть несколько минут. На лицо идеализирование девушки, ее образа, чувств, пережитого. Что, собственно, и сказал вначале сам герой.
Но это, конечно, взгляд современного человека. А так,да, сентиментализм. Он такой.

P.S.: я читала этот рассказ после "Бесов". Ну, сами понимаете каков контраст. Мне кажется, (тут уже кто-то написал об этом), что такие рассказы нужно читать в нежном возрасте. Думаю, прочитав бы его в 15-16 лет я бы плакала.
А еще здорово, что те, кому произведение не понравилось, высказались мягко и с уважением. Это здорово. Правда.

Как много сегодня одиноких людей. Даже в центре огромного мегаполиса можно быть одиноким. Одиночество - свобода, которой, пожалуй, не рад. И вот, наконец, появляется маленький лучик света на этом темном небе, появляется надежда с кем-то разделить свои мысли и чувства... Но и этот лучик скрывается за темными облаками. Остается лишь снова мечтать, мечтать....

Продолжаем Достоевского.
"Идиот" понравился больше, Карамазовы как-то более затянуты и занудны. Это связано с говнофилософским гоневом автора про бога и прочую духовность. На этом, кстати, видно, насколько Достоевский уступает в писательстве Толстому, у которого гонево более органично вплетено в текст, а в "Карамазовых" - это читается (вернее, по большей части пролистывается) как вставки и врезки, выпадающие из повествования в целом. И персонажи у Толстого более "объемные", чем у Дост., у которого они довольно однобокие все: типа если хороший, то во всем и без изъянов, если ревнивый, то Отелло, если лицемерный и трусоватый - то до мерзости. И в "Идиоте", кстати, тоже самое - все характеристики персонажей доведены фактически до такой точки, что еще чуть-чуть и уже будет полный абсурд. Эта картонность героев мне как-то совсем не нравится, она - если только не служит сатире, как в "Мёртвых душах", например - характеризует литературу довольно фиговую, когда сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Гениальные же тексты отличаются тем, что в них герои описаны как сложные личности - так, что в них есть и хорошее, и плохое, они могут совершать разные поступки и не загнаны в жесткие бинарные категории типа добро/зло, жадность/щедрость и проч.