Ф. М. Достоевский. Избранное

Чем больше я читаю Достоевского тем больше убеждаюсь в мысли, что я его совершенно не люблю!
не люблю читать о детском горе,
...о тяжелых судьбах русских людей,
...о безумной любви и ненависти,
...о низких и благородных поступках
...о безудержных надеждах и ужасающем трагизме одновременно,
...о искренней вере в лучшее,
...о смысле жизни,
...о страшной реальности от которой ни куда не скрыться,
...о моральном падении,
...о многогранной и многоразличной человеческой душе,
Все это имеет место быть, но - как есть, правда!
Про такое читать очень страшно, а оторваться не возможно!
Невозможно писать отзыв на Федора Михайловича, он над всем, он выше, он - гений!

​Закрыв книгу и выдохнув, одна мысль неустанно продолжала крутиться в голове, ища в окружающем пространстве ответа: "А есть ли в душе Бога место сомнениям и стенаниям? Пережил ли он когда-то тоже самое, что выпало на участь людскую? Может ли он судить нас и поступки наши, дебри души нашей, если является только Творцом, но не участником?"
Это страшные вопросы, но ответы на них будут, пожалуй, ещё мрачнее.

Книга перевернула мой мир с ног на голову, ошарашила, заставила почувствовать и познать ту любовь, которая спасается, отдавая душу дьяволу, тем самым подпитывая и воссоздавая себя. В страданиях ищут герои счастье своё и ведь, что удивительно, они его там и находят, как завещал им Фёдор Михайлович! Испытывал бы Митенька такое желание жить, если бы не страдал за весь мир? Любил бы он так неистово Грушеньку, если бы та сама пришла к нему и не стоял бы меж ними отец? Нет, нет и ещё раз нет! Ибо не в достижении цели он видит отраду, а в упоении трудностями судьбы, чертовщиной событий и хождением по дьявольской дорожке.
А кто страшнее из всей семьи Карамазовых: тот, кто убил\ тот, кто убийство это допустил и подлецом себя признал\ тот, кто мысли подобные сеял? А может всё-таки тот, кто в итоге стал предметом убийства?
Каждый из героев ужасен по-своему, каждый самостоятельно чёрта внутри подпитывает и дразнит, как может, но в этом-то и вся прелесть их, вся чистота и невинность, как бы парадоксально подобное не звучало.
И всё-таки невольно раз из раза возвращаешься мыслями к главному вопросу: "А кто убил?" Смердяков ли, от чьей руки пал Федор Павлович?\ Митя ли, который лишь на словах был настолько страшен?\ Иван ли, чьи мысли были проникнуты желанием смерти отца? А может быть каждый приложил свою руку, внёс свою лепту или того пуще — все дружно, но в разное время и не сговариваясь. Ведь всего важнее оказывается не убийца, а оружие убийства, которое зрело чёрным пламенем в мыслях и думах каждого.

И столько в этом произведении бесовских страданий, столько истинных чувств, каждое из которых звучит с надрывом, что приходишь-таки к понимаю, что заложена в них не чёрная дыра существования, а надежда на светлое будущее, на чистый и ясный взгляд, который должен непременно родиться вместе со следующим поколением. Но рождается ли...?

Сперва хотелось бы сказать о том, что наконец прочитав заключительный роман в творчестве Достоевского – чувствуешь пустоту и некую законченность. Я прошёл путь от начала до конца, конец которого открывает новую дорожку в литературе. Достоевский стал тяжёлым и очень крепким фундаментом моего литературного поприща, чувствоваться это будет всегда. Даже грустно как-то, в каком то смысле ты потерял кого-то близкого, но получил взамен нечто очень ценное – опыт и память. Теперь же о романе.

Братья Карамазовы – история от мало до велика. От персонажей с их проблемами до высказывания идей и мыслей, которые Достоевский нёс всю жизнь. Для этого романа я абстрагировался от всего: соцсети, прогулки и прочее. Только для того, чтобы вникнуть и насладиться читательским запоем, которого бывает очень редко.
Произведение является носителем двух огромнейших идей, что затмили многие другие мысли, проблемы и рассуждения – веры в бога и неверия. Они являются центральными противоборствующими идеями.
Наиболее впечатлившая меня глава – “О Великом Инквизиторе”.
Великий Инквизитор по моему мнению является высшей ступенью в позднем творчестве Достоевского, который дополняет “Братья Карамазовы”, как бы накладывая одно на другое. Из этого всего получается синтез наложения. Как бы Достоевский раскрывает себя, как человека, который жизненным опытом формировал эту мысль и только к концу смог её передать. Но и получается, что он не только говорит через уста Ивана Карамазова свои мысли и проблематику, но и отрывает нам персонажа, которой до этого был по мнению брата Алексея “Иваном – загадкой” и по мнению брата Дмитрия “Иваном – могилой”. Социалист и Атеист Иван Карамазов. Ещё тут можно усмотреть, что в предыдущих главах “Братья Знакомятся” и “Бунт” содержаться весьма мощные описания проблем в обществе России, которые не изменились и сейчас. Особенно, если по-новому сказать, абьюз в сторону детей. Что тогда и что сейчас. Насчёт же самой главы, вся эта притча является сильнейшим отрицанием бога, а потом как сказал Достоевский, ответом на это служит весь роман. Так же, здесь для давних читателей писателя ясно видна междустрочный посыл на социализм, который имеет точно такое же виденье, как и старик инквизитор. За отрицанием следует принятие.
Собственно глава “Cтарец Зосима и его гости”о другой стороне Достоевского – о верующей. Честно сказать, будь мои принципы не такими крепкими и будь моё мировоззрение не таким устоявшимся, то я бы после этой главы уверовал в бога. Если глава об Инквизиторе является мощнейшим отрицанием в бога, то глава о старце Зосиме наоборот ответом на неверие мощнейшим проявлением Бога в бытие. По мере чтения этой главы стал больше понимать верующих(но не разделять!) и больше видеть, что Достоевский чувствовал революционные толчки.

Хотелось бы ещё заострить внимание на той детали, что Достоевский в каком-то роде смог реализовать идеи “Двойника” в главе про Ивана и пришедшего к нему черта. Чёрт выворачивает его на изнанку, перенимая все низкое и мерзкое на себя. Борьба со своим же неверием и прямой ответ главе об Инквизиторе.
“Спасёт Бог Россию” – очень зацепила эта фраза, с которой я не согласен. Нет, Федя, не спасёт. Ты сам показал это своим творчеством, достаточно было видеть, что происходило после твоей смерти в следующие года. Войны, репрессии, голод, уничтожение множества храмов по России и проч проч. Все это остаётся актуальным и будет актуальным. Смотря сейчас на окружающую действительность хочется сказать, что в России и Бога никогда не было. Детей все так же бьют и оставляют без детства, как и тогда, когда ты писал этот роман. Люди все так же “Живут для зависти к друг другу, для плотоугодия и чванства”. Хоть ты перед смертью и предчувствовал, что будет нечто плохое в стране - “Но вскоре вместо вина упьются кровью, к тому их ведут”. Но Бог не спас. Поэтому мне ближе строчки из одной прекрасной песни “ Я хочу увидеть Бога на коленях. Поколение хочет видеть Бога на коленях”, “Я не верю ни тебе, ни твоим подачкам. Что до Сатаны – я бы обоих запер. Все люди знают, что ты кукловод. Им тошен хаос каждый год”. Правдивая песня.

Белые ночи время для встреч и откровений.
И Достоевский позволил подсмотреть за случайно встречей двух одиноких, подслушать откровенные излияния души.
Два несчастных магнитиками притянулись, и с упоением можно было слушать и надеяться, радоваться, что не зря, что их счастье возможно... может быть...
Но на определенном этапе, поведение Настеньки начало меня раздражать. Вот уже совсем не хочется мне жалеть несчастную брошенную девушку, так странно желающую упасть на груд... хоть кого-то.
Как хочется, чтобы тебя жалели и понимали, чтобы хоть как-то озарили несчастную судьбу, но за своим горем совсем не заметно страданий ближнего, и ради себя, самой любимой, не грех сделать больно другому.
Даже если ему сейчас так же больно, как недавно сделали тебе.
Своя рубашка всегда ближе к телу.

Очень страстно и надрывно получилось. Впрочем, как всегда. Вот только никоего не жаль.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Когда читаешь это произведение на глаза наворачиваются слезы , оно настолько пронзительно и вызывает огромное желание помочь ближнему потому, как говорит с нами Автор о самом важном, что есть в этом мире о любви и заботе по отношении к тем, кто сам позаботится о себе не может и просит нашей защиты и опеки. Ведь ребенок не просил приводить его в этот мир, а значит ответственность за его благополучие лежит на нас - взрослых.

То, насколько простым языком автор передает чувства голодного и осиротевшего ребенка бьёт в самую сердцевину человеческой души. Вызывает максимально сильное желание поделиться с несчастным тем, что у тебя есть и обогреть. И Возможно в ком-то действительно желание перейдет в конкретные действия. А это самое главное, к чему взывает и для чего творил (по моему мнению) Фёдор Михайлович.

Автор когда-то сказал великолепную фразу "Красота спасёт мир", это правда. Однако, я думаю имелась ввиду красота духовная, ведь можно быть сколь угодно красивым внешне, но если ты урод моральный этого не исправит никакой внешний лоск. А благодаря произведениям Достоевского в человеке развивается подлинная духовность.

Надо не забывать, что жил и творил Достоевский В XIX веке - времени когда о социальных гарантиях для детей заботились очень мало, об этом свидетельствует вступление в рассказе - "Мальчик с ручкой".

Со времён Достоевского общество, слава Богу, совершило огромный скачок В нашей стране этот скачок произошёл благодаря пришествию к власти советского правительства, заветы которой в области заботы о беспризорных продолжает бережно хранить и развивать власть нынешняя - за что ей действительно стоит сказать огромное спасибо.

В ноше время трендов, желания заработать и легкого и позитивного отношения ко всему вокруг, желания однодневной и сиюминутной славы, ориентирования на получение прибыли и девиза- "будь котиком, но не токсиком", Достоевский остаётся одним из самых популярных писателей- и это говорит о том, что в главном люди (несмотря на тренды и бешенный ритм жизни) всегда остаются людьми - в лучшем смысле этого слова. По крайней мере хочется в это верить.

Даже если Вы атеист вам всё равно необходимо прочесть это произведение. Когда его читаешь, ы сердце разгорается добро, а ради этого (думаю) стоит потратить десять минут.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время. С Рождеством Христовым.

Ох уж эти рассказы Федора Достоевского! Нагоняют они смуты, конечно. Я не знаю, у меня этот рассказ "Маленький герой" вызвал противоречивые чувства. Я не из тех читателей, которые считают Достоевского гениальным. Я опираясь на свои впечатления и чувства. Этот рассказ, на мой взгляд, слаб. В нем описаны чувства одиннадцатилетнего мальчика (а одиннадцатилетнего ли?). Понятно, что когда Достоевский писал этот рассказ, ему было уже не 11-ть. Он пишет этот
рассказ перед казнью. И пишет от лица себя, уже взрослого человека как бы чувствовал себя 11-летний мальчишка, который влюбился во взрослую замужнюю женщину. Все насмехались над героем, он стыдился своих чувств, не смея даже смотреть прямо на предмет своего обожания.

Ни имён, ни фамилий в рассказе нет, как-то всё туманно и размыто. Какой-то мальчик, какая-то мадам, какой-то мистер, какой-то ещё Н-гий (не люблю, когда так сокращают фамилии, ну напиши полностью, или это реально существовавший человек? Ну так измени, но напиши фамилию, а не Т-в и не Н-г).

И мое любимое:
"Смех не сходил с ее губ, свежих, как свежа утренняя роза, только что успевшая раскрыть, с первым лучом солнца, свою алую, ароматную почку, на которой ещё не обсохли холодные крупные капли росы". Это чувства 11-летнего мальчика! Какая чувственность в одиннадцать лет. Ему бы учиться, а он так влюбился страстно. Как может мальчик такое чувствовать в 11 лет? Или в те годы мог чувствовать? Или дело не в его возрасте? И как мог Федор Михайлович написать перед казнью столь отвлечённый рассказ? Наверное, только это его и спасло, потому что рассказ отвлечённый.
Очень хороший, кстати, финал, трогательный и светлый. Похоже на рассказы Чехова и Бунина.

Я бы разделила эту историю на две части. Первая – это Петербург во время белых ночей, волшебное время, волшебные улицы, романтика и нежная прелесть раннего лета. Вот это можно читать, перечитывать, представлять, восторгаться, умиляться, вспоминать собственные ощущения… Это живая часть.

Вторая – история странного чудака-Мечтателя и «добренькой» Настеньки, история странных взаимоотношений двух, в общем-то абсолютно чужих друг другу людей. Мечтатель бродит по улицам, сочиняя и представляя, живя в собственном мире иллюзий и фантазий, наделяя встреченных людей придуманными достоинствами и недостатками. Так ребенок может принять старый халат на вешалке за незнакомца и устроить крик на весь дом. Настенька, девушка «на булавке» пользуется возможностью сбежать от суровой бабушки. Случайная встреча, вторая. И вот уже казалось бы разгорелось чувство. Но откуда ему взяться? Настенька с готовностью говорит о любви, Мечтатель с готовностью верит в эту любовь… Какая любовь? Все слова, слова, укрытые романтическим флером белых ночей. Они непрерывно говорят о любви, обесценивая и слово и понятие, превращая его в труху, непрерывно и бездумно повторяя «как мы любим друг друга», «мы теперь навсегда вместе» . Настенька с одинаковым жаром любит и своего бывшего возлюбленного и Мечтателя, но не дай вам бог поверить этой девушке… Пустые слова заменяют ей все, она самозабвенно заходится в экстазе. И это не единственная такая героиня Достоевского.

Но вот финал, погасли свечи, период белых ночей закончился и Мечтатель остался один, наедине со своими фантазиями и надеждами.

Ну вот я и закончила (домучила) знаменитый последний роман из творчества автора. Не могу сказать, что сильно впечатлилась, но и в общем не жалею, что его прочитала.

По мере прочтения сильно чувствовалось, что это очень монументальная, масштабная работа автора. Он словно собирается поставить последнюю точку в своем творчестве и выплескивает всю концентрацию идей на страницах этой книги.

В романе много философских размышлений на разные темы - отношения барина и крестьянина, женскую участь, проблемы отцов и детей, вопросы свободы и морали, разные взгляды на политические вопросы того времени и огромную роль играют размышления о религии и Боге. Можно даже сказать, что многие из поднимаемых вопросов рассматриваются через призму религии.

Нельзя не отметить Достоевского как талантливого психолога, умеющего залезть в душу своих персонажей. Они все, и даже второстепенные, потрясающе раскрыты, перед собой мы видим живых людей со своим характером и суждениями. Нет однозначно хороших и однозначно плохих персонажей. Все герои в той или иной степени страдают, делают ошибки, некоторые из которых дорого обходятся.
Хорошо сказано было про Карамазова:

Несмотря на то, что читается роман мучительно долго и на страницах его мало что происходит, все равно понимаешь за что его считают шедевром русской литературы.

Очень сложно писать коротко о таком объемном произведении. Но я попробую :)

"Братья Карамазовы" - удивительное произведение, лично для меня ни на что другое не похожее. Здесь, как в сериале, намешано все и сразу: вот вам любовь, вот рассуждения о вере, вот детектив, триллер и немного комедии.

Сюжет интересен, и читалось легко, однако, лично я бы книгу подсократила. В ней много ненужных отступлений и описаний. На мой дилетантский взгляд, без них книга бы стала легче для восприятия и при этом ничего не потеряла.

Понравилось, как раскрыты характеры всех членов семьи Карамазовых. Даже при всех своих недостатках они способны вызывать симпатию. Ты невольно начинаешь сопереживать их злосчастьям. А вот женские персонажи, как один, разочаровывают. Невнятные и просто неприятные. Мне не понравилась ни легкомысленная развратная Грушенька, ни надменная истеричная Катерина Ивановна, ни незрелая Lise, ни глуповатая мадам Хохлакова. Читая сцены с ними, я подсознательно ускорялась, чтобы эта мука наконец-то закончилась.

Также отмечу, что мне не хватило концовки. Речи защитника и обвинителя в книге очень подробные и достаточно длинные, но при этом автор почему-то не захотел уделить столь же пристальное внимание окончанию истории. Поэтому получилось несколько скомкано, на мой вкус.

В целом, я считаю, что прочитать "Братьев Карамазовых" стоит, и пусть не пугает вас объем этого романа. С ним вы проведете множество приятных вечеров!

Однажды Ницше посетовал на то, что рядом со Христом не было такого человека как Достоевский, кто почувствовал бы всё возвышенное, болезненное и детское в нём.
В некотором смысле, именно в "Карамазовых" свершилась такая встреча. Все "проклятые вопросы", все темы его романов, словно спектр, сошлись в единый луч.
В "Карамазовых", Достоевским выстрадано некое божественное осмысление жизни, и вся красота и трагедия её состоит в том, что, та звезда, которая ведёт к Богу, быть может, уже давно погасла, но свет от неё ещё живёт. И в этом отношении, Бог похож на определение счастья Толстым : тянешь невод, и чувствуешь напряжение глубины, а вытащишь, и видишь его пустым.
Три брата. Три пути постижения жизни ( Бога). Самый загадочный - Иван : русский Фауст и Гамлет. Дмитрий - сама первобытная созидающая мощь жизни и земли ( Богиня Деметра). Есть ещё и четвёртый ( 4-е стихии ?), побочный брат - Смердяков : "гнилая шелуха "павшего в землю и умершего зерна" ( по Розанову).
Семья Карамазовых вообще похожа на единый организм , на узел метафизических проблем, и преступление Смердякова ( многое обнуляя) как бы разрубает его, направляя братьев по крестному и свободному пути.
Сам роман похож на некую фантасмагорию грехопадения, отображённого в судьбе одной семьи. И в этой связи, Грушенька , символизирует запретный плод. ( По Прусту, женщины в романах Достоевского, столь же особенны и таинственны, что и женщины Рембрандта).
Ключом к пониманию романа служит поэма Ивана " Великий Инквизитор" ( которую обыграет Набоков в "Даре", в главе про Чернышевского, т.е. про бесовщину социализма).
Утробность мысли может опошлить и осквернить любую светлую идею, будь то Бог, искусство, социализм, демократия, любовь, низведя их до идеалов сытости и пользы, опустив небеса на землю, до своего уровня : Фёдор Карамазов, Смердяков, Ракитин ( теневой образ Алёши).
Христианство, как известно, направило фокус своего сострадания исключительно на человека, обойдя животных, не замечая их страданий. Достоевский же, во многом вернул христианству его подлинный лик.
В романе изумительно обыгрывается эта тема в символике собак, растерзавших мальчика ( образ Христа, а для Достоевского, дети - это образ божий на земле), и зеркальный образ другого мальчика, бросившего собаке хлеб с иголкой( отсылка к "хлебам" Инквизитора), и мучившегося о её судьбе, и другой мальчик Коля Красоткин ( красота спасёт мир!) , нашедший эту собаку, "воскресивший" её ( кстати, каждому интересно будет среди мальчиков найти отражения братьев Карамазовых).
Карамазовы - самый зеркальный роман Достоевского. Почти каждый герой романа имеет своё преломлённое отражение : семья Карамазовых и Снегирёвых ( чёрное и белое). "Пары -Иван и Смердяков, Дмитрий и Алёша. К Ивану приходит чёрт, но кто приходит к Смердякову,чей горячий и пронизывающий взор он не может выдержать, и ему легче умереть, пойти по меньшему страданию, чем выдержать этот взор ? Значит, есть живая тайна в жизни, что выше и сильнее смерти" ( Розанов).
Кстати, Смердяков является и самым инфернальным образом романа, живым возмездием, за поругание юродивой Лизаветы, что, в некотором смысле связывает его с юродивой Лизаветой из " Преступления и наказания", убитой, будучи беременной ( а топор то и промелькнёт в разговоре чёрта с Иваном). И кроме того, Смердяков родился в бане, а Баня с пауками, это образ ада из сна сладострастника Свидригайлова из "ПиН", а это значит, что смерть Карамазова, это некое метафизическое самоубийство, в котором звучит почти каренинское "Мне отмщение, и Аз воздам".
И самое главное, кто же виновен в убийстве Отца ? Ответ прост - вина лежит на всех братьях ( и не только на братьях). В мироощущении Достоевского , все виновны перед всеми, и в поиске Бога, в искуплении "своей" вины, участвует всё : и человек, и "весенние клейкие листочки", и звёзды.. Вся природа.