Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. Повести и рассказы

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться своими впечатлениям после прочтения небольшой повести "веселые молодцы", в которой рассказывается история одного из многочисленных европейских джентльменов. На самом деле я бы даже не стал слишком сильно заострять на персонаже внимание, так как произведение приятно удивило меня другим - описаниями. Вчитываясь в эти строки, я воссоздавал перед глазами все то, о чем писал автор. Своими глазами я видел крушение корабля о скалы и слышал крики умирающих матросов.

Бушующий океан не хотел отпускать свои жертвы, и этому всему вторил смех безумца, который выпивал очередной стакан вина, в безопасности наблюдая с утеса над тем, как безуспешно пытаются бороться отчаянные и смелые люди с природой, которая озлобилась на них за то, что они бросили ей вызов. Или, может быть, прав дядюшка нашего героя Чарльза, и на плечах этих людей лежит тяжелый грех, за который их карает Господь?

Повесть получилась ОЧЕНЬ колоритной, и, наконец, я доволен, и готов похвалить хоть что-то в этом сборнике, который до этого чаще разочаровывал небольшими работами писателя. Но это исправлено, и я нашел то, что если и нельзя поставить в один ряд с "островом сокровищ", то, как минимум, доказывает что Роберт действительно умел писать. И не просто так стал заслуженным мировым классиком, а именно за свое мастерство создавать прекрасные и живые тексты.

Повесть сложно назвать оригинальной в плане сюжета, скорее она эксцентрична, и ставка сделана на описание, нежели на главных героев, которые вторичны по отношению к сумасшедшему мужчине, чье безумие проявилось не сразу, а постепенно. И его бессвязным крикам и аморальному восторгу от гибели других людей вторит равнодушная к людям природа, которая забирает свое по праву, разбивая корабли о прибрежные скалы, и выкидывая из их трюма редкие вещи или оснастку, которая была на судне.

Если вы не любите произведения, в которых автор делает акцент на описаниях и внутренних монологах персонажей, то история может вам показаться скучноватой и пресной. Потому что по факту здесь действительно мало что происходит. Ну разбилось несколько кораблей. Племянник дяди понял, что его родственник окончательно съехал с катушек в глуши, ну и что дальше? Здесь вам ни опасных пиратов, ни морских перестрелок.

Зато как тонко и величественно передает Роберт вид неспокойной воды, как опасно звучит в устах его персонажа её черная глубина, и как сильно притягивает к себе взор человека морская стихия, которая только на первый взгляд кажется миролюбивой и покорной. Недаром дядя Чарльза верит в то, что в морях и океанах полно мертвецов и чертей, которые терпеливо поджидают моряков, чтобы накинуться на них и утащить в свое царство.

Я понимаю насколько это нелепо звучит, особенно сейчас, когда у нас есть хотя бы какие (да, пускай общие, но есть же?) представления об морском дне, но все равно мурашки идут по коже от безумных фантазий мужчины, который действительно верит в то, что говорит в полубреду. Остается только пожелать терпения и храбрости его близким, которые не знают чего еще можно ожидать от больного, но которые в силу своей религии и любви к мужчине не хотят оставлять его одного.

Есть такое слово как долг, и он здесь очень хорошо раскрыто.

Так что если вы любите произведения про морскую тематику, друзья, то вы пришли по адресу. Пускай немного и непривычно, но Луис Стивенсон передает свою любовь к морской стихии, которая изображена здесь скорее в роли бешеного дьявола, который не собирается подчиняться человеческой прихоти, и сражающийся за свою независимость всеми доступными у него способами. А если потребуется, то он может прислать на сушу и легионы своих мертвецов, которые терпеливо ожидают часа пробуждения.

Ну или как-то так.

"Веселые молодцы" рассказывает нам про один из многочисленных шотландских поместий, возле которого, согласно слухам и легендам, разбился корабль "Эспирито Санто", который пропал, и с тех пор его судьбу безуспешно пытались узнать. Чарльз, будучи родом из невезучего рода (если что, это не мои домыслы, а его личные слова, так как только его отцу повезло сколотить какое-то состояние, оставить его сыну, и умереть в достаточно почтительном возрасте), прилегает на науку и учебу, и в свободное время любит приезжать в гости к дяде, который, узнав про его существование, незамедлительно сообщил о себе.

Интересы юноши совпали сразу в нескольких пунктах - прежде всего он получил родной кров, в котором ему действительно рады, и ему самому приятно здесь находится и отдыхать. К тому же он узнал про слухи о корабле, который мог разбиться в этих местах, и это очень сильно увлекло его, так как его учеба даже связана с этим делом. И, наконец, он встретил здесь всю любовь своей жизни в лице кузины, которая вроде бы даже подает ему взаимные признаки симпатии.

Так что можно сказать, что все идет правильным и естественным чередом, и ему не о чем беспокоиться.

Пока в очередной приезд в гости не начинаются странные события, напрямую связанные с поступками его дяди, который начинает вести себя неадекватно. У него и раньше замечали излишнюю любовь к мифам и сплетням, экспрессивность в религиозных вопросах (например, он категорически запрещает молиться в его доме за потонувших моряков, так как дьявол может услышать молитву и обозлиться за то. Ведь, согласно мнению мужчины, вод его вотчина, и все мертвецы его личная армия. И если Господь позволил им погибнуть, значит они были грешниками, достойными только такой участи).

Не стоит забывать и легенды про странную гигантскую рыбу, которую якобы сопровождает лодки на местном пароме, ожидая кого-то конкретного, чтобы сопроводить его душу к повелителю морских глубин.

Но если раньше с этим еще можно было как-то жить, и не обращать внимания на его чудачества (а вера вещь достаточно деликатная и личная, чтобы лезть со своим мнением к владельцу дома, который просто запрещает определенные вещи в его присутствии, но не навязывает никому свою позицию), то со временем у него начались все более сильные отклонения и причуды. Если так можно выразиться, то он стал слишком фанатичен по отношению к морской стихии, и это было выражено в странных приступах, когда он мог часами наблюдать за кораблями, которые пытались побороть разыгравшую стихию.

Неудивительно, что никто сразу не заметил то, что с мужчиной происходит неладное. А когда это стало явью, то было поздно уже что-то принимать, и его племяннику оставалось только бороться с последствиями сумасшествия родственника, к чьему дому он искренне привязался и хотел ему только лучшего. Чарльз, будучи более прогрессивным человеком в плане религии и науки пытался как-то повлиять на воззрение своего дяди, но встречал только агрессивную защиту и требование не лезть не в свое дело.

Пока в очередную поездку он не заметил (как и все остальные члены семьи) печальный факт - разум мужчины окончательно помутнился, и дядя ушел в свой собственный мир, наполненный чертями, морскими армиями и повелителем океана, который по каким-то причинам жаждет заполучить его душу. А название повести "веселые молодцы" связано с одной из местных легенд, в которую мужчина верил и очень сильно боялся. Дескать, если потревожить их кости, и обнаружить остатки корабля, забрав то, что удастся найти, то мертвые моряки явятся за своим обидчиком и потребует добро обратно.

Но в виде процентов заберут с собой и вора. Ну или что-то такое.

Почему я поставил повести только 4 балла, а не твердую 5? Дело в том, что несмотря на колорит, на постепенное знакомство с героями и погружение в безумие дяди Чарльза, финал мне показался несколько скомканным и обрубленным. Словно писатель медленно развивал идею, вел нас к определенному этапу, а потом осознал, что и сам не понимает как ему лучше закончить очередное приключение.

Поэтому он решил ввести невнятную и ничего не объясняющую сцену, и просто оборвать повествование на полуслове. Может быть тогда так и было принято поступать с читателями, но мне такой итог не понравился, и вызвал ощущение легкого разочарования и обиды. Словно мне обещали красивую выставку с сотней новых авторов и книг, а вместо этого показали одну книжную полку со старыми и потрепанными классиками. ​​​​​​​

Так что за атмосферу истории палец поднимаю вверх, и повесть рекомендую для прочтения, но финал немного расстроил. ИМХО, конечно же.

Философское рассмотрение повести Р. Л. Стивенсона о докторе Джекиле и мистере Хайде обычно ограничивается этической проблематикой. Философское исследование подменяют банальными суждениями о двойственности человеческой натуры, о соседстве добра и зла в человеке и тому подобными трюизмами. Однако позади опытов доктора Джекила стоит определённая онтология – картина мира, которая делает возможными производимые им опыты. И более того, эта онтология имеет в повести вполне конкретное именование – трансцендентная медицина. В чём же её суть? Давайте искать ответы в тексте.

Сразу скажем, что полностью избежать обсуждения этических вопросов у нас не получится: дело в том, что для самого доктора Джекила именно собственная нравственная амбивалентность стала исходным пунктом научных поисков. Он осознавал, что в нём есть порочные стремления, которые мешают ему нормально существовать в обществе, и было бы хорошо расселить их, поселив каждую из нравственных ориентаций – к добру и ко злу – в отдельном теле. Однако понятно, что физически разделить тело доктора Джекила на два разных тела невозможно, а значит, нужно хотя бы попытаться изобрести своего рода переключатель – такое химическое средство, которое бы переключало тело из одного режима в другой.

Поначалу кажется, что Джекил остаётся внутри позитивистской материалистической парадигмы, свойственной его веку. В частности, он не мыслит добро и зло как нечто такое, что существует отдельно от тела; они не отдельные субстанции, а психологические состояния, выступающие эпифеноменами телесных процессов. Кроме того, решение поставленной проблемы он ищет в химии, а не в психологии, каких-то методиках нравственного самосовершенствования и тем более в религиозных обрядах. Нет, Джекил экспериментирует именно с веществами, ища функций переключателя среди каких-то неназванных солей и тинктур.

Однако затем с доктором происходит мировоззренческая метаморфоза, которая ссорит его с коллегами. Например, его старый друг и коллега Лэньон говорит, что Джекил «свернул с пути разума» и начал нести «ненаучный вздор». В чём же дело? Дадим слово самому Джекилу: «Я начал осознавать всю зыбкую нематериальность, всю облачную бесплотность столь неизменного на вид тела, в которое мы облечен». Этот фрагмент, если его правильно перевели на русский язык, кажется крайне противоречивым: как же тело может быть нематериальным и бесплотным, если в нашей научной парадигме тело – это нечто по определению материальное? Выходит, что у Джекила меняется само представление о телах как таковых: они теперь имеют совсем другую изначальную природу – зыбко нематериальную и облачно бесплотную.

И при том они больше не являются столь уж неизменными, как кажутся: «Я обнаружил, что некоторые вещества обладают свойством колебать и преображать эту мышечную оболочку, как ветер, играющий занавесками в беседке». Не вдаваясь в описание механизма колебания и преображения мышечной оболочки веществами, Джекил даёт окончательную формулировку философской сути сделанного им открытия: «Я не только распознал в моём теле всего лишь эманацию и ореол неких сил, составляющих мой дух, но и сумел приготовить препарат, с помощью которого эти силы лишались верховной власти, и возникал второй облик, который точно так же принадлежал мне, хотя он был выражением и нёс на себе печать одних низших элементов моей души».

Итак, ключевым понятием происходящих с телом процессов является «эманация». Тело не обладает только материальной природой, напротив, его природа духовна; оно, как сказано в другом месте, есть «призрачный ковчег духа». Некие неназванные «силы» путём эманации транслируют «вниз» свои духовные энергии, они по достижении низких уровней эманации сгущаются и превращаются в плоть, а плоть хотя и имеет материальный вид, но всё равно остаётся «выражением низших элементов души». При этом у человека есть постоянная подпитка высшими духовными энергиями, то есть эманация – это перманентный процесс сгущения, которым «высшие силы» руководят, сохраняя «верховную власть» над телом человека. Вот почему учение Джекила называлось трансцендентной медициной – это учение о человеке, которое предполагает действие на него внешней, трансцендентной силы, и даже не просто действие, а перманентное формирование его природы, его естества. И любые медицинские манипуляции с телом должны включать какие-то манипуляции с этим трансцендентным началом человека.

Судя по всему, пока это начало активно и эманация продолжает изливаться «вниз», в человеке остаётся нравственная двойственность, становящаяся следствием онтологического дуализма: добро – результат действия «высших сил», а чистая, до предела сгущённая материальность становится прибежищем в человеке злого начала. А найденные Джекилом вещества способны «отключать» эманацию высших сил на человека и устранять их власть, человек лишается «ореола» и в нём остаётся только сгусток чистой материальности – лишённая трансцендентного измерения плоть. Именно эта плоть и составила «второй облик» – мистера Хайда. Логично, что он был моложе и меньше ростом, чем доктор Джекил, ведь это только, скажем так, половина человека. И не менее логично, что у Джекила не получилось создать два полноценных тела – отдельно для добра и для зла: это только у зла может быть материальный носитель, а чистое добро имеет сугубо духовную природу и свой отдельный видимый облик получить не может. Оно остаётся запертым химическими веществами в своём трансцендентном измерении и ждёт возможности снова вернуться в тело, разделив соседство со всё более наглеющим злобно-материальным «соседом». Вот почему мистер Хайд состоит из чистого зла, а доктор Джекил продолжает оставаться по-прежнему двойственным и негармоничным.

Такова философская суть трансцендентной медицины доктора Джекила. Спору нет, для рационального и сциентистски устремлённого XIX века такая философия должна была представляться чем-то тёмным, невразумительным, если не сказать мракобесным. Однако намётанный глаз историка культуры сразу обратит внимание, что онтологический и антропологический дуализм эманационистского характера, представленный Стивенсоном, далеко не оригинален: в тех или иных разновидностях эта схема мышления присутствует в целом ряде учений, признанных Церковью еретическими, – гностицизме, манихействе, катаризме, павликианстве, валентинианстве и т.д.; в иудаизме к эманационистскому дуализму близко учение каббалы. У нас слишком мало данных, чтобы однозначно причислить трансцендентную медицину доктора Джекила к одному из этих учений, однако их достаточно, чтобы подчеркнуть её ненаучный и даже не вполне религиозный характер.

Сознательно ли Стивенсон транслировал элементы древних доктрин либо случайно пришёл к чему-то похожему в стремлении выйти за пределы позитивной науки, мы не знаем, тем более что для неоромантика, коим называют писателя, теоретически возможны оба варианта. Однако мы в очередной раз убеждаемся в том, что единственным результатом борьбы науки с подлинным, догматически точным христианством является не торжество научно-рационального взгляда на мир, а возрождение тёмных оккультно-эзотерических ересей, казалось бы, давно разоблачённых и побеждённых Церковью.

Скорее всего это один из первых рассказов Стивенсона. И уже здесь прослеживается его тяга писать приключенческие произведения. Слог в рассказ довольно сложный. Сюжет немного скомкан. Некоторые моменты перечитывал два раза, так как не понимал как развивается история, пытался найти детали. Но оказалось их нет. Завершается рассказ размышлениями о том, как человеку стоит проживать свою жизнь. И на этот счет мнения главного героя и его собеседника не совпали. Их отделяет пропасть социального положения.
В целом рассказ интересен именно концовкой и этой дискуссией.

Мне кажется, что все знают сюжет этой повести или хотя бы главную интригу, не читая ее. Главная задумка автора настолько пришлась по вкусу народу, что отголоски этой истории есть во многих фильмах и сериалах или даже напрямую используются образы Стивенсона.

Про доктора Джекила и мистера Хайда я услашала впервые даже не помню где и я даже не помню где эти образы заинтересовали меня настолько, что я решила обязательно прочесть книгу. Изначально я думала, что она будет увесистая и мне предстоит много читать о похождениях Хайда. Но на деле повесть совсем небольшого размера и практически не содержит подробностей зверств Хайда и праведной жизни Джекила.

Несмотря на это книга меня ни чуть не разочаровала. На свое счастье я слушала аудио версию с прекрасным чтецом и великолепными музыкальными вставками, которые великолепно передавали всю эту мистическую атмосферу.

Мне очень понравился этот легкий язык, задумка (все мы не идеальны и в каждом живет не один Хайд), атмосфера таинственности и мистики. Правда было мало, хочется еще чего-то такого же.

История про доктора Джекила и мистера Хайда - этот самый случай, когда сюжет перерос книгу и выплеснулся в массовую культуру. Это с той же полки, что и Франкенштейн и Дракула. Многочисленные экранизации, трактовки, отсылки и прочее не дают шанса остаться в неведении. Все знают, кто это, и мало кто читал первоисточник. А почитать стоит...
"Франкенштейна" нужно прочесть, чтобы узнать кем всё-таки был Франкенштейн - ученым или монстром. В "Дракуле" лежат истоки современной "вампиромании" с кровопийцами на любой вкус и цвет - от сияющих на солнце красавчиков до бледного старикашки в смешном парике. Про борцов с вампирами в "Дракуле" тоже найдётся. А вот "Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда" отличает поэтично-романтический подход в описании городского пейзажа Лондона конца XIX века - глухие ночные улицы, тусклый свет газовых фонарей, густой застилающий луну туман. И терзания главного героя истории по поводу своего морального падения.
Да, доктору Джекилу удалось отделить свои низменные желания, переселив их в отдельное тело. Но можно ли удержаться на наклонной, если движение вниз уже началось? Или нужно бежать изо всех сил, чтобы сохранить статус-кво?

Слышала очень много, но, как оказалась, даже близко не имела понятия о сюжете.
И об объеме. Мне всегда думалось, что это полноценный роман, страниц эдак на 300, не меньше, с какой-то длинной и расписанной историей. Каково же было мое удивление, когда насчиталось лишь 90 страниц. А я не любитель коротких историй, как-то не выходит у меня с ними. Ну, разве что за редким случаем. С этой вышло 50/50.
История необычная. Тема - жуткая, даже какая-то вопиюще нетипичная. Но..не для нашего времени.
Для современников Стивенсона может быть, но сейчас, посмотрев множество фильмов про всяческие опыты с человеческим телом и разумом, это уже не кажется чем-то новым.
Доктор Джекил, как и любой человек, как и мы с вами, личность многогранная. Нельзя однозначно наделить человека определенным качеством - добрый-злой, веселый-угрюмый и тд. В человеке может сочетаться два абсолютно противоположных образа мышления, типов поведения, ценностей. Так же и здесь. Но доктора беспокоит то, что его темная сторона, которой недостаточно помогать людям, хочется и о себе подумать (а именно о своим распутных желаниях), может поколебать его статус в обществе. Но, так уж заведено, что все есть так, как оно есть - не просто так...

Читается книга быстро, не успеваешь даже привязаться к кому бы то ни было из героев. Но, в целом, было занятно. Ожидала большего. Возможно, мне просто не хватило. Было мало. Не хватило событий, диалогов. Но, видимо, тут больше и нечего было сказать...

Редко попадаются детективы, которые действительно увлекают и вовлекают в сюжет настолько, что после позднего вечера у читателя наступает сразу раннее утро. Это произведение станет для меня примером изысканной фантазии писателя-детектива, где очень важна́ атмосфера тайны, загадки, невероятных совпадений, и где главенствует совершенно непредсказуемый финал! Этот детектив, с элементами мистики и недосказанности на каждом шагу, будет в моём списке одной из главных книг для совета к прочтению. Любители жанра — будут довольны!

Здесь разворачивается история, в которой много тайн и недомолвок, герои то и дело говорят: «Я не могу вам сказать…», «Не просите меня всё объяснить...», «Просто сделайте так, как говорю…», получают письма, которые нельзя читать, а ближе к финалу читатель совсем теряет надежду на разгадку тайны, именно тайны, которой окутано происшествие. Желая найти ответы на вопросы раньше чем в книге, здесь даже примерных вариантов не приходит в голову. Действие захватывает тебя полностью, в результате чего книга читается быстро и легко.

Между строк детективного повествования здесь вплетены нити извечных тем сложности выбора, совестливости, компромисса, который человек ставит перед самим собой. Ошибка, неверный ход, опрометчивый выбор может быть губительным, и прежнее вернуть вспять станет невозможным. И этот роман может стать поучительным примером для ..., быть может даже для каждого.

Поскольку разгадка в романе не совсем обычная — здесь отсутствуют какие-либо детективные клише — то сам сюжет запомнится надолго. Раскрытие тайны в этом романе вряд ли затрётся со времени в памяти после прочтения, как, например, в произведениях Энн Перри, Линдси Фей, Джессики Феллоуз, и даже в каких-то произведениях Агаты Кристи.