Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 томах. Том 12. Повести и рассказы 1885 – 1902 гг.

Что почитать 31-го декабря, в преддверии момента, когда все будут вопить во все горло, прославляя наступающий новый год? «Смерть Ивана Ильича», разумеется, самое то! Странноватый, выбор, не спорю, но так уж у меня вышло.

Повесть, что и говорить, тяжелая. Тяжело в ней все – до дрожи реалистично описанные люди, ничуть не изменившиеся и сейчас, избитое семейное положение, в котором оказался Иван Ильич, его продолжительная мучительная болезнь, непомерно долгий путь к смерти.

История проста, приземлена, описание сухое, и за счет этого картина вырисовывается тошнотворная и страшная. Все по одной банальной причине: уж очень хорошо изображает правду, как в отношении постепенного увядания главного героя, так и касательно людей, которые его окружают и реагируют или не реагируют на происходящие в нем изменения. Врачи – холодно-равнодушны, жена то и дело норовит скривиться и знать не хочет, что там не так в организме надоевшего благоверного (надоел, это да, но деньги-то кто будет носить в семью?), а друзья-коллеги цинично размышляют, что им даст и что не даст смерть Ивана Ильича, и когда же она последует. А последует она нескоро, и путь к ней долгий и мучительный, который, тем не менее, Иван Ильич смог пройти до конца и неожиданно явить читателю ответ на извечный вопрос – а что же это, собственно, такое – смерть, и что она несет за собой?

Чтение это, понятно, нелегкое, но ценное. Впрочем, если ваша жизнь солнечна и прекрасна, его лучше отложить в сторонку, теплоты и света оно с собой не принесет, это уж точно.

Маленькая повесть, а впечатление - огромное. Как мощно написано! Эта повесть меня буквально пригвоздила. Прослушала ее на одном дыхании.
Прочитала, что у главного героя был реальный прототип, брат Мечникова , который умер в возрасте 45 лет.
Герой - самый обычный человек, не великий, не знаменитый, какой-то усредненный, заурядный персонаж. Жил, суетился, очень хотел получить денежное место. А заболел он нелепо случайно упал, сильно ударившись боком , и, очевидно , с этого началась его смертельная болезнь. Эта болезнь заставила его взглянуть на прожитую жизнь. Остановила его беготню по жизни. Иван Ильич даже начинает общаться со Смертью в последние дни своей жизни. Если в начале повести у меня не было особой симпатии к герою, но мне стало его безумно жалко за те страдания , которые ему пришлось пережить в конце жизни. Он мучился и физически, и нравственно. Ему ненавистна ложь, которая вокруг него. Все врут: жена, сослуживцы , доктор...
Его сослуживцы соблюдают внешние приличия, а на самом деле он им глубоко безразличен. Они сразу начинают думать, кто займет его место Его жена и дочь тоже заняты только собой. Только младший сын да слуга Герасим искренне жалеют Ивана Ивановича.
Толстой, как будто напомнил нам о самом страшном в жизни человека. Мы все смертны, мы все умрем и ... мы этого боимся. Мне было страшно, когда я читала эту повесть. Очень.
Толстой написал глубоко философскую книгу не о смерти, а о жизни!. Книгу о всех нас
Читать всем взрослым, и не давать её пока подросткам.

К чтению повести приступала с некоторым опасением, поскольку наслышана о том, что «поздний» Толстой много морализирует, и я мысленно представила сюжет повести на основании мировоззренческих идеалов Толстого: Иван Ильич умирает, понимает, что жизнь была пуста, а настоящая «правильная» жизнь в крестьянском труде. Ну такое(…правда? Дочитав повесть до конца, я была счастлива в очередной раз обнаружить, что Толстого не следует сводить к его учению, да еще и в двух словах.

Я затрону многое из сюжета, но, на мой взгляд, это совершенно не важно, смерть Ивана Ильича уже заявлена в названии, а в повести важны не сюжетные повороты, а переосмысление значения смерти для жизни.

Многие бы сказали, что Иван Ильич прожил успешную жизнь, многие, но точно не Толстой:

У Ивана Ильича было жизненное кредо – жизнь должна протекать легко, приятно и прилично. Закончив Правоведение и повесив на брелоки медальку с надписью «предвидь конец», Иван Ильич занялся продвижением по служебной лестнице. Сначала он получил место чиновника особых поручений, потом место судебного следователя, затем прокурора и при помощи связей раздобыл престижное место судьи с хорошим доходом. Успехом в карьерном росте Иван Ильич был обязан выработанному верному тону держаться. Как государственный служащий он обладал прекрасными свойствами: держал себя с достоинством и с высшими и с низшими, честно выполнял свои обязанности, власть не кружила ему голову, но ее наличие было приятно осознавать. Иван Ильич выработал в службе «определенное отношение», чтобы не смешивать личное и служебное. Он ставил барьер между долгом службы и собой. Так служащий становится винтиком огромной машины и перекладывает ответственность с себя на аппарат, мол: « Прости брат, служба, ничего личного».

Женился Иван Ильич на Прасковье Федоровне девице дворянского рода, но жена оказалась сварлива, раздражительна и требовательна. Иван Ильич и тут решил выработать определенное отношение в семье, как и в службе.

Жена становилась все невыносимее, но Иван Ильич этого практически не замечал и все благодаря выработанному отношению с домашними. Жизнь была «приятна и прилична», карьера спорилась, от жены с детьми он самоустранился на почтенное расстоянии, а игра в винт составляла львиную часть досуга.

Была у Ивана Ильича страсть обустраивать свое жилище, он с таким пылом устраивал «комильфотно» жилище, что оступился, упал и получил травму, которая станет роковой для здоровья.

Иван Ильич заболевает у него портится характер и теперь жизнь перестает быть приятною, едва хватает сил сделать ее приличной.

У больного происходит переоценка ценностей, работа радовавшая раньше теперь кажется ему чем-то непотребным. Он повсюду видит равнодушие, как в близких, так и в докторах, которые не хуже самого Ивана Ильича, выработали отчужденность к тяготам больных. Иван Ильич узрел в окружающих свойственное ему самому безличное, равнодушное отношение и весь кипит гневом и отвращением к окружающим. Для него жизнь заканчивается, а семья идет в театр смотреть Сару Бернар.

Единственно в ком находил утешение Иван Ильич – Герасим, молодой мужик, работающий в доме, который с готовностью служит своему хозяину и понимает что «все умирать будем», поэтому сочувствует больному. В образе Герасима Толстой олицетворяет естественное отношение к жизни, когда человек живет, сообразуясь с природой и ее законами, трудится, понимает и принимает мир.

Окружающие относятся к смерти Ивана Ильича как к неприятности случившейся именно с ним. Когда сослуживцы узнают о смерти Ивана Ильича, они думают о предстоящих передвижках в должностях, о том, что надо отдать скучный долг умершему и придти на похороны. Толстой в сатирическом ключе описывает поведение коллег, жены на похоронах, чтобы подчеркнуть натужность, искусственность поведения окружения Ивана Ильича и на контрасте проявить, что смерть – это естественное дело жизни при неестественном отношении окружающих к ней.

Перед смертью Иван Ильич понимает, что вся его жизнь была «не то» и он оказался заложником «верного тона и правильного отношения», не построив крепкие взаимоотношения с близкими, друзьями, а «приличия» не могут восполнить жажду по сочувствию и любви.

Жизнь Ивана Ильича это жизнь обычного рядового человека и даже не самого плохого, а просто человека, который работает и копит средства, заводит семью и понимает, что ошибся, а потом заболел и боится смерти.

Радуюсь тому, что есть люди, которые не приемлют поведения Ивана Ильича, но все-таки соглашусь с Львом Николаевичем, что, таких как главный герой больше, поэтому не берусь осуждать коллег Ивана Ильича и его самого, зная о своих слабостях, судить других хочется все меньше. Человек так устроен, что он не помнит или не хочет осознавать, что смертен, что другие испытывают боль и нуждаются в сочувствии. Ощущение что люди выстраивают барьер, чтоб не чувствовать на себе всю «скорбь» этого мира и жить легко, приятно и прилично. Толстой своим произведением призывает к смирению перед неизбежным, сочувствую и состраданию там, где это по силам изменить. Главный урок Ивана Ильича – любить самому, а черпать силы следует из хорошо знакомого всем: «Помни о смерти».

В центре внимания Льва Толстого проблемы искушения и соблазна. Поскольку автор на тот момент уже стал основоположником и апологетом толстовства как духовно-нравственного, религиозно-этического учения и одновременно течения, то проблематика сочетания в человеке телесного и духовного для него была явно одной из центральных. И тут явственно прослеживается, что сам автор для себя уже всё решил, он уже не задаёт вопрос и не ищет ответ, всё это для него очевидно (недаром в повести имеются два варианта окончания, одно другого "краше").

Понятно, что для людей с фанатическими склонностями и истово верующими в доминанту духовного начала над телесным, все телесные естественные проявления являются происками дьявола и его кознями. И потому понятна крайняя драматизация и трагедизация событий повести — так требовали взгляды Толстого. Тем более, что повесть явно была написана не сама для себя и не для одного только автора, но скорее для вероятных её читателей (хотя с последним утверждением при желании можно и поспорить, ибо издана повесть была спустя более 2 десятилетий после написания).

В любом случае это было интересное и любопытное чтение, тем более, что по части русского литературного языка в этом произведении Толстого (как, впрочем, и всегда) всё в порядке.

Небольшая повесть Льва Толстого "Холстомер" рассказывает о нелегкой жизни породистого коня, натерпевшегося немалого лиха от людей. "Холстомер" - это прозвище коня, который был выведен на графском конном заводе из знаменитой породы, но оказался с небольшим изъяном окраса. Вследствие этого дефекта, несмотря на то, что Холстомер оказался самым быстрым среди всего конного завода, он был признан бесперспективным и задаром отдан простому конюху. А чтобы не "попортил" породу в остальном табуне, Холстомера сделали мерином. Позднее конюх-владелец, став свидетелем обгона на беговой дорожке своим подопечным любимого графского коня, испугался и продал его перекупщику. После этого, Холстомер сменил множество хозяев, честно служа каждому из них, а взамен получая лишь болезни и увечья.

Особенно контрастирует с судьбой коня судьба одного из его хозяев - офицера Серпуховского. Наследник огромного состояния, он потратил всю свою никчемную жизнь лишь на то, чтобы спустить в пыль это самое наследство, волочась за куртизанками и делая ставки на скачках. Именно он и загнал Холстомера, пустившись на нем в погоню длиной 25 верст, вслед за бросившей его любовницей. Через много лет они встречаются вновь, оба постаревшие и опустившиеся, но опустившиеся по-разному. Серпуховский, промотав все свое состояние и загнав себя в масштабные долги, вызывает у себя самого и окружающих его людей лишь чувство досады, а после своей смерти был помпезно зарыт в землю на корм червям и забыт. Холстомеру же не за что укорить себя перед свиданием с вечностью. Он, кроме того, что при жизни приносил пользы больше, чем Серпуховский, еще и после смерти сумел отдать гораздо больше.

История Холстомера не просто печальная, она, как это часто бывает во взаимоотношениях людей и животных, глубоко трагичная. Но, кажется мне, что в этой повести Толстой не ставил для себя главной задачей максимально слезливо отобразить трагедию потребительского отношения к братьям нашим меньшим. Интересным литературным приемом - повествованием от лица лошади, Толстой озвучивает глубоко философские мысли о роли человека в природе, о бессмысленности его существования в рамках "цивилизованного общества", о глупости стяжательства и потребительского отношения к миру.

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.
История большой нелюбви. Мужчина нагулялся и захотел жениться на чистой девушке, твердо решил завязать с развратом, как он это сам называет, и довольствоваться исключительно семейными радостями. Клюнул чуть ли не на первую встречную симпатичную, в элегантном облегающем платье, полюбовался локонами при свете луны и сделал предложение. Он богат, она бедна. Прекрасная партия. А потом начался Ад супружеской жизни. Чужие друг другу люди в перерывах между сексом, не совсем удачным, даже общих тем для разговора не находили. Следом пришла практически ненависть. Толстой здорово это ощущение описал.

В нелюбимых людях раздражают даже мелочи. Отсюда постоянные скандалы, но 5 детей все же успели наделать.
Главный герой рассказывает о перипетиях жизни случайному попутчику в поезде. Уж очень ему хочется выговориться о трагичной судьбинушке своей. Уже в который раз отсутствие психотерапевтов в 19 веке играет роль, ну и время такое.
Перед нами человек незрелый эмоционально, эгоистичный, закомплексованный, с синдромом — я все о жизни знаю. Так и не узнавший, что такое любовь и нормальные отношения. Принимающий за нее физическое влечение.
Толстому прекрасно удался образ человека психически нездорового. Недаром он говорит про себя - Ведь я вроде сумасшедшего. Да не вроде, а он и есть. После трагедии — убил жену — окончательно помешался на собственных теориях о морали и добродетели. Во всем крайности. Если разврат, то от души. Если воздержание, то аж святым завидно. Как говорится — заставь дурака Богу молиться… Излагая взгляды на жизнь, постоянно себе противоречит. Единственное, что для него играет роль — половые отношения. Все рассматривает сквозь их призму. Идеальный пациент для Фрейда.
Таких людей много и по сей день, во всех личных бедах виновато общество, воспитание, Пушкин, кто угодно, только не сам страдалец.
Герой часто впадает в истерику, то занимается самобичеванием, обвиняя себя в разврате, называя блудником и прочими эпитетами. То обрушивается на окружающих. Если я не был счастлив, то пусть и никто не будет, все они врут о любви, лично проверил, искал и не нашел) Договорился даже до темы умри всё живое, надо запретить размножаться, чтобы не плодить страдальцев, все равно умрём, смысла в жизни нет и далее в таком духе. Я как будто читала историю болезни на цикле по психиатрии.
Ревность собственника вещи, красивой вещи. Самому надоела, но если кто позарится, то аж бесит потерять. У писателя была возможность выплеснуть терзавшие чувства в текст, а сколько таких же, что ни к врачу сходить не могут, потому что и их ненавидят и боятся, и копят мерзость в душе, холят её и лелеят, а потом она их убивает.
Хотя Толстой продвинул некие искаженные феминистические идеи о том, что женщина не свободна и надо бы как-то это исправить. Выдвигает идею, а через пару предложений её опровергает. То право выбирать мужчин и судьбу, то запретить всем девушкам терять невинность. Граф, вы уж определитесь) Но для сумасшедшего персонажа в самый раз, вязкое такое мышление, парадоксальное, с больной логикой. Кстати, очень часто люди нездоровые на голову ненавидят докторов, и этот туда же)
И, как правило, когда начинаются проблемы с потенцией, то приходит пора начинать возвышенную жизнь со стремлением к идеалам. Не потому разврат с женой забросил, что не могу, а понял, осознал и не хочу) В финале даже целое письмо с объяснениями позиции автора по данному вопросу есть.
Вещь интересная, знаковая, безумно талантливо написанная, познакомиться с ней давно хотела, но уж очень много нездоровой рефлексии и повторов, персонаж зациклен и слушать его моментами скучновато.

Снова я натолкнулся на одно из произведений, за которые Льва Николаевича отлучили от церкви. И снова я увидел за что.
Сначала разберемся, был ли мальчик, то есть Иван Ильич. Был. Брат Ильи Ильича Мечникова, того самого, с которым Толстой был дружен.

Иван Ильич Мечников был болен раком, от него и умер.
Зная историю о том, как Лев Николаевич приходил наблюдать за умирающей женой приятеля, можно предположить, что и за умирающим братом другого приятеля он тоже мог вполне приходить наблюдать.
Персонаж Иван Ильич, благодаря мастерству писателя Льва Николаевича, получился такой, что в нем, а также и в прочих персонажах произведения, многие могут узнать себя. Занедуживший человек, выслушивая различные предположения врачей по поводу своей болезни, основанные, в основном, но не всегда, на симптомах, сам себе додумывает и анализирует полный капут ему или еще нет. Часто так бывает, что больному подкидывают сценарий, по которому дальше он подсознательно сформирует протекание болезни.
Можно предположить, что именно сам человек решает для себя вдруг стать неизлечимо или даже смертельно больным, подсознательно запуская программу самоуничтожения, и в конце концов умереть. Здесь уже у Льва Николаевича не получилось написать предупреждение, потому, возможно, что он сам уже двигался навстречу своей смерти схожим путем.
Персонаж Иван Ильич на этом пути успел испытать ненависть к здоровым родным и близким, возникшую и погасшую надежду на излечение, разочарование в Боге, словом, обрушение всех своих устоев. И все это на фоне развивающейся болезни. Перешагнув порог боли, он вдруг, уже точно близкий к смерти, испытал жалость к близким и смирился с близким концом. И, хоть совсем перед самым концом Иван Ильич приходит к тому, что это не смерть побеждает жизнь, а наоборот и видит тот самый свет жизни, к которому и устремляется, оставив свою земную оболочку, всего того, что Лев Николаевич устами и мыслями персонажа Ивана Ильича насочинял хватило чтобы самого Льва Николаевича церковь посчитала вредным писателем. И опять, говоря об этом произведении, я соглашаюсь с церковью.

Для Толстого произведение очень характерное, отражающее глубиннейшие вопросы бытия, тему смерти, которая всегда актуальна и тему жизни настоящей, которую зачастую никто и не видит. Написанная за несколько лет до "Крейцеровой сонаты", "Смерть Ивана Ильича" выдала Толстого с головой, его подход к семье и место его в ней, но, как правило, за чем-то подобным к данному произведению и не обращаются.

Толстой, ка ловкий фокусник, отвлек внимание зрителей и его ужасающий брак на страницы произведения не вылился, хотя он там есть и именно он является причиной всех неудач. Помимо того, данный труд является целым рассадником психологических проблем автора от боязни врачей до мелко-бытовых проявлений скверного характера. Льва Толстого с добрым характером на не суждено никогда увидеть, потому что его терновый венец - неудачный брак, будет довлеть над ним до самой его смерти. Я ему сочувствую посмертно.

Сам Толстой, если обратиться к его воспоминаниям "умирал" множество раз, репетируя эту процедуру на своих близких, переживал мысленно смерть и даже посещал с журналистскими целями умирающих, о чем упоминается, например, в истории семьи Кончаловских. В общем, это был злобный до карикатурности старик.

В "Смерти Ивана Ильича", как мне видится, небольшом по объему произведении, предлагается целая система ценностей, которые в основном лично я разделяю. Толстой не выносил, например, казенного подхода, во всяком деле считал возможным только исключительную искренность. Я же считаю, что если человек, выбравший себе место, чтобы на нем всю жизнь врать - такой неизлечим в принципе. К этому, кстати, в своей знаменитой теории Толстой тоже придет.

Нужно сказать, что среди многих, Лев Толстой чуть ли не единственный настоящий. Пусть в нем и была какая-то поза, но он поднялся в итоге много выше своих коллег-моралистов и сам осудил их вранье. В Толстом сокрыт тот ключ, единственный своего рода, способный вскрыть вековую сеть ханжества и лицемерия. Простая, казалось бы, фраза о том, что человек говорит о других, но думает только о себе, но в ней сокрыта целая вечность.

Я думаю, что от субъектов, прямо заявляющих о собственной аморальности, гораздо меньше вреда, если к тому же ими не тыкать в глаза неокрепшим еще умам. Тем более, что таким образом люди часто скрывают от мира нечто настоящее и светлое, ибо тому нет места среди неуемного энтузиазма и хитрого расчета.

Произведение эмоционально очень нелегкое, подобное извращение могло прийти на ум исключительно Льву Толстому - описать процесс умирания, ложь врачей, ханжество домочадцев, стандартные фразы. которые человек произносит и делает это даже наедине с собой. Может и стоит остаться наедине с вечностью искусственно, посредством "Смерти Ивана Ильича", чтобы по-иному взглянуть на всю эту формальную систему взаимоотношений.

Когда классик со всем своим талантом пишет произведение, которое подрывает традиционные устои, это действительно мощное оружие. И я начинаю понимать причину того, что Льва Николаевича отлучили от церкви. Виной тому его творчество. Идея этого произведения заключается в том, чтобы показать как нормальный человек может довести себя до состояния человекоубийцы. А виной тому ревность и быт. Какой уж тут «Домострой» ? И ведь это всенародный любимец и боголюб написал. После душеспасительного «Войны и мира» . Это все равно что Никита Михалков снял бы фильм восхваляющий геев и насильников. Конечно анафема. Тем более анафема, раз писатель великий. Сегодня множество произведений вытаскивающих нехорошее в людях на всеобщее обозрение, вспомнить хотя бы Достоевского. Но ни Достоевского, ни, тем более, современных авторов значительно помельче классом анафеме не придали. Потому что Толстой был первым из великих. За это и наказали.
С точки зрения воцерковленного человека, эти сочинения вредны для души. А для простых людей молча верящих в Бога, большинства из нас, эти произведения читать нужно. Потому что это произведения-предупреждения. Вот вам история одного из вас, как он себя загнал, в какую тьму душевную. Что, тоже имели схожие рассуждения? Остерегайтесь.
Итак, сюжет таков. Автор едет в поезде и подсел к нему с разговором некий тип. И давай рассказывать как он дошел до жизни такой. Верхней точкой его невозврата из безумия стало произведение ни в чем неповинного Бетховена - "Крейцерова соната". Кстати, читать произведение под одноименное произведение Бетховена очень даже интересно)