Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 томах. Том 12. Повести и рассказы 1885 – 1902 гг.

Повесть "Крейцерова соната" написана Л. Толстым через 12 лет  после "Анны Карениной", в непростое для автора время, и звучит не просто ее отголоском, а как раскаяние в том, что слишком по-доброму он обошелся со всем женским племенем в лице его знаменитой героини.

Повесть скандальная, провокационная, как крик души, точнее рык, израненного ревностью чудовища.

Вы не найдёте у автора и следа мысли семейной из "Войны и мира", она истлела настолько, что он подвергает большому сомнению чистоту и необходимость в целом института брака.

Двоякое впечатление. С одной стороны, возмущена тем, как граф Толстой изображает его героев.

Кто для него женщина? Животное, не заслужившая ни одного доброго слова, ни даже имени? Образ жены достаточно плоский и туманный, что не похоже на Льва Николаевича.

А сам Позднышев? Что он сделал для сохранения своего брака? Что видели от него жена и дети? Кто он такой, чтобы, будучи рупором автора, очернить всех и вся? Этот гуляка, ревнивец, женаненавистник и мнимый последователь христианских идеалов удушает своей ревностью, подозрительностью и озлобленностью.

С другой же стороны,  рукоплещу автору. Жизненно, правдоподобно и  страшно изображён тот ад, который испытывал герой. В передаче чувств и морализаторстве он хорош, как всегда.

Кто же виноват во всех тяготах семейной жизни, по Толстому?
Мужчины, ублажающие свое мужское естество.
Женщины,  так развратно продвигающие свое тело, что противостоять этому просто невозможно.
Общество, способствующее сближению мужчин и женщин.
Церковь,  создающая впечатление мирового порядка, венчающая людей, которые после этого обряда будут предаваться плотским наслаждениям, а не совершать подвиги во славу Бога нашего.

Читать надо обязательно! И мужчинам, и женщинам! Как назидание, как предупреждение, как горькую отрезвляющую пилюлю.

Эта повесть, как и многие другие произведения Толстого, о духовном пути героя, его поиске Бога- тема, занимавшая писателя бОльшую часть его жизни.
И не зря в герои выбран молодой человек, полный страстей и амбиций, да еще и с трудом справляющийся с приступами гнева. Он и постриг- то принял от великой гордыни своей- пусть говорят: "Вот, дескать, какой удивительный человек этот князь!."
Ну а дальше... Дальше начинается его путь посвятившего себя Богу человека, длинные, скучные дни в монастыре, одни и те же молитвы...
Но Бог еще далеко. Дальше- годы отшельничества, одиночества, усмирения плоти и горячая мольба о том, чтобы почувствовать Бога в своей душе... И вот уже это удается вроде, временами - но искушения все же настигают его и здесь, и он не может противиться им...
Кстати, главным "дьявольским" искушением у Толстого всегда выступает женщина... И не хитрая, коварная, искусная в этих делах- а просто женщина- в случае отца Сергия и вовсе слабоумная, но исполненная животного желания... Есть же у него повесть об этом и вовсе названная- "Дьявол"...
И не случайно спасение он находит не у старцев, не в молитвах, а у кроткой, смиренной Пашеньки, которую знал когда-то в детстве- некрасивой, всеми презираемой : тихо, кротко, без пафоса, она каждый день заботится о своей многочисленной семье, и ни слова упрека, или недовольства- да ей это и в голову не приходит; да еще недостойной себя считает...
Вот где Бог- в служении людям, доброте и кротости; он- не в церквях, по Толстому, он- в нашей душе.
К этому выводу писатель и пришел в конце жизни: " Царствие Божие- внутри нас"- вот в чем его вера.
Человеку мешает гордыня, злоба, зависть, страсть ("Крейцерова соната"), страх смерти (" Смерть Ивана Ильича"), он слаб, искушаем, но путь к спасению души один - Бог должен быть в душе каждого.
Конечно, убеждения писателя не находили понимания у Церкви.

Рассказ Льва Толстого «Сон молодого царя» по форме является притчей.
В то же время он имеет вполне реальную основу.
Автор написал его в декабре 1894 года, когда Александр III уже умер, а коронация Николая II ещё не состоялась. Рассказ и является неким советом Николаю, о котором тот, видимо, так и не узнал. Или узнал, когда было уже поздно. (Впервые это произведение было опубликовано лишь в 1912 году).
В притче Толстой показывает три типа правления. Один из них подсказывает молодому царю придворный. Способ этот сводится к тому, чтобы править, как папа. Ну, ещё бы! Зачем придворным нужны перемены?
Другой способ подсказывает царю его жена-иностранка. Она хочет видеть русскую монархию более демократичной. Ну, почему бы и нет?
А вот третий способ правления предлагает сам автор. И способ этот, безусловно, единственно правильный! Я не буду раскрывать его – пусть читатель узнает о нём из самого рассказа.
Но вот что интересно. Написан этот рассказ 127 лет назад. Напечатан 109 лет назад. А «молодые цари» всех стран по-прежнему не выполняют наказ Толстого. Почему, интересно? То ли они не умеют читать. То ли читают не те книги. То ли есть у них другие причины, чтобы не прислушиваться к словам классика.
А если бы прислушались правители к совету Толстого, то наша с вами жизнь была бы просто замечательной!

Эта великолепная сказка Льва Николаевича Толстого является переложением произведения американского писателя П ола Каруса (1852 – 1919).
Объём её всего 11 страниц, но философское и нравственное значение её очень велико.
Она знакомит читателя с буддийской концепцией человеческой жизни. Но в то же время, она показывает УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ этих нравственных правил. Мне, например, кажется, что сказка эта вполне КОММУНИСТИЧЕСКАЯ. Хотя здесь ничего не сказано о революции и диктатуре пролетариата, зато сказано главное – человек в своей отдельности СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ. Никакая «свобода личности» никогда не даст человеку ничего хорошего. Лишь когда человек поймёт, что его счастье возможно только ВКУПЕ со счастьем ДРУГИХ людей, - лишь ТОГДА он сможет стать СЧАСТЛИВЫМ.
Все мы члены одного коллектива, капельки одного моря. Невозможно обрести радость ТОЛЬКО для себя, если ты губишь своих товарищей. «Благо отдельного человека только тогда истинное благо, когда оно благо общее», - говорит автор.
Сейчас капиталисты пытаются очаровать нас возможностью вкусно есть и мягко спать ЕДИНОЛИЧНО для того, кто этого ДОБЬЁТСЯ. Они не понимают, что это, во-первых, бесстыдно, а, во-вторых, иллюзорно. Нельзя стать счастливым, шагая по головам других людей. Твоё зло всегда вернётся к тебе и будет с тобой до тех пор, пока ТЫ САМ не откажешься от него. И эти, вроде бы, простые истины, никак не могут понять очень многие люди, которые мучают себя и других, метаясь в паутине стяжательства и властолюбия, которой сами же себя и опутали.
И ещё в этой сказке Толстой хорошо показывает, что насильник и жертва это часто одно и то же лицо. Сегодня ты обидел условного Петю или Васю, а завтра Петя или Вася обидел тебя. Кого тут жалеть? Вы оба пострадали из-за своих же собственных злых поступков, сделанных прежде. И пока люди не поймут, что бороться надо НЕ с другими людьми, а со злом ВНУТРИ СЕБЯ, рая на земле не будет.
Совершая добрые поступки, мы примем однажды то добро, которое посеяли. Делая зло другим, мы однажды ощутим, что вредили этим прежде всего самим себе.
Интересная и полезная вещица! Советую прочесть её каждому!

Вопрос взаимоотношений мужчины и женщины был неизбежно интересным во все времена. К нему присматривались, его касались, лишь намекая, его обходили стороной, пытаясь показать, что сквозь шелковую занавесь общественных рамок и приличий виден лишь союз двух сердец, скрепленный духовной связью, или стрелой Амура, если хотите. Но Лев Николаевич, истинный психолог человеческих чувств и отношений, решил разрубить гордиев узел, да так радикально, что и не верится, он ли автор написанного...Да, сюжет изложен тем особенным добротным языком русской классики. От начала и до конца чувствуется манера писателя. Ощущение природной чувственности, вплоть до животной реалистичности, создает антураж для сюжетной канвы и основной идеи, расставляя точные и твёрдые акценты...
Касательно содержания, то, естественно, "Крейцерова соната" - произведение, обличающее общество ХІХ века, проливающее свет на его тайные уголки и открывающее ширму запретной тематики. Несомненно то, что, пытаясь показать семейную жизнь без приукрас, Толстой нарисовал самый дикий её образ. Герои вращаются в замкнутом кругу, созданном ими же. Проблема, существовала она, или нет, становится роковым фактором для жизней множества людей, не только тех двух, которых она непосредственно касалась, и, кто был в силах её разрешить... И это действительно страшно.
Вопросы, которые были подняты в "Крейцеровой сонате" звучат, как откровение автора. Уже только за это я ему благодарна. Толстой бросил вызов без страха, создав своеобразный шаблон отношений, скрытых вуалью общественных взглядов. Не верится, что этот шаблон мог быть применим к каждой второй личности, паре, семье и т.д., но, то, что это имело место быть и, именно в толстовском варианте, - вне сомнений.
Что тут сказать... Такие были времена, такие были нравы и законы существования.

Кто же Вас, Лев Николаевич, тянул за язык написать послесловие? Почему Вы не оставили на суд читателя, как нам относиться к главному герою, а главное - какие из всего этого делать выводы?

Всё и так вроде было очевидно! В то время как крестьяне на работе по шестнадцать часов таскаются с тачкой в тридцать пудов, высшее общество бесится с жиру, тратя энергию на разжигание в себе похоти. Вроде и корень этой проблемы очевиден - изменилось отношение к заповедям Божьим, которые превратились в формальность и существовали только для того, "чтобы отвечать на экзамене батюшке". Тем более эту повесть было бы интересно читать нам, живущим спустя сто с лишним лет, когда удовлетворение собственной похоти стало доступно во всём её разнообразии всем слоям общества (слава научно-техническому прогрессу!).

Но как можно было сделать вывод, что вступление в брак и рождение детей не может содействовать в служении людям и Богу? что брак противоречит христианскому учению? - я не понимаю.

Если бы не послесловие, где автор поддакивает своему герою, по мнению которого люди должны стремиться к воздержанию и воспитывать, как пчёлы, бесполых, то получилась бы замечательная повесть. А так приходится констатировать факт, что позднего Толстого надо читать с большой осторожностью.

Мои три слова: Талантливый. Спорный. Обидный.
Сразу скажу, я не фанат Толстого. И я не согласна с 80% процентами того, о чем он пишет, в чем убежден. Но Лев Николаевич – гениальный литератор. И этого у него не отнять.
Форма подачи текста интересная. Рассказчик едет в вагоне, где становится свидетелем спора о браках. Один из участников разговора – Позднышев, прикончивший свою жену. И понеслось… Всю историю нам предстоит узнать из монолога вдовца-убийцы, поддавшегося синдрому попутчика.
Описано все очень интересно. И читается относительно легко.
Другое дело, что мне, например, сложно согласиться с мыслью автора.

Дальше...

Брак – обман. Бла-бла-бла. В браке люди видят лишь возможность «совокупление». Бла-бла. Женщина – орудие наслаждение. Бла.
Во-первых, истории однобока. Нам представлена только позиция мужчины. Невротика и эгоиста. В его рассуждениях, всегда «Я» (почувствовал, подумал). Герой страдает мнительностью и слабохарактерностью. Он рассуждает за свою жены, тут же принимает эти рассуждения за неоспоримый факт, будто прочел ее мысли, злиться, выходит из себя, но не дает волю гневу, ах, что же подумают про него люди.
Фактически он толкает ее на измену (к слову, не уверена, что там был секс, а вот родство душ, может быть) с музыкантом.
Мне вот лично хотелось залепить герою по его кислым щам.
Ах, меня развратили. Ах, моя будущая жена, в обтянутых джерси бедрах, охотилась за мной. Ах, она вела себя как кокотка. Ах, родила ребенка и послушала доктора, который запретил кормить грудью. Ах, я ее трахал и чувствовал, какая она мерзкая сука, как она теряет человеческое лицо… Так быть не должно.
Как говорит один очень хороший человек: птицы даны крылья, а человеку – разум.
Не страшно оступиться, страшно не встать. Это тяжело. Это требует усилий.
А вот сознавать свою порочность, бичевать себя, ныть – это да, это по-барски. Тьфу!
Хотя, наверное стоит сделать поправку на время, в котором жил Толстой.
Есть в «Сонате» один момент, в котором я согласна со Львом Николаевичем.
Момент, когда герой рассуждает о домах терпимости и домах благородных, невинных девиц-невест. Он приводит пример. Вот есть элегантный господин, который ходит по шлюхам и перманентно лечит сифилис. И вот он приходит в дом, где выставлены невесты. И родители-братья-дядья, которые в курсе, как господин проводит время, должны молча смотреть, как он танцует с их невинной дочерью-сестрой-племянницей. И не просто смотреть, они должны быть рады, когда этот господин предложит их малышке руку и сердце. Вот да. Как-то это грустно. И страшно. И пошло.
В общем, не берусь судить о личной жизни автора. Но если он сам стал жертвой семейной жизни, потому что его брак был построен только на «чувственных наслаждениях» (не могу не вспомнить анекдот: мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус), то не стоит всех под одну гребенку-то.
В общем, Позднышева мне не жаль, с Толстым не согласна, но «Соната» - это вещь.
Почитать стоит хотя бы ради того, чтобы потом поспорить в уме с писателем.

Вот она - квинтэссенция идей Толстого о Церкви!
Не нужно читать длинной "В чем вера моя?", не нужно долго искать.
Здесь четко и ясно показано, в чем пагубное воздействие Церкви на учение Христа, с точки зрения Льва Николаевича. Это разобрано почти по пунктам и, как всегда у Него, разобрано до мелочей так, что не понять невозможно.

Мне понравилось. Люблю, когда книжка попадает абсолютно случайно в руки, прочитывается быстро и при всем этом остается полезной и тематичной.
Плюс одна галочка полезности этому дню =)

А все-таки смелый человек Лев Николаевич, какую проблему поднял. И это не в "век гласности" какой-нибудь. Революционер, бунтарь, молодец.
Только поднял или придумал?
Начать с героя произведения, все мысли которого крутятся вокруг всеобщего.. нет, не падения нравов, а непонимания сущности человеческих отношений, дурного устройства общества и прочего. Ну, да пусть его, общество это. Раз осознал всю глубину "своего падения", отвращение к системе, при которой "невинных девушек выдают за развратников".. уйди в пустыню, в лес, от людей. Но нет! Последовательность героя восхищает - он поступает именно так, как более всего ему отвратительно.
Восставая против отношений между супругами, он в скором времени оказывается отцом пятерых детей. И все "гадко", все "мерзко".
Жена? Она притворяется, змея такая. Детей не любит, да небось и мужу лжет, со слугами прижила. Более того, придумала какие-то проблемы со здоровьем, видите ли от беременности оправиться следует. Не иначе как с тем, что бы предаваться пороку, не неся ответственности. И более того, любовника подыскать. (Логика-то какая!)
Читая это все невольно задумываешься, где же грязь, ложь и скверна: в окружающем мире или в душе главного героя?
Убил жену, остался при своих убеждениях и чуть ли не терновый венец на голову.
Если рассмотреть подобные мысли как разновидность психического расстройства, то все становится на свои места.
Еще более занятно читать послесловие от автора, который только что сам же и описал, к чему приводят навязчивые идеи. Опровергает ли он воззрения главного героя? Нет, он их поддерживает!
При всем уважении ко Льву Николаевичу.. скверну и зло надо искать прежде всего в себе. Не в людях, не обличая естественное, а в себе.
Более того, начинается не иначе, как фантазерство на тему Евангелия. Мол, Христос никогда не благословлял брак. Пропускаю много мыслей и цитат..
В пору только задуматься, что за Евангелие читал Толстой.
Но вернуться к произведению - знал ли главный герой, что есть любовь? Не думаю. Он и жены своей не знал. Для него она была животным, которое имеет злой умысел, подлую душонку и взгляд, полный ненависти.
Что касается его самого, внес ли он в жизнь хоть одно доброе чувство? Имел ли веру во что-то светлое? Судя по его же собственным словам, ни капли. Зачем же тогда на зеркало пенять..