Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 томах. Том 14. Повести и рассказы 1903 – 1910 гг.

Читала рассказ в книге Джорджа Сондерса "Купание в пруду под дождем".

Я не поклонница малой прозы и очень редко читаю рассказы, но мне было любопытно помотреть на русскую литературу глазами иностранца.

Из всех рассказов сборника, комментарии к "Алеше" удивили меня больше всего.

Пока я читала текст, я была уверена на все 100%, что наш герой имеет ограничения в психическом развитии. Прямо этого в тексте нет, но описание и поведение героя весь рассказ во мне эту мысль укрепляли. А для Сордерса она не очевидна. Блаженный, юродивый - как ни назови, но думаю все понимают, о каком состоянии человека идёт речь. А иностранец, выходит, этого в тексте (переводе) не чувствует?

Любопытно, как Сондерс воспринимает Алешу. В прочтении Сондерса Алёша - нравственный эталон, а умственная неполноценность - лишь туманное допущенных с чьих-то слов. Видимо, это действительно разница между носителем языка и иностранцем.

И далее все рассуждения Сондерса мне показались притянутыми.

Алёша не вызывает ни восхищения, ни досады. Я испытываю принятие и сочувствие. Толстой будто предоставляет право человеку с неким расстройством психики находиться в мире других обыденных персонажей и выпускает читателя в мир человека с ограничениями и в то де время показывает, как им помогают окружающие. Я не чувствую вызова: молодец Алёша и бесхребетный дурак - я думаю лишь о том, что бюди были жестоки к нему. То есть главная тема не Алёша и его доброта, мягкость, а то как устроен мир вокруг него и откуда бралось его миролюбивое счастье.

И далее Сондерс уделяет много внимания концовке рассказа и заводит речь об осмыслении Алешей событий его жизни. По моим ощущениям подобная рефлексия находится за пределами Алешиных возможностей. Все то, вокруг чего Сондерс, выстраивает громоздкую теорию (почему Толстой не заглянул ему в голову? почему финал такой бытовой?), видится мне лишь домыслом. Мой "Алёша Горшок" о том, что быть счастливым и отзывчивым - это не анализировать. Или если уж нагнетать: постоянно счастливым может быть только дурак.

Даже если бы Толстой написал только "присказку " про репей, а дальше не стал писать, и то было бы о чем подумать. Хаджи-Мурат - репей - сопротивляется своей судьбе. А остальные полевые цветочки -"прелестный подбор цветов этого времени года: красные, белые, розовые, душистые, пушистые кашки; наглые маргаритки; молочно-белые с ярко-желтой серединой «любишь-не-любишь» с своей прелой пряной вонью; желтая сурепка с своим медовым запахом; высоко стоящие лиловые и белые тюльпановидные колокольчики; ползучие горошки; желтые, красные, розовые, лиловые, аккуратные скабиозы; с чуть розовым пухом и чуть слышным приятным запахом подорожник; васильки, ярко-синие на солнце и в молодости и голубые и краснеющие вечером и под старость; и нежные, с миндальным запахом, тотчас же вянущие, цветы повилики" - где? - Запаханы... "Пахота была хорошая, и нигде по полю не виднелось ни одного растения, ни одной травки, — все было черно". И что есть это перепаханное поле?.. И кто пахарь?.. А кто ты такой?... - выбирай поскорей...
Из достаточного большого количества персонажей повести только у Хаджи-Мурата достойная цель всех его противоречивых действий. Что там хорошего или полезного для себя или для мира делают остальные, отдав свою жизнь на волю власть предержащих?
"Хаджи-Мурат" это не биографическое сочинение. А "информация для размышлений" о развращающей силе власти, об обыденности зла. И о жизнестойкости, на которую способен не каждый .

Не публиковавшая при жизни Толстого повесть о реальном персонаже кавказских войн - сподвижнике Шамиля Хаджи-Мурате (написана в 1892 году). Но сюжет не главное. Главное - мысль о бессмысленной жестокости любой войны и русских завоевательных войн на Кавказе в частности. Как и в "Войне и мире", но в несколько меньших масштабах, одновременно показаны несколько пластов военной жизни: быт горцев, будни оккупационного корпуса, полуслучайные стратегические решения Николая I и катастрофические с точки зрения людей их последствия (разорение аула, озлобление горцев, смерть русского солдата, пошедшего в армию вместо имеющего детей брата-разгильдяя). Типичная толстовская проза, со всеми её плюсами и минусами.

Вспомнился телевизионный репортаж ельцинской эпохи времён первой или второй чеченской войны. Две девушки, русские, поехали в Чечню, были в одном из лагерей полевых командиров. Короче, когда лагерь ликвидировали много кого убили, а их взяли живыми.
Корреспондент спрашивает:"Почему вы, обычные девушки из русской средней полосы вдруг круто поменяли свою жизнь, приняли ислам, жили в лагере террористов, они же воюют против России? Что вас привлекло?"
Ответ:"Чеченцы - они настоящие".

У Льва Толстого про то же. Животная правда, более примитивная и более близкая к природе, к своей земле, к древним семейным ценностям - она у горцев.
Русские офицеры - тоже любят свою Родину, Россию. Но они другие - интеллигенты, по-французски болтают, мазурку танцуют, испытывают упоение в бою, думают об этом упоении, причём, заметьте, думают "литературно".

У каждого - своя правда. Те две девушки посчитали, что животная - более настоящая. Потому что от природы.
Посмотрите, что в толерантной Европе делается. Столкновение двух правд.
Толстой это же показывает, хоть и Кавказ и середина XIX века. Актуально.

Повесть"Фальшивый купон" Л.Н.Тостой разделяет на две чвсти.Вначале повести,идя по наклонной, некоторые из персонажей Толстоого лгут,совершают и разбойные нападения ,и даже убийства.Автор разрешает своим героям испытывать чувства удовлетворения и полной безнаказанности , после совершения ими ужасных злодеяний.Пелагеюшкин, идя на массовые убийства ,довольствуется дишь одним-собственной безнаказаностью. Толстой проводит своих героев по адским кругам:все ужасные преступления--раскрыты.Наказание за преступление висит "дамокловым мечем "над головами толстовских литературных персонажей.Интересно и то, что писатель выбирает своих героев из каждой социальной группы: тут и крестьяне: Пелагеюшкин ,Василий, купцы, чиновники, религиозные лица :Мисаил,Николай Второй ,помещики. Толстой в конце своей жизни определился , как гуманист и сторонник своего собственного религиозно-этического учения.В основе которого лег его тезис"Непротивления злу насилия".Вот почему его герои без борьбы и сопротивления принимают все уготованные им судьбой жизненные испытания.Смертный приговор за убийство помещика, справедливое наказание, обжалуется в высшей инст -анции.У Николая Второго.Морально-нравственные категори героев претерпевают значительные изменениея. Недарои когда ищут палача для свершения правосудия, долго не находят такого.Убийцы отказываются взять на себя такой грех.Возможно сам Толстой и выражал тем самым свою неприязньв отношении совершения смертной казни, как средству наказания за преступление.Во второй части повести ее герои сами отказывпются от денег, будь то форма наследства ,или выгодная служба, а также возможность разбогатеть, используя труд других.Это морально-нравственное кредо самого Толстого.Он роздал землю своим крестьянам, помог им материально, в этом и заключается "толстовство", как форма выражения , религиозно-этическое учение автора.Софья Андреевна не поддержала мужа по многим вопросам.Жена Толстого больше заботилась о своих многочисленых детях.Вот почему автор в конце своей жизни покинул семью. Толстовские комунны были распостранены в Европе, Болгарии и даже Индии.Махатма Ганди был последователем Толстого.В наши дни, когда общество живет тем, что конзумирует материальные ценности, почти полностью отказываясь от альтруизма ,самопожертвования и самоотдачи, книга Толстого весьма актуальна.

Порой небольшой рассказ вызывает больше размышлений, нежели целый роман. Это, без сомнения, талант автора.

Порой то зернышко, которое спрятано в небольшой истории, может незаметно дать корни и значительно повлиять на последующую жизнь. И это может быть действительно непредсказуемо. Как это и произошло в данной истории.

С другой стороны, можно поразмышлять о том, как под влиянием события, на первый взгляд не так уж и связанного с нами, могут разрушить, казалось бы глубокие чувства и стремления. Или, например, как разные люди бывают чувствительны или равнодушны к тому, что происходит вокруг них. Как ведут себя знакомые нам люди в другой, непривычной обстановке. И как наше мнение о них может измениться под влиянием такого открытия.

Так вот какие бывают дела и от чего переменяется и направляется вся жизнь человека. А вы говорите…

Слушала в исполнении Вячеслава Герасимова. Получилось довольно аристократично, в духе времени, если можно так сказать.

Не смотря на то, что произведение небольшое, все равно оно достаточно глубокое. Из прочитанного можно сделать сразу несколько выводов, трактовать последствия событий по-разному. По-разному можно относиться и к главным героям. Но основное это то, что прочитав, не забываешь сразу, а задумываешься.
В чем-то этот рассказ даже раздражает. Но однозначно не оставляет равнодушным.
Сюжет мне немного далек, но за то, что после прочтения произведение меня не отпустило и заставило задуматься, смело ставлю 5 звезд.

Мне не нравился Л. Толстой ещё со школы, скажем так, что школа убила у меня интерес к этому автору. Знакомиться с Толстым я начал с романа "Война и мир", это произведение теперь стоит на первом месте в моем рейтинге лучших книг.

После этого прочитал и другие произведения, теперь очередь дошла и до рассказа "После бала". Толстой поднимает вечную проблему добра и зла. Молодой и веселый студент, влюбленный в дочь полковника, очарован отношением девушки и её отца на балу. Однако с утра после бала он становится свидетелем как полковник командует жестоким наказанием солдата - татарина зверки избивают палками. И потрясенный этим  студент охладевает к девушке и отказывается от мысли поступить куда-нибудь на службу.