Собрание сочинений в 22 томах. Том IV. Война и мир. Том 1

"Война и мир" - это великая книга. Мораль (смысл) в связке с контекстом работают как швейцарские часы, в этом секрет популярности мирового масштаба. Сюжет о тяжбе солдат на поле боя и сладкой жизни тех, за кого воюют, кажется, будет вечным, как музыка. Его чтение также может быть признаком хорошего вкуса.

И вот тут возникает дилемма: вкус надо воспитывать. Отчего вскрывается другая сторона книги.

"Война и мир" - это "великая" книга. Особое блюдо ресторана высокой литературы. Проблема в том, что её подают детям как котлету с пюре. И не отдают себе отчёта в том, что это блюдо надо употребить правильно. В ином случае оно вызовет тошноту или дурное привыкание.

Из великой морали книги рождается великая мораль жизни - всему своё время. И такой книге нужен лучший момент для прочтения.

Роман явно переоценен. 

С точки зрения размера и сложности

Это, оказывается, очень простое произведение, с четкой, великолепно выстроенной структурой, идеальное для конспектирования, для работы со смыслами, для развития памяти и эмпатии. Для воспитания души. И не так уж книга велика, особенно, если воспринимать каждый том отдельно. 

В точности как «война» и «мир» в названии  романа, мои впечатления в 37 лет поделились на две части.

«Война», а точнее сопротивление и отрицание вызваны во мне жесткой и деспотичной натурой писателя. В каждом описании героя (а особенно героини), в мимоходных упоминаниях, в выборе слов и интонаций слишком много авторского личного отношения. Честно, я иногда думала закричу: «Лев Николаевич, доколе?! Мы уже читали 8 раз, что эта дама была некрасивая, а у той волосатая губа! И все 8 раз на текущей странице. Угомонись!» 

Меня бесило, что мужчины (даже такие как отец и сын Курагины) воспитанны, хитры, сильны, интересны, а женщины коварны, туповаты, распутны, плаксивы, поверхностны. Бесило, что мужчины занимаются спасением родины, искренне любят, страдают, видят красоту природы, ищут истину и смысл жизни, а женщины хихикают, пляшут, сплетничают и интригуют. Ну или еще плачут и молятся. А главное - что женщина и здесь тоже объект. Она нужна, чтобы главным героям было к кому скакать и по кому страдать.

Но сделаем скидку на дурной характер автора (зачеркнуто) времена и устройство общества тех лет. 

«Мир» же он и есть мир. Детально, дотошно и внимательно созданный писателем. Это просто поражает - такое количество персонажей, мест, связей и событий. Ничего не упущено, все живо, красиво, интересно и понятно написано. Язык Толстого очень быстро «входит в мозг», будто бы что-то будит и в сердце, и в голове, вызывает привыкание, и хочется еще, еще. Потрясающий эффект. 

Знаете, о чем я постоянно думала во время чтения? Как же изменилось понятие «война» за 2 века. В начале 19 века война - это нечто локальное, а не глобальное. Битвы лицом к лицу на полях, мечи, штыки и пики, в крайнем случае ружья и пистолеты. Да, смерти и трудности для военных, но не авианалеты, не бомбежки городов и не полный крах экономики стран-участниц. 

А еще это переговоры и дипломатические личные (!) встречи. Чего стоит эпизод, когда генерал-адъютант Балашов отправился на встречу с Наполеоном передать ему письмо от Александра 1, и не просто общался с Бонапартом наедине в кабинете, он с ним ужинал и даже путешествовал какое-то время. Не заколол его, не отравил, и в мыслях такого не было. Да и Наполеон ничего не боялся и даже не использовал охрану. Вы себе такое можете представить в 20 и 21 веке?

А все эти моменты, когда армии неприятелей находились в 30 шагах друг от друга, могли видеть, как солдаты готовят еду и отдыхают. И никто никого не трогает, потому что сейчас у нас не бой. Это больше похоже на спорт или на театр (что не отменяет трагедии происходящего). 

Я из тех, кто читал «Войну и мир» в школе методом «главы про балы и любовь читаю, про войну пропускаю». Попытки перечитать тоже скатились к третьему тому на перелистывание, настолько скучно было читать про Кутузова и Багратиона. 

Сейчас война оказалась даже интереснее, а любовь в романе, как и во многих классических произведениях, ничем не обоснованная и возникающая, как простуда, на ровном месте. Дада, снова делаем скидку на времена, нравы, воспитание. Но всякий раз удивляюсь готовности героинь выйти замуж за первого встречного графа (в случае Наташи и за второго встречного, и за третьего тоже).

Но есть в романе и любовь зрелая и «скучная» - между старшими Ростовыми. Это малюсенькие  эпизоды теплоты и взаимопонимания, ироничной заботы и единения супругов, родителей четверых детей, прошедших вместе многое. На ней не делается акцент, она просто есть - и тут меня Толстой почти убедил, что знал он и счастье, и покой, и умел понимать нормальные супружеские отношения. А может, просто фантазировал на тему. Не знаю. 

Больше всего меня в это прочтение зацепили главы про Петю на войне (до зубовного скрежета пронзительные моменты про изюм и «сладенькое люблю»), про Николая Ростова и его военные «приключения», моменты, когда взрослые родители пытались устроить жизнь своих детей (потрясающе тонко все подмечено), становление Пьера в светском обществе и вообще все его трансформации. И отдельно - размышления Болконского о браке и любви. Я убеждена, что этот человек ни с кем не был бы счастлив и, женившись на Наташе, тяготился бы ей, как и Лизой. 

Наташа же напротив, выращенная в любящей большой семье, легко стала счастливой в браке и в материнстве. Опустим «комплименты» Толстого про самку (вот опять!) и скажем спасибо мастеру за хэппи энд. 

Что интересно. Мне очень-очень-очень понравилось читать роман, я не пропустила в этот раз ни единого слова, отдельные моменты перечитывала, много выписывала, прожужжала все уши  своей семье, делясь впечатлениями… но мне почти никто не понравился из героев. Главным героем для меня оказался сам Лев Толстой, его лицо всегда «просвечивало» через строчки, и я видела как он тут и там описывает своих знакомых, ситуации, свои же эмоции и где-то даже себя самого (в образе Болконского). 

Не знаю, хорошо это или плохо. Но у нас вышел неплохой «разговор» длиной почти в месяц. На память мне от него останется наполовину исписанная тетрадка и много ответов на сложные жизненные вопросы. 

А «Война и мир» теперь не просто в прочитанном, в перечитанном, но и в любимом. 

Безусловно, лучше составлять рецензию по прочтении всего произведения целиком, но очень хотелось поделиться своими впечатлениями от прочитанного. Л.Н. Толстой сам видел войну (он служил артиллеристом, воевал в рядах царской армии на Крымской войне) и, как известно, войну ненавидел. Это чувствуется во всём произведении. Кроме этого, лучше перед прочтением быть хоть немного погружённым в историю войны с Наполеоном и знать об основных персоналиях эпохи. В том числе, о Сперанском.
«Войну и Мир» я, как и многие, проходила в школе и тогда также читала произведение целиком, но мне было интересно перечитать его и сравнить своё восприятие. Всё-таки, в 15 -16 лет многие вещи ускользают от внимания и многие вещи трактуются иначе.
Первое, о чём бы хотелось сказать, это, разумеется, схожесть с текущей ситуацией с той, которая складывалась перед войной с Наполеоном (я имею в виду обе кампании), то франкофильство, что наблюдалось в тогдашнем светском обществе (с той лишь разницей, что сейчас сравнивают не с Францией, а с Европой или с США) и та развращённость некоторых представителей интеллигенции. К таким представителям, безусловно, относятся, Курагины и Долохов, которые ради личного удовлетворения или же ради веселья  готовы уничтожить другого человека, совершенно ни о чём не задумываясь. «Золотая молодёжь» того времени.
Также, стоит, безусловно, отметить слова князя Андрея Болконского, относящиеся, в том числе, к тогдашнему высшему обществу:

Читать, однозначно, произведение нужно. И в школе, и во взрослом возрасте. Будьте готовы, что 1 том - вступление и он может казаться более скучным, нежели последующие части. 

Отзыв на роман «Война и Мир» Льва Толстого.

Я его перечитала. Месяц и несколько дней сопровождала меня эта книга.  1500 страниц вновь позади...

Очень многогранный роман при чтении и перечитывании которого, в разном возрасте акцентируешь внимание на разные «слои» повествования, в попытке охватить всё. Здесь и исторические размышления, и философия, и светское общество во всей своей сущности, и судьбы и мир душ главных героев, с которыми словно идёшь рука об руку, как самый задушевный друг.
Роман полностью погружает меня в себя, интересно наблюдать за такими разными жизнями героев, но в то же время связанные одним... За их радостями , горестями, метаниями, надеждами, сомнениями... Ощущаешь себя тонким психологом.

Было так дорого сердцу вновь возвращаться ко многим моментам: описание первых детских восторгов, любви, горького ожидания Наташи, первого бала, танца с Андреем, чувств Пьера и многое другое... Заново вчитываться в эти строки и замирать внутренне...

При закрытии четвёртого тома меня охватили противоречивые эмоции: грусть и нежелание расставаться с героями, с другой же стороны – облегчение, что наконец-то перечитала.))) Но мысль, что я далеко не всё охватила своей душой живёт во мне... Однако, всегда можно перечитать)

К героям и отдельным моментам питаю самую нежную любовь, и в каждом характере нахожу что-то своё, собирая по крупицам. В Пьере мне близка доброта и огромное сердце, в Наташе – внутреннее озорство ( изредка проявляющееся),  мука ожидания ( только с тою разницей, что я ждала больше года и осталась верна, дождавшись), знакома любовь к жизни, к любимому человеку... От князя Андрея во мне – отвращение к неискренним приличиям, притворному выражению чувств, поиск себя, своей индивидуальности и умение её отстоять ( я думаю, что «правильного» и «неправильного» нет в своей сути) – есть только умение слышать себя и прислушиваться. Как чувствуешь – так и правильно лично для тебя. Все чувства и эмоции важны.


Чем не понравилась: Историческими отступлениями. Не принижаю автора и роман, уважаю его философию и точку зрения. Выделила тезисно для себя суть :

1. Нельзя рассматривать лишь отдельные исторические личности, описывая масштабные события.

2. Управляющая народами сила не власть, а сила духа. Сила сознания этого духа, веры в него.

3. Власть рассматривается, как совокупность воли народных масс.

4. Приказывающее лицо имеет наименьшее влияние на ход исторических событий.

5. Человеческие массы – основная движущая сила исторических событий.

6. Воля человека зависит от его характера и мотивов.

С каждым из этих пунктов я по-своему согласна, но раскрывать их подробнее не хочется.

Калейдоскоп человеческих душ. Их мотивов, стремлений, смыслов, впечатлений, чувств... Каждый в этом произведении найдёт что-то своё. Близкое, родное, пережитое, перечувствованное и понятное только ему одному...

«Я понимал её, – думал князь Андрей. – Не только понимал, но эту-то душевную силу, эту искренность, эту открытость душевную, эту-то душу её, которую как будто связывало тело, эту - то душу я и любил в ней... так сильно, так счастливо любил...»


«... сущность её жизни – любовь – ещё жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.»

«...Это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по-своему...»

4/5

роман-эпопея «война и мир» стоит внимания каждого. его объем теряется на фоне сюжета, глубины героев и, конечно, на фоне тех проблем, которые поднимает лев николаевич.

поэтому я твердо хочу сказать, что не стоит бояться количества страниц! 

здесь идет рассуждения на темы: семья, ложный и истинный патриотизм, а также, – по-моему мнению, самая яркая проблема –напыщенная, покрытая фальшивым лоском жизнь аристократов. для меня здесь нет героев, которых я бы называла идеальными. но именно это и делает их живым. им хочется посочувствовать, поразмышлять над их несовершенным характером или же поудивляться их нелогичными действиями! 

но именно из-за того, что герои романа такие несовершенные, ты будто бы забываешь, что читаешь и перемещаешься в спальню наташи ростовы, где вместе с соней ростовой секретничаете и говорите о первой любви; на поле битвы, где впервые узнаешь, что такое на самом деле война; на бал, танцуя с андреем болконским. 

это произведение однозначно теперь входит в топ моих любимых! 

5/5

"Война и мир" это объемное и глубокое историческое, социальное и психологическое исследование Российского общества, которое начинается 1805 годом и завершается примерно 1820 (в эпилоге). Интересно и познавательно читать о том, как события войны с Наполеоном привели в последствии к декабристскому движению, недовольством властью и, в дальнейшем, к краху Российской Империи. Толстой отстаивает свою позицию о ключевой роли народа и народных масс в исторических событиях, даже наибольшая часть, посвященная войне связана именно с народной войной уже после Бородинского сражения. Он также с сомнением относится к историкам, приписывающим причины исторических событий воли, словам, приказам правителей и генералов. Любое событие имеет под собой множество неконтролируемых причин, которые видны лишь в ретроспективе, а правители и генералы находятся лишь в иллюзии власти.

Мое любимое в романе это, конечно, его живые, отлично прописанные герои, которые на протяжении всего романа проходят некоторый путь с его взлетами и падениями, прямо как в жизни.

Князь Андрей и Пьер Безухов - наверное ключевые персонажи, именно их словами автор транслирует основные философские идеи романа. Их дружба основывается на том, что они оба люди думающие, ищущие смысл жизни и оба в конце приходят к вере, хотя и разными путями. Основная их борьба - с самим собой, со своими пороками, пьянство, распущенность, ревность у Пьера, гордость, тщеславие у Андрея Болконского. Оба они проходят путь к обретению веры, хотя совершенно разными путями и с разным концом.

Николай Ростов - в каком-то смысле противоположность им обеим, он человек действия, наиболее комфортно и спокойной ему в полку, он живет по приказу и заведенному порядку. Как и Наташа, он вырос в любящей, богатой семье, где ему ни в чем не отказывали, поэтому он не ждет враждебности от мира, но позднее ему приходится сталкиваться с реальностью из-за разорения отца. Отдельно я очень люблю в романе то, как показано столкновение героев с реальностью войны: Николай, Андрей, Петя Ростов, Пьер и другие имеют свои цели и образ войны, которые рассыпаются о бессмысленную жестокость реальности. Даже все ключевые моменты не связаны с геройством, они какие-то что-ли нелепые: случайное ранение Болконского, нелепая смерть Пети, даже когда Николая наградили, он не понял за что, ведь то была случайность. Зачем все это? Чем может быть оправдано то, когда люди идут убивать друг друга?

Княжна Марья особенно интересна для меня в ее отношениях с отцом, не показывающим любовь к дочери, стыдящийся выражения своих чувств, что делает княжну несчастной, подавленной и ищущий утешение в духовных добродетелях. Символично даже, что по-настоящему влюбиться княжна смогла только после смерти отца.

Наташа Ростова, как и Николай, ждет от мира и остальных только любви и всего самого лучшего, пока она не сталкивается с обманом, соблазном в лице Курагина и своими чувствами, которые не вписываются в ее понятия о правильном и добродетельном и от этого она страдает до самого конца, что проявляется в постоянной ревности к мужу (как говорится, нас раздражает в других то, что мы не любим в самих себе) и в чувстве вины, а также в восхищении духовно богатой Марьей Болконской.

Борис Друбецкой - фигурирует не так часто, но тоже интересный характер. Воспитываясь в доме Ростовых, он с самого детства понимал, что его успех и счастье будут зависеть только от него самого, поэтому их дружба с Николаем и закончилась ничем, стоило им только вступить во взрослую жизнь. Борис энергичен, деятелен и везде ищет свою выгоду, пробиваясь наверх чего бы ему это не стоило.

Федор Долохов - ему безразличны люди, кроме некоторых самых близких друзей и матери, он смелый и даже безрассудный, жертвует собой и не испытывает жалости к другим людям. Он закрывается от других людей личиной насмешливости и цинизма, поэтому когда Соня отвергает его чувства, он чувствует себя оскорбленным и обесчещенным и отыгрывается на других.

В романе Толстого есть и другие интересные сюжетные линии, характеры и пройденные ими пути и самое главное, что все они живые и настоящие и это делает книгу потрясающей.

Герои "Войны и мира".
Судьбы, которые воплотил великий Толстой в романе, вечны. Их Пути близки нам, таким же людям.
Вечный вопрос: зачем Толстой убил своего героя Болконского? Задумываюсь над этим много лет. Андрей прошел дороги и военной, и государственной службы. Понял низость и высших, и низших чинов, людей без ранга. Познал для себя глубокие духовные азы. Что ждало бы его? Был бы он счастлив в браке с Наташей? На мой взгляд, нет. Наташа не для него, как пара. Она- иная. Вижу Андрея.. в сане мудрейшего созерцателя, даже священника, митрополита. Того, кто медленно и верно учит жизненной правде, истине. Глубоко познал, что цель бытия- Добро, Правда.
Наташа Ростова иная. Её энергия вполне может быть реализована в материнской радости: отдавать себя детям, Дому, мужу. Возможно, при определенных обстоятельствах(но таковых нет!) Наташа могла бы стать неплохим руководителем, как гимназии, больницы. Но это в ином месте в иное время. Не тогда. Ее пыл, страсть все перейдут в детей, семью.
Пьер Безухов, прошедший свой Путь познания, станет, по-моему, мужем прекрасным для Наташи. Воплотится в детях, в супруге. Его работа или государственная, или в деревне, на маленьком участке, выделенном ему Жизнью, обязательно принесет свои плоды. Он, пусть, и увалень, но свое дело свершает искренне, честно.
Очень люблю Марию Болонскую и ...ее батюшку. Семья Болконский уникальна по своим жизненным и духовным позициям и устремлениям.
Мария-дворянка. Согласно устоям общества, она находится при отце до брака. Может ли она перечить батюшке? Она преданная дочь, любящая. Можно скорбить, говоря, что она несчастна, находится под пятой отца. Но как иначе? Марии преподает отец, она управляет домом, молится. Бог расставляет все по своим местам. В конце жизненного пути граф помнит о ней, впрочем, как всегда. Она любимая дочь, получившая от него воспитание, образование и такую суровую любовь отца. А может, подобие его любви и сделало ее стойкой к жизненным невзгодам?!
Можно говорить о многих персонажах, сюжетной основе в целом, философском подтексте. На данном жизненном моем этапе задумалась над этими вопросами бытия через Судьбы героев великого романа Л. Н. Толстого.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли #слово #литература #пишу