Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Праведники

История в истории. Для русской классики очень характерно — собеседники встречаются где-то в поездке, и дальше повесть строится на рассказе одного из них. Поскольку в этот раз персонаж попался очень колоритный, речь книги оказалась стилизованной под народность — хоть и приятно витиеватую, но от любимого мной классического слога мало что оставившую. Содержание тоже слишком жгучее, с какими-то невероятными поворотами и периодическими всплесками дикостей. Зато много историко-страноведческих сведений, очень интересных.
А с названием вообще занятно вышло. Очарованный — я думала, что это нечто близкое к теме «романтик» и означающее «восхищенный», «захваченный чувством». Да еще и странник. Многообещающе. И ждала, ждала, когда же... А оказалось, что «очарованный» здесь принято в устаревшем значении, которое сейчас этому слову мало кто придает. И ждать ничего не надо было, потому что название раскрывалось почти в начале, оставшись неприметным для меня, читательницы нынешнего века. Этакая смысловая метаморфоза получилась — при том что автор-то и предположить не мог перемены значения слова! Очень впечатляет. Наглядный образ бегущего времени.

Колоритный роман Лескова можно назвать путешествием вглубь русской души. Вас ждёт не просто история жизни, а скорее масштабное духовное странствие искреннее, путаное, порой трагичное, но всегда невероятно живое.

Главный герой, Иван Северьяныч Флягин, человек из народа, но в нём нет ничего примитивного или мелкого. Его судьба разворачивается, как народный эпос: конюх, пленник, солдат, монах он словно проходит через все возможные ипостаси русского человека, оставаясь при этом цельным и не сломленным. Его внутренний мир это сочетание стихийной силы, детской наивности, глубокой веры и почти мистического чувства судьбы. Через его образ Лесков показывает не «тип», а живую, дышащую личность, чей путь это бесконечный поиск правды, места в мире и смысла страдания.

Повествование здесь отдельное искусство. Лесков пишет ярко, образно, насыщенно, с присущим только ему узорчатым языком, который то звучит, как народная сказка, то поднимается до философских высот. Это не сухое реалистическое полотно, а скорее икона, написанная сочными красками, в каждой детали есть глубина и символический отсвет.

Книгу не назовёшь лёгким чтением. Её размах, глубина религиозных и нравственных поисков, обилие событий требуют вдумчивости и внутреннего участия. Но именно эта «тяжесть» и делает её такой ценной. Это не развлекательное путешествие, а духовное упражнение, заставляющее сопереживать, удивляться и размышлять вместе с героем о вине, милости, предназначении и той особой, «страннической» природе русской жизни.
.
Оно остаётся актуальным именно потому, что говорит не о социальных условиях, а о вечных вопросах: что движет человеком, почему он страдает и куда идёт в своих вечных скитаниях. Это одна из тех книг, после которой мир кажется больше, а человек сложнее и значительнее. Рекомендуется всем, кто готов к неспешному, но глубокому и преображающему чтению.

Совсем небольшая, но очень светлая и мудрая повесть о загадочном человеке, жившем когда-то по соседству с семьёй автора. Все звали его Голованом за то, что он был довольно большеголовым. А прозвище Несмертельный он получил после того, как при очередном море, напавшем на город и унёсшим жизни огромного количества людей, Голован не заболел, хотя был, наверное, единственным, кто не боялся ходить в заражённые дома и помогать несчастным.
Жил Голован с матерью и сёстрами, которых сам выкупил у господ. Ещё в его домике жила некая женщина по имени Павла, которую все называли "Голованов грех". Автор расскажет нам о ней подробно в конце повести, и, поверьте, история эта будет очень трогательная и немного печальная.
У Голована было "маленькое, но прекрасное" стадо коров, о котором он заботился с огромным умением и любовью. Благодаря этому все окрестные богатые дома покупали у него молоко, масло и сливки.

Был Голован и неплохим врачевателем, да и просто за советом часто шли к нему люди.
Автор пишет, что не раз видел, как Голованыч выслушивал собеседника да и говорил:

• Я, брат, плохой советник! Бога на совет призови.
• А как его призовёшь?
• Ох, брат, очень просто: помолись да сделай так, как будто тебе сейчас помирать надо. Вот скажи-ка мне: как бы ты в таком разе сделал?

Не скажу, что читается повесть легко: всё-таки язык у Лескова довольно своеобразный. Но о своём герое автор пишет с такой теплотой и любовью, что это с лихвой перекрывает небольшие сложности с восприятием текста.
Человек непростой судьбы, человек-загадка, Голован, тем не менее, не выглядит на страницах повести мучеником. Он и вся его семья, включая удивительную Павлагеюшку, жили тихо, спокойно и как-то очень светло...

• Бабушка, - воскликнул я, - ведь это удивительные люди!
• Праведные, мой друг, - отвечала старушка.

Главный герой этой повести - русский мужик-богатырь Иван Северинович Флягин. Он предстает перед читателем в образе немолодого монаха, рассказывающего попутчикам о своей судьбе. Всякое бывало в его жизни: и убитая кошка, и кража лошадей, и убийство, и расстрата чужих денег. Богата и география: от русского севера до степей и пустынь. От воли до неволи и оборатно. Ему было предназначено быть с Богом, но как же долго он сопротивлялся! В его рассказе читатель видит поиск своего места в жизни и трансформацию отношения к самому себе. Сам Лесков включил эту повесть в цикл о праведниках. И как после этого не вспомнить библейскую притчу о блудном сыне? Раскаяние в грехах - путь к праведности,- говорит нам автор, рассказывая эту историю.
Слушала повесть в великолепном прочтении Александра Клюквина.

Тем, кто говорит что русская классика скучная и тяжелая (что не очень далеко от правды) советую прочитать эту книгу. Да, это не легкое бульварное чтиво, которое прочитал и через пять минут забыл, но всё равно стиль повествования и слог у Лескова, по моему, начительно легче, чем у Толстого и Достоевского.

Эта книга о Флягине - человеке с огромным жизненным опытом. Причём, называя его «огромным» как-то уменьшаешь его значимость. Колоссальным, гигантским, огромнейшим опытом. Как его помотала жизнь… Сложно описать в двух словах. Родился крепостным, и за лошадьми в конюшне присматривал (потом воровал их), и нянькой для девочки был, и в плену у татар 10 лет был… Ну очень насыщенная была у него жизнь. И с каждым испытанием он крепился в духовном плане и становился сильнее. Не унывал, искал красоту во всем и был очень набожным и крепким верою человеком.

Причём, иногда он даже был на всю голову верующим. Это я про то, как он говорил о своих детях. Когда его держали в плену татары, его обязали взять себе двух жён, от каждой у него были дети. Но Флягин не любил их и вообще не испытывал никаких отцовских чувств потому, что они были некрещеными! Честно, у меня в голове это не укладывалось, как такое можно было заявить. Ну ладно бы он формулировал отсутствие своих чувств тем, что он был в плену, жениться не хотел и из-за этого и на детей его неприязнь перекинулась. Но потому, что они были некрещеными… И о какой вообще гуманности в религии можно говорить. Мол, все православные хорошие, что бы они не делали (если потом раскаются и пожертвуют копеечку на храм), а все, кто придерживается других взглядов на религию, ужасные грешники, не достойные человеческого обращения и ничего общего с ними иметь нельзя. Никогда этого не понимал.

Вера главного героя, как вы уже могли понять, играет в этой книге важную роль. Здесь много рассуждений о религии и вере и о важности веры для жизни человека. Мол, вера и жизнь освещает и жить помогает. Ну и не признавать некрещеных детей. Ну, об этом я уже сказал, пойдем дальше.

Произведение описывает нам жизнь простого, но сильного человека и чтобы сделать её максимально достоверной, автор описывает историю этого удивительного человека, максимально приближая его рассказ к народной речи. То есть тут не нет высокопарных философских изречений, но герой изрекает немало мудрости и жизненных уроков, но делает это просто и понятно.

Ещё в главном герое мне не понравилось, как он обращался с животными. Да, он любил лошадей и хорошо за ними ухаживал (впрочем, не всегда хороший уход за лошадьми предполагает бережное и аккуратное обращение с ними) и любил голубей, которых разводил. Но когда на голубей стала засматриваться кошка, он взял и отрубил ей хвост. Ну прям очень добрый поступок. Понятно, что он за голубями ухаживал и таким образом защищал их, но отрубить за это кошке хвост, такой же животине, которая всё чувствует – это героя характеризует не с самой лучшей стороны.

Помимо главного героя лесков наделил своё произведение яркими и харизматичными персонажами. Попытался максимально раскрыть их характеры и с некоторыми даже получилось, а тем, кого не получилось так подробно раскрыть, в тексте просто уделено мало внимания. Очень интересно описал быт и обычая татаров. Это не только интересно читать, но и много нового можно для себя почерпнуть. Глубоко копнул в плане психологии главного героя и его жизненной позиции. Возвеличил в этой книге русский дух и довольно ярко и интересно это описал. И бесконечные приключение главного героя и их насыщенность тоже приковывают интерес к книге. Несмотря на то, что в книге описывается герой, который очень много чего на своём веку повидал, объем у книги совсем небольшой – чуть более 100 страниц и лично мне очень понравилось, что Лесков не стал растягивать историю, а сделал её такой компактной.

Хорошая книга. Не сказать. Чтобы прям гениальная, да и некоторые моменты в ней вызывают недоумение, но в ней описан невероятно сильный человек, который просто пропитан русским духом. Понимаю, что это звучит как то слишком пафосно, но ничего не могу поделать, потому что так и есть. Да и к тому же приключений на долю главного героя выпало ну очень много. Поэтому читать очень интересно. Думаю, многим эта книга должна понравиться.

Очень и очень мало я читала Лескова. Кроме "Левши" только "Леди Макбет Мценского уезда". Но если последнее произведение поразило меня мрачностью и тоской, которые пронизывают его насквозь, то "Левша" удивил меня народностью и легкостью повествования. Мне, как историку по образованию, было очень интересно читать, как отражаются в повести исторические события с другой стороны, со стороны народа. И не могу не отметить язык повествования. Все эти народные и кажущиеся такими словечки придали повествованию непередаваемый колорит. До сих пор не могу забыть, как рассказчик в повести Лескова назвал нашего министра иностранных дел Нессельроде - "Кисельвроде" :-))) Такое имечко и правда простому русскому мужику не выговорить! Единственное, что омрачило чтение - это финал. Левшу очень и очень жаль. А в том, что наши мастера искусные и смекалистые никогда не сомневалась!

Это очень русская история. Стоя на посту у Зимнего дворца, часовой спас тонущего в Неве. Герой? Достоин награды? Как бы не так. Поражает внимание автора к простым событиям. Всю хитрецу и стройность несложным сюжетам добавляет мастерство писателя. Мимо случился инвалидный офицер, приписавший спасение себе. И тут начинается русская чехарда: старшие офицеры начинают перестраховываться, чтобы информация о событии дошла до Государя в нужном свете. В итоге – инвалидный офицер получает награду от Государя, его начальство поощрено и замечено, а постовой получает 200 плетей. И постовой посчитал, что легко отделался. А ведь у постового был ещё момент борения между долгом и данной присягой и милосердием к погибающему. Но выбор сделан, честный выбор.

Умиляет правота каждого персонажа. Точечно каждый из них прав. Слова о долге, чести и присяге, высказанные архиереем, начальником караула, батальонным командиром, обер-полицмейстером – слова правильные, но сказанные нечестно.

Описание каждого персонажа выше всяких похвал. Но особо меня порадовала характеристика владыки, его тихую речь автор речёт «тихоструем». И именно тихоструем прожурчал владыка, опять же, правильные слова, но с иезуитским подтекстом:

И ещё тихоструй:

Все остались довольны – постовой, инвалидный офицер, батальонный командир, обер-полицмейстер, владыка, Государь. Так значит, всё правильно? У меня нет ответа. Красивая, честная, русская история.

Лескова для себя я открыла сравнительно не давно, вернее не открыла, а сняла с него жёсткое табу. А вот в 6 классе именно этот пресловутый "Левша" стал причиной стойкой не любви к автору. Тогда мне повесть показалась очень мрачной, очень глупой, и я даже не помню дочитала ли я её до конца.
Сейчас же, это было великолепно, такая тонкая ирония, переплетёна с историческими событиями, и с очень российской действительностью. Левша, это олицетворение гениальных умов России, которых как не ценили тогда, так мало ценят и сейчас. А ещё, здесь очень ярко показано, что всё-таки губит людей не вода, не вода их губит.