Преступление и наказание

Есть ли мне что-то сказать о неоспоримой классике? Только то, что за 150 с лишним лет с написания романа изменилось время и призма восприятия текста, по крайней мере меня, как читателя XXI века.
Сначала экологические и географические замечания. Душный и жаркий Петербург - это оксюморон, что-то из другой параллельной вселенной. Где же дождливый, угрюмый и мрачный город? Очень тяжело наложить хтонь и тоску на яркий солнечный день, что у Достоевского, конечно, получилось. Город у Федора Михайловича получился настолько крохотный и тесный, что все квартируют, встречаются на улице и пьют в одних и тех же местах, спрятаться абсолютно негде, а уж скрыть поступки совсем нелегко. Настолько это всё написано со скрипом и натяжкой, что верится с трудом в совпадения, ведь Петербург - это громада, это дворы-колодцы, это масштаб. Вот две вещи, с которыми у меня читательская несостыковка.
Про героев. В "Идиоте" не было никого светлого, все со своей червоточинкой, здесь есть Соня и Дуня, настолько удушливо ангельски чистые, что аж тошно, и Разумихин с говорящей фамилией и наивным сердцем. Есть мой любимец Свидригайлов, человек знающий что ему нужно, и как это получить, пусть и не самыми добрыми способами, живущий для себя, честный с собой. Просто образец сальной подлости, но уж очень обаятельный для меня. Отвратительный мелочный Лужин, запутавшийся Раскольников (тот же князь Мышкин), сердобольная мамаша Пульхерия Александровна и еще плеяда самых разнообразных характеров. Много вопросов у меня к тексту, не хватает разговора по душам с автором, но самое главное, что нужно сказать про роман и творчество Достоевского в целом - это очень жизнеутвердающее душеподъемное чтение, где всё закончится лучше, чем можно вообразить, а не гнетущее страшное чтение сквозь слезы и стиснутые зубы. Достоевский - флагман надежды в русской литературе. Можете забросать меня тухлыми помидорами.

Я слушала роман в исполнении Всеволода Кузнецова и это поистине роскошное прочтение, не откажите себе в удовольствии или по крайней мере возьмите на заметку.

Трясущимися руками держала я великий шедевр. Смотрела на книгу и вспоминала, как в школьные годы мучалась, но читала, пытаясь не заснуть. И думала я: "Какой чёрт меня дёрнул через 20 лет перечитать, переосмыслить и возможно поменять своё мнение об этом романе."

Сюжет книги знает каждый двоечник. Студент-нищеброд замочил топором старуху-процентщицу. Всю книгу думает, размышляет и мучается от содеянного. Казалось бы всё просто, если бы не было так всё сложно.

Есть читатели, которые считают, что не прочитать эту книгу - преступление! А есть другие, которые отнесут её чтение к наказанию. Как не крути "Преступление и наказание" Достоевского читают по всему миру. Себя я отнесу к идиоту ( не связывайте это слово с одноимённым романом ), который не совершил преступления, но зачем-то решил себя наказать.

Уж не помню, что я сочиняла в школьном сочинении и какую философию излагала на тетрадных страницах. Не помню и не хочу вспоминать! И как я рада, что в отзывах не надо отвечать на измученные вопросы про личность Раскольникова, а просто можно написать своё мнение о книге.

Все персонажи произведения задавлены бедностью, нет ни одного счастливого или довольного человека. Петербург описывается, мрачным, удушливым и тёмным городом, таким же как и его жители. Даже прекрасное время года - лето не спасает атмосферу. Вся эта депрессивная достоевщина производит очень пагубное впечатление. Огромное количество повторяющихся фрагментов и образов, скудная цветовая палитра утомляла меня.

Каждый из героев показывает свои пороки и изъяны. Мармеладов пьянствует, а Катерина Ивановна избивает его за это. Алена Ивановна эксплуатирует свою сестру, та в свою очередь ходит поминутно беременная. Дуня готова выйти за конченого садиста и властолюбца, только для того, чтобы спасти брата. Сонечка Мармеладова – самый невозможный и раздражающий персонаж, чтобы с ней не происходило, она будет с улыбкой принимать все удары и никогда не потеряет веры в человечество. Не удивительно, что она так скоро сошлась с персонажем подобного рода развитием, Раскольниковым.

Раскольников - как по мне, самый слабый герой романа. Слабый, так как до конца не изменился от слова совсем. Не верю я в его раскаяния и муки. Иногда он предстает человеком, иногда совсем повёрнутым

психопатом. Даже после того, как все узнали о его виновности, продолжали "пресмыкаться" перед ним и ходить на цыпочках. После этого не очень верится, что Раскольников не "право имеющий", хотя на этот счёт у каждого своё мнение.

Ужасный роман - хотелось бы мне сказать. Читается скучно и нудно, но после прочтения он проникает под кожу, просачивается в кровь, и ничего уже с этим не сделаешь. Чувствую себя садомазохистом, который мучился, наказывая себя, а потом получил наслаждение.

Гениальное произведение величайшего писателя, наверно лучший российский детектив с глубоким психологическим портретом и анализом убийцы. Отличительной чертой книги является тот факт, что вместо расследования правоохранительных органов, мы получаем освещение событий убийцей, и  его психическое и моральное состояние. Параллельно с этим Федор Михайлович, как и в своих ранних работах рассказывает о судьбах, так сказать «униженных и оскорбленных». В этот раз показывая их более гуманными и рассудительными нежели ранее. Также можно заметить как в очередной раз автор пренебрежительно относится к иностранцам, местами даже высмеивая и презирая их, что так же нитью проходит в каждом из его романов. И параллельно с ходом событий романа, автор погружает нас в атмосферу Петербурга, с его холодными и тесными квартирами, грязными и зловонными закоулками, пропитыми и озлобленными людьми, все это отлично отражает внутренний мир главного героя и накладывает на него свой отпечаток. В целом тот кто хочет окунуться в глубокий анализ психологии убийцы, в человека который совершил преступление не из-за потребности в деньгах, а из-за собственной местами маниакальной теории и при этом погрузиться в эпоху того времени, рекомендую к прочтению!!

В середине книги, после одного из монологов Раскольникова я вспомнила  Волан-де-Морта и его крестражи. Ведь крестражи можно создать, только расколов свою душу убийством. Вот такая ассоциации между Раскольниковым и Темным Лордом возникла у меня во время чтения.



Вообще в начале "преступления и наказания" я думала, что брошу книгу, но благо читала я её в совместных чтениях. Все эти метания Роди,мрачные описания Петербурга -  это жутко меня утомило. Но после убийства старухи я стала по-тихоньку вливаться в сюжет. А под конец и вообще не могла оторваться.



Раскольников не самый приятный герой, тут я согласна, но личность он необычная  и незаурядная. С кучей интересных мыслей и амбиций, конечно. Его теория о "право имеющих" не может никого, как мне кажется,   оставить равнодушным.


Вообще, как  я поняла, главный грех Родиона - это гордыня. И его мысли, о том, что его все кругом бесят и просто отвратительные люди, конечно, наглядно показывают это.


Соня меня довольно часто  раздражала свой жертвенностью. Хотя то, что она так сильно помогла морально Роде в конце - это  сильно возвысило её, как героиню.



Вообще я не стала поклонницей Достоевского (да, я в team Толстого). Мне не особо нравится  слог Фёдора Михайловича(знаю, что многие ругают стиль написания).


Но при этом книга вызвала бурю эмоций. Так что, если у вас есть возможность прочитать произведение  вместе с кем-то, то очень советую это сделать.



В книге "серая"  мораль - и это порадовало меня. Автор не навязывает свое мнение читателю. Мы сами решаем, как относится к тому или иному герою. Например, Лужин не вызвал у меня ничего, кроме отвращения. Дуня, показалась самой адекватной в этой истории. А вот как относиться к Свидригайлову, даже не знаю.



Интересно  то, что большая часть "преступления и наказания" пропитана безысходностью и тоской, зато заканчивается все на позитивной ноте. При чем Достоевский показывает, что только любовь может спасти человека (при чем любого), дать надежду.



К Достоевскому мне хочется вернутся, скорее всего возьму" Идиота". Книги автора  все-таки понравились своим психологизмом и исследованиями человеческой души. Люблю такое в книгах.


Возможно книга понравится далеко не всем, но попробовать точно стоит, ведь Достоевский умело затрагивает струны человеческой души.

Отмечу сразу: в моём мире оценка 6 равнозначна четвёрке по пятибалльной шкале. Ни больше, ни меньше поставить не могу.

В школе книгу не читала, держалась на кратком содержании. Тем не менее непрочитанная русская классика из школьного списка для меня — своего рода незакрытый гештальт, поэтому решила всё же узнать, что же там за история.

Читалось тяжело, начала где-то год назад, забросила, вернулась снова — помогло, в этот раз дочитала до конца. Сюжет пересказывать не буду — он уже где-то на подкорке записан у каждого второго. Расскажу лучше о впечатлениях.

Для меня история поделилась на три части. Первая — самая тяжелая, мало (на мой взгляд) событий, много рассуждений, прогулок Раскольникова; занимает первые две части книги. Вторая — динамика, события идут друг за другом, много действий; с третьей части книги до пятой главы пятой части. Третья часть максимально депрессивная, как будто по тебе прошелся поезд, управляемый кучкой дементоров. Даже эпилог, который, наверно, подразумевался как "дающий надежду" на более светлое будущее Раскольникова и Сони, как-то не скрасил состояние.

Самой любимой сценой, как ни странно, для меня стали поминки Мармеладова. На протяжении всей главы не покидало ощущение, что всё происходящее напоминает какой-то дурной сон. В моей голове она до сих пор выглядит самым ярким, разноцветным пятном, после которого будто выключили свет (с неё для меня началось погружение в безысходность).

Что могу сказать о персонажах: больше всего мне пришлись по душе Разумихин и Дуня Раскольникова, они стали для меня своеобразными источниками света. Дуня выделилась мудростью, Разумихин — добротой и бескорыстным желанием помочь любимым людям. Радовалась проигрышу Лужина, которому не удалось воплотить свои планы в жизнь (хотя его линия кажется мне незаконченной). Раскольников в основном раздражал тем, что постоянно отталкивал людей, которые пытались ему помочь, дарили ему свою любовь. Но моё отношение к нему стало немного получше, когда он разобрался в ситуации с "украденными" деньгами у Лужина и вступился за Соню. Сама Соня особого впечатления не произвела — мне просто не хватило её в книге, "вроде есть, вроде нет".

Больше всего в книге не понравилось огромное количество рассуждений, эпитетов и прочего мелкого. Например, письмо Лужина Пульхерии Раскольниковой, в котором он говорит о нежелании пересекаться с Родионом. Читала и удивлялась, как и зачем растягивать предложения на треть страницы, если это можно написать буквально парой слов. Но так и быть, это моё субъективное мнение.

Как итог, я не понимаю, зачем это произведение даётся в школе, пусть и в старших классах. Мне кажется, что его стоит читать в более старшем возрасте, когда у тебя за спиной больше жизненного опыта. Не жалею, что прочитала только сейчас. Возможно, через какое-то время перечитаю.

Преступление и наказание - шедевр Достоевского, который входит в список школьной литературы для прочтения. Это мое первое знакомство с данным русским классиком.

В произведении нам повествуют о неком Родионе Раскольникове, который имеет свою теорию о том, что есть люди "материал" и люди, которым "дозволено и убить". В размышлениях над этой теорией юноша совершает преступление и убивает злую старушку проценщицу. И дальше происходит основная часть произведения, где нам ведают о дальней судьбе Раскольникова, о судьбе его сестры и остальных окружающих его людей.

В целом, произведение достаточно трудное для прочтения. На то, чтобы осилить эту книгу, мне понадобилось целых два месяца (с перерывами), но оно того стоит. Произведение даёт много тем, чтоб задуматься. Персонажи раскрываются по ходу их мыслей и слов (для меня это достаточно необычно).

В заключении скажу, что его явно стоит прочитать каждому, ведь не зря он находится в школьной программе (хотя она достаточно специфична). На меня она произвела хорошее впечатление, не смотря на то, что с классикой у нас не очень хорошие отношения.