Преступление и наказание

Сказать что эта книга меня впечатлила - ничего не сказать! Поразила? Уже ближе. А по-хорошему, я просто в шоке!
Знаете, редкий случай, когда мне нравится классика русской литературы, но как только я взял в руки это чудо, я сразу понял: это может мне понравиться! И не ошибся. Даже недооценил.
Первое, что бросается в глаза - это столько психологизма, где я еще нигде не встречал. Еще ни в одной известной мне книге писатель не проникал так глубоко в душу и психологию человека, собиравшегося совершить и совершившего убийство.
Раскольников интересен и сам по себе. А теория его, его идея ведь не лишена смысла. Да, в ней много изъянов, но с другой стороны, разве преступление убить человека, недостойного жить, который еще и все равно сам умрет в скором времени?
Еще вот что в Раскольникове понравилось. Иногда парадоксальные действия, чувства, мысли его делают его крайне живым персонажем (человек, как известно, существо не самое логичное).
Сыграла свою роль и атмосфера. Когда читал я ее, мое воображение рисовало Петербург или городом холодных серых улиц, или гадким пыльным местом, над которым нещадно палит солнце (в зависимости от эпизода). К этому наложилась та духота, которая царит в городе на протяжении всей книги. И вот эта смесь духоты и холодной серости - это ведь состояние человека страдающего. Если присмотреться, практически каждый героя "Преступления и наказания" страдает по-своему.
Единственное, что в книге не понравилось - это эпилог. И еще больше я огорчен был, когда узнал о других вариантах концовки. Ну, были же варианты более интересные. Ну, что это за моральное перерождение такое? Что это за слезивая любовь к Соне Мармеладовой? Кстати говоря, Соня персонаж совершенно скучный и не представляющий из себя ровным счетом ничего. Если уж на то пошло, то она за своей верой и любовью к всем и вся, просто свою личность потеряла. Вообще не люблю таких святых персонажей. Они слишком неживые.
Но даже с этими двумя косяками книга не утратила своей поразительности. Кривя душой, ставлю 10/10. Кривя душой оттого, что даже 10 баллов из 10 - это слишком низкая оценка для "Преступления и наказания"!

Сначала мне было трудно представить более нелепые обстоятельства для прочтения этого произведения, чем у меня: ранняя весна и снег в России, долгожданное солнце и море рядом со мной, жара, отпуск, шезлонг, iPad, и в нем единственная книга для прочтения! В школьные-то годы я не особенно углублялась в чтение данного романа: любовь, мальчишка, записочки. Ну вот пришлось наверстать упущенное.
И я с огромным интересом прочла данное произведение, не спеша, и ни капли не жалея.
Мне очень и очень понравилось! В какой-то мере современное, я бы даже сказала, произведение. Очень интересные диалоги.
Подумываю о перечтении многих книг школьной программы последних лет обучения.

Книга эта не желала так просто прочитываться. Я много раз останавливалась, делала паузы, читала какие-то другие книги, и вообще думала, что процесс не пойдет. Наверное, на тот момент я еще не доросла до Достоевского.
Больше всего меня поразило то, что рассказывала преподаватель: "Преступление и наказание" было написано за две недели. А я читала эту книгу недели три.
Что я могу сказать, люблю Достоевского, но не понимаю и презираю теорию Раскольникова. Не должен был он убивать несчастную процентщицу, не имел права.

Гениальность начинается странностью,
а оканчивается бронзой

Предисловие:
Её, пожалуй, нельзя экранизировать. Да, бесспорно Панин в роли Порфирия Петровича, Родион Романович Раскольников, которого играл Владимир Кошевой типажно похожи и сюжетно влиты хорошо, впаяны, но смотря фильм, скажу честно, я засыпал, а вот уже, читая книгу я впитывался в неё как губка, соскабливая всё самое важное, самое тонкое, едкое и важное. И так, к лицам:

Родион Романович Раскольников- краеугольный камень всего романа, составляющая часть единого, целого, остросюжетного, гениального романа. С первых страниц мы вступаем в мучительный и долгий диалог с Раскольниковым, проникаясь в атмосферу удушья его идей, порой соглашаясь, порой удивляясь, но чаще это всё же удушье и мучительная, буквально физическая боль, наполняющая душу. Его меланхолия которая заканчивается лишь спустя муки и терзания и длится для читателя какие-то считанные количества страниц. Мнительность, цинизм, отрешённость. Знаете, не хотелось быть знакомым с этим человеком, нисколько; странно, но сочувствуешь ему и стараешься понять, оправдывая. Задаёшься вопросом: “А я бы смог?” Отвечаешь положительно, анализируя доводы убивца, но потом в ужасе, встряхнув головой, продолжаешь читать. Ум зашёл за разум. Это про него. Очень жаль его родных. Слишком желчен. Слишком жесток. Но он борется…

Пульхерия Александровна Раскольникова- Вот кого было жаль всю книгу до боли в сердце. Мать любящая своего ребёнка до конца, трепещущая и потакающая, ждущая и терпимая… Хочется сказать, зачем ты так, Родион, зачем???

Авдотья Романовна Раскольникова- Нет негативных сторон у Авдотьи. Тут и самопожертвование во имя брата, и любовь к матери, красота и ум. Всё при ней, и очень жаль, что такие персонажи, как Лужин и Свидригайлов напускаются на прекрасное, но чем красивее цветок тем более соблазна его сорвать, не правда ли?

Дмитрий Прокофьевич Разумихин- Персонаж с которым хочется дружить, которому жмёшь руку незримо и хлопаешь по плечу. Надёжный, добрый, открытый, благородный. Наполняет книгу ноткой искренности, позитива и добра.

Лужин и Свидригайлов- Не зря я их объединил. Хитрые, мерзкие, скользкие, наглые, порочный, не обделённые умом, но от которых так и пыщет зловоньем. Мерзкие и ужасные. Не вызывающие даже толики положительного.

Софья Семёновна Мармеладова- Не смотря на “жёлтый билет”, преисполнен положительных слов. Достоевский очень гениально противопоставил выбор заработка с человеческими качествами Сонечки, и ей сочувствуешь, её оправдываешь и не зря. Сцены объяснения с Раскольниковым, сцена со Свидригайловым, поездка за Родионом. Всё говорит о кротости и уютности этой несчастной девушки.

Супруги Мармеладовы и их дети- Ты очутился в грязной пивнушке или же в съёмной квартире, ты не знаешь какого это, так жить, и, читая поражаешься, сочувствуя каждому из них, вот такая ноша у них, и такая поганая, никогда не начавшаяся жизнь…

Порфирий Петрович- Самый умный, последовательный, выдержанный, тонкий персонаж книги. Чего стоят его игры в кошки- мышки с Раскольниковым. Ты думаешь всё знаешь о его мыслях? Нет, это он всё знает о тебе, последовательно наполняя знания у себя в голове. Вызывающий восхищения, вопреки своей очень даже неприятной наружности.

Язык:
В данной книги, как и в каждой, мною прочитанной у Достоевского, скрупулёзный, витиеватый, порой занудный (как ошибочно кажется), но гениальный и неповторимый. Разобранные герои и ситуации точно матрёшка. Даже самые мелкие детали видны, словно на запачканной простыне. Спасибо, автор.

Оценка: с моей стороны не может быть иной: 5/5.

Написано в рамках "Несказанных речей", от sashka-koshka

У меня в списке есть (точнее, были) две книги, на которые я молилась, чтобы они не выпали мне на рецензирование. Первая - это, собственно, "Преступление и наказание", а вторую не назову, чтобы не сглазить ;). Что я могу сказать, если вместо слов у меня одно "ах", как я могу сказать, о таких великих книгах?
Я не буду говорить очевидных вещей, что "Достоевский - гений". Я не буду писать пространный отзыв - тут надо описывать либо каждую строчечку, либо ничего. Сочинение я писать не буду - я их написала достаточно, но я расскажу, как роман повлиял лично на меня.
"Преступление и наказание" изменило меня как читателя. Если вы посмотрите мой список прочитанного, то увидите, что раньше это были преимущественно детективы, а теперь - вполне приличная литература. Я не могу больше читать эти простецки написанные вещи с куцим языком. Я не могу больше читать книги с простыми повествовательными конструкциями "встал-пошел-сделал", без какого-то внутреннего смысла. Я хочу читать красивое, умное, заставляющее задуматься. Спасибо, Федор Михайлович, вы сделали из меня человека.

Долго я Достоевского откладывала, непонятно из каких опасений. Но они оказались напрасны. По крайней мере, ни особой мрачности, ни "душетянучести" я не ощутила. Как всегда, это оказалась совсем не та книга, что я читала в школе. Я и не предполагала, что это весьма "населенный" роман. Почему-то мне помнилось лишь одно главное действующее лицо - Раскольников, и одно второстепенное - Порфирий Петрович. А оказывается, там столпотворение.
Сильнейшие впечатления от прочтения. Из них два самых главных: Раскольников не раскаялся, Свидригайлов вовсе не исчадие ада. По поводу второго мне даже стало весьма неуютно. Вот, мол, до какой степени цинизма и морального разложения я дошла. Мне уж и Свидригайлов - не последний подлец. Нет, подлец, конечно, но, как говорится, не "ужас, ужас, ужас".
Что касается драмы Раскольникова... Ко мне она повернулась не столько морально-нравственной, сколько, если так можно выразиться, природно-человеческой стороной. Вот это вечное желание молодых (и не очень) людей жить только "от головы", перекроить себя по некоему желаемому образцу... Что есть эмоции - эфемерность. Если я знаю, что испытывать что-то глупо, то и не буду это чувствовать. "Пацан решил - пацан сделал". Только потом всегда почему-то оказывается, что "ничто человеческое и мне не чуждо", и все мы "твари дрожащие". Можно это называть богом, душой, можно свойствами психики. Кстати, речь не только о нравственном чувстве. Это может быть что-то совершенно нейтральное, далекое от морального выбора. Общее - склонность недооценивать нерациональное начало в себе.

Прочтений великое множество. Мне достался Вячеслав Герасимов. Это известный чтец, но я его вообще-то недолюбливаю за среднерусский акцент. В данном же случае придраться просто не к чему. Прослушала с удовольствием, голос идеально подошел к тексту.

Я вообще многое могу понять - но не то, зачем такие тяжелые произведения включены в школьную программу. Лично я его реально смог осилить только ПОСЛЕ того как закончил школу. И даже тогда я его не понял. Может потому, что мне совершенно чужда вся эта "русская всепоглощающая и разрушающая страсть", как в гончаровском "Обрыве", может потому, что я вообще не очень хорошо отношусь к пафосной русской литературе.
Но эту книгу я бы не стал больше ни читать, ни рекомендовать. Она тяжелая - как пирожное "картошка". Жуется долго, вкусно поначалу, а к концу ты уже ждешь не дождешься, когда оно кончится.

На первый взгляд — история о студенте, убившем старуху-процентщицу.

На самом деле — лаборатория совести, где каждый персонаж — отражение одной из граней человеческого выбора.

Петербург здесь — не город, а испытание: в его грязи, дожде и толчее рождаются и теории, и отчаяние, и первые ростки спасения.

Свидригайлов — не злодей, а тень Раскольникова: тот, кто дошёл до конца логики «всё дозволено» — и остался с пустотой.

Соня и Дуня — две формы силы: одна спасает через жертву, другая — через сопротивление. Обе — неразрывно честны.

А финал? Он не «счастливый». Но он человеческий: Раскольников не искупил вину — но взял Соню за руку. И этого — уже много.

Перечитала спустя годы — и поняла: Достоевский не осуждает. Он ждет, пока читатель сам увидит:

> Ни один человек не имеет права решать, чья жизнь «лишняя».

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.