Меч и радуга

И вот опять - с одной стороны, книга вроде бы и неплохая.
С другой - а смысл?
И опять - книга из двух половин, каждая сама по себе ничего, но где связь?
А вообще говоря - где завязка, кульминация, развязка? Где основной конфликт?
Половина про Робин Гуда с одной стороны любопытна, с другой - даже для не очень увлекающегося сей темой меня, у которого на эту тему в истории болезни только "Айвенго", "Стрелы Робин Гуда" и одна полигонная ролевая игра - все уже было.
Половина про другой мир - забавнее. Одни воплощенные похмельные глюки чего стоят. И дракончик няшный.

Но - еще раз скажу это - это были лихие девяностые. Мы читали все, что могли достать. А писатели издавались как могли.
Если бы эта книга попала мне в руки тогда... да или в любое время года эдак до 2007-2008, она была бы оценена гораздо выше, это сейчас я фэнтези переел.

Литературный дебют Хаецкой вышел для меня весьма неоднозначным. Книга любима в читательских кругах прежде всего за красоту стиля автора и силу отдельных эпизодов. И эта читательская любовь (а кое-кто называет роман лучшим русским фэнтези вообще) мне понятна. Но разделить ее я оказался не в состоянии. Слишком уж фрагментарно здесь повествование. Трагичные эпизоды сменяются комичными, пафосные - бафосными. Персонажи по воле режиссера пропадают и появляются, иногда даже меняют характеры для исполнения сиюминутных нужд. События отдельных глав не всегда связаны между собой, красота одной сцены часто достигается в ущерб всему повествованию в целом. Более того, три части романа можно рассматривать как три отдельных эпизода сериала, который развивается... ну примерно так как и развиваются не слишком удачные ситкомы.
Первый сезон - эдакое переосмысление робингудианы, со смещением внимания на других персонажей, кучей лишних эпизодов, с петляющим, как пьяный по дороге домой, сюжетом, но в целом добротное и даже смотрибельное.
Во втором сезоне сценаристы решают воспользоваться классической схемой "тех же щей, да гуще лей": больше интриг, больше шутеек, больше драматизма. Добавили популярных в народе элементов, например, попаданцев и магии. Но атмосфера первого сезона как-то подрастерялась.
И в третьем сезоне, чтобы вернуть зрительское внимание, сценаристы пошли в разнос: кардинально сменили жанр сериала, переместив место действия из псевдосредневековья в классическую фэнтезийную страну с троллями и драконами, добавили кучу мифических созданий, от троллей до драконов, добавили свою вариацию темного властелина, магические мечи и прочее, прочее. Это уже совсем другой сериал, только персонажи, по какому-то нелепому стечению обстоятельств, те же. В любом случае, такое резкое экспериментаторство было уже агониней и после третьего сезона сериал благополучно закрылся. А в нашем случае - книга закончилась, и второго тома уже не последовало.

Сразу скажу - Хаецкую я люблю и уважаю как автора и переводчика. Объективной быть не получится в любом случае, и я даже не буду пытаться. Просто попробую рассказать, за что люблю эту книгу, и кому она может понравиться.

Итак, поехали.

• Язык - ёмкий, яркий, живой или истинно говорю вам, переводчики могут, умеют, практикуют. Стиль у автора легкий, по началу даже игривый. Особенно радует подача персонажей. Хаецкая - одна из тех немногих, кто умеет парой штрихов набросать живой портрет и раскрыть его через действие. Поэтому в тексте нет квадратных метров описаний, монологов, должных показать читателю чувства героя или поясняющих диалогов.

2. Мир. Несмотря на минимум описаний, он объемный, живой. Тут стоит заметить,что искать исторически правильных средневековых реалий в романе не нужно, это фэнтези, а не какая-то дикость и варварство. Зато здесь есть огромное количество пасхалок и прочих отсылок к мифам, литературе и даже историческим байкам. Да, мужичок с охапкой соломы на спонтанном аутодафе особенно порадовал. Как и король Пеллинор, вместе со святой Касильдой в розах, в реальности известной как Касильда Сарацинка. И таких деталей в тексте предостаточно. Культурный бэграунд автора вообще вызывает искреннее уважение.

3. Юмор. Он у автора есть и он хорош. И хотя я считаю, что юмор - это чистая вкусовщина, а жанр книги - отнюдь не юмористическое фэнтези, автор умеет шутить.

4. Персонажи. Как я уже писала выше, автору достаточно пары штрихов, чтобы героя можно было потрогать, и это очень прикольно подмечать в процессе чтения. Их речи зачастую можно растаскивать на цитаты. Интересно то, что при всей внешней стилизации они достаточно современны, хотя пару реверансов в сторону средневекового менталитета автор все-таки делает. Но это только в отдельных местах. Такие персонажи, как Санта, например, никак не вписываются со своими речами и поведением в средневековый антураж, хотя скорее всего это сделано намеренно.

Что касается недостатков. Допустим, пусть бу

• Это краткость. Не могу сказать, что это стопроцентный недостаток, но сюжет развивается очень стремительно, описаний реально мало, и это не всем может прийтись по душе. Автор вообще не любит растекаться мысию по древу, судя по другим его произведениям, так что иногда складывается ощущение, будто чего-то не хватило. И ты не успел остановиться и подумать, побыть в этом мире достаточно долго.

  2. Книжка не толстая, а в ней целых две части, очень разных по содержанию, месту действия и главным героям, сюжету и прочему. И это происходит ну слишком быстро. Наверное, более предприимчивый и современный автор сделал бы из этой книги эпопею о Хелоте из Лангедока в три увесистых томика и все были бы счастливы. Но. Автор, как уже было неоднократно сказано, не любит растекаться мысию по древу. А может, не хочет, все-таки время, когда за книги платили построчно давно миновало.

  3. Ну и один тонкий нюанс. Связь у книг все-таки есть, просто она не очевидна и не бросается в глаза. Общая сквозная линия не выражена, она дана исключительно намеками, поэтому воспринимать все три части книги как единое целое очень сложно.

  Отдельно хочу сказать, что в книге есть очень много всего. Это такой мультикультурный салат из библейских апокалиптических, скандинавских, римских мифов, легенде о Робине Гуде, пласта рыцарских романов о короле Артуре, средневековых суеверий, отголосков крестовых походов и прочая, прочая, прочая. Удивительно то, что все это смотрится достаточно органично. Наверное потому, что пространство книги больше сказочное, чем реалистичное. Но воспринимать все в целом все равно сложно, как ни крути.

  Вот такие пироги с мифами и легендами.