А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

Всем известна страшилка-вызов для детей Пиковой Дамы.
Много слышала об этом произведении Пушкина и очень хотела прочитать.
Впечатления только положительные- классика и есть классика: прекрасный слог,интересный сюжет, прекрасно прописанные характеры персонажей.
Ходил старый анекдот,что якобы некая графиня знает карточный секрет, который принесет его обладателю любой выигрыш, какая бы сумма ни была на кону. Германн,главный герой, любит карточные игры, но не играет в них. Он знает,что проигрыш может сильно ударить по его финансам. И вот он узнает кто такая эта графиня и пытается выведать ее секрет. Но Лизавета Ивановна последний ход оставляет за собой.
Рассказ сам небольшой, но история насыщенная. Концовка захватывает.

Не знаю, как Пушкин добивался такого эффекта, но его произведения читаются очень легко. Что "Дубровский", что "Капитанская дочка" читаются достаточно быстро и плавно. Нет каких-то особых всплесков эмоций, и концовки произведений очень простые, как будто без точки. Ну в целом оно так и есть. Ты прям чувствуешь, что там за последней точкой на самом деле есть продолжение, просто оно не написано, а герои продолжают жить дальше. Как будто автор просто выцепил кусочек из их жизни и опубликовал в виде произведения.

Вообще, я начал читать "Капитанскую дочку" из-за Пугачёва. Мне захотелось побольше узнать этого человека: освободитель или разбойник? А узнать это можно только узнав характер человека. Понятно дело, что Пушкин не был знаком с Пугачёвым и писал на своё видение, но а почему нет? Он имеет на это право, и мне стало интересно. Здесь можно провести аналогию с "Война и Мир" Толстого, где он описывал Кутузова не историческим языком, а языком творческим, художественным. И это было интереснее исторического описания. Так же и тут.

Что я могу сказать, Пугачёв мне понравился. Да казнил, да убивал, да грабил. Но разве не этим занималось всё правительство, грабя обычных людей, крестьян?) Да тем же. Тот строй был ужасным для большинства людей. И как тут не взбунтоваться? Естественно взбунтовались и поддержали. К сожалению, мотивы Пугачёва нам так и не описали, ну, вроде я не помню такого. За что он воевал? За власть или за народ? Но судя по его характеру был он не таким уж и плохим человеком, а посему не исключая того, что воевал он не просто ради наживы и прочего. Судя по Пушкину был он человеком с честью, добро Гринёва помнил и во всём помогал ему. Гринёв, несмотря на то, что до конца оставался верен государству, всё равно, можно сказать, сдружился с Пугачёвым. И переживал за него. Это важно. Что хотел показать этим Пушкин? Не знаю. Знаю одно - главный герой этой повести не Гринёв и даже не капитанская дочка, а именно - Пугачёв. Без него повесть была бы скучна.

Честно говоря, я и не знаю, что сказать о других персонажах. Гринёв человек честный, положительный, но написать особо нечего. Марья Ивановна, наверное, прелестна и хороша) но тоже написать особо нечего. Одно только заметилось, что к концу произведения она стала как будто храбрее, хотя в начале представлялась трусишкой. Ну что тут скажешь... Любовь делает нас сильнее! А на примере Гринёва можно сказать, что и храбрее. Не побоялся же вернуться за ней. Не побоялся Пугачёву в лицо правду говорить. В этом мне Гринёв понравился очень.

Особенно выделился трагичный Савельич. Человек, который, похоже, ничего не боялся, кроме одного, чтобы с Гринёвым не дай Бог ничего не случилось. Человека жалко. Ведь с одной стороны он очень хороший, добропорядочный, добрый, заботливый. А с другой, не побоюсь этого слова, он словно раб. Потому такие как Пугачёв и появлялись, что находились люди, которые сознавали, что они не заслуживают быть рабами. Жалко Савельича, хотел бы, чтобы за его заслуги с ним обходились намного добрее. И, по крайней мере, ценили то, что он делает в полной мере.

На этом пожалуй и всё.

После капитанской дочки стал читать другую историческую повесть Пушкина История Пугачёва , чтобы там поискать кое-какие ответы. Что-то нашёл, что-то нет. Но это уже совсем другая история.

Пушкин - наше все, конечно, но чтобы так говорить, надо Пушкина читать, а если хорошо идет, то и перечитывать.

Как-то так получилось, что с "Дубровским" я не встретилась ни в школе, ни позже, и эта замечательная повесть нашли меня только сегодня. Без малого 200 лет назад была написана эта книга, много в ней наивного для современного искушенного читателя, отчасти устаревшего, но как удивительно с напряженным вниманием следить за сюжетом классического произведения, которому давным-давно все кости перемыли и сюжет которого знает каждый! Как приятно после неудачной книги с сырым сюжетом и репортажным языком окунуться в правильную и красивую пушкинскую речь!

Сюжет, конечно, на сегодня банален: он - плохиш, бедный, скрывается, она - богатая папенькина девочка, насильно выданная за другого, но любящая (взаимно) плохиша. Действие развивается в усадьбе помещика-самодура, которого некому поставить на место. Однако именно этот банальный сюжет является основой тысяч книг, как уже написанных, так и ожидающих своих будущих авторов. Пушкин написал милую вещицу, которая придется по душе как любителям романтики, так и приключенефилам. А если захочется убедиться, что Пушкин современен, то стоит внимательнее приглядеться в Троекурова и понаблюдать за его отношениями с другими людьми.

В мистику я не верю, я материалист. Привлекает в книге другое: характер Германа, наполеоновские амбиции под личиной сдержанности, способность поставить все на карту ради достижения цели. В данном случае цели корыстной, эгоистичной. Но можно себе представить и Германа, ставящего все на карту крупного социального проекта. А если проект не удался? Если вместо чаемого туза выпала дама? Тогда остается только бессвязно бормотать, сокрушаться о проигрыше. А каков теоретик-то, граф Сен-Жермен, "выдающий себя за изобретателя жизненного элексира и философского камня"? Подсунул непродуманные оценки ситуации и непродуманный рецепт успеха... Это переживается очень больно теми, кто воспользовался советом и потерпел фиаско. Выходит, нельзя слепо доверять гуру и авторитетам, надо думать своей головой, верить своим глазам, а не древним рецептам.

После первого прочтения «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, жаль, что так бывает в жизни. Я бы хотела, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы.
    Потом, подумав, я поняла что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.
    Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от насильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.
    Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова.
Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, несдержанным, избегающим труда. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата.
    Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде.
    Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
    Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Книга, которую должны прочитать все. Не могу сказать, что она самая идеальная из всех произведений Пушкина. Но одна из тех, которую должны знать от подростка до взрослого.
Если честно я не любительница такого автора, как Александр Сергеевич, но многие его книги заставляют понять, какие были времена.
Это произведение рассказывает читателю о любви, о благородстве, и именно этим она мне и нравится.
Мне нравится то, что здесь рассказывается о реальных исторических событиях конца восемнадцатого века, о недовольстве жителей с окраин России и крестьян, которое вылилось в войну. Но эта не единственная тема данного произведения, писатель одновременно ставит перед нами такие вопросы, как патриотическое воспитание, достоинство и честь человека, верность. Раскрываются такие человеческие чувства, как доброта, сострадание.

Очень хорошо раскрыты герои книги, ими хочется восхищаться, хочется им подражать.

Пушкин, давай дневник, поставлю тебе тройку за сочинение по литературе!!!
И не посмотрю, что ты великий писатель.
Кстати, не переживай, на этом сайте 3 звезды это оценка "нейтрально".

Почему эта книжка не смогла мне понравится (хотя похоже пыталась)???

-не мое время, те автор и герои не мои современники, и существуют лишь как часть истории. Т.е. все что происходит в тексте настолько для меня неактуально, что читается как дешевый женский роман, не вызывает эмоциональных отклик в моей читательской душе;

• язык повествования не кажется мне интересным, масса устаревших слов не делают текст талантливым в плане описания реалий прошлого;

Но зато я кажется начинаю догадываться почему Пушкин наше всё ( или просто хочу чуть-чуть оправдать книгу).
Красочно раскрыта моя нелюбимая стереотипная тема "Россия = девушки Маши + березки + взрывной коктейль из помещика самодура и медведя Миши..." Ладно, скучающий читатель посмеялся ))))))

На дворе у Кирила Петровича воспитывались обыкновенно несколько медвежат и составляли одну из главных забав покровского помещика. В первой своей молодости медвежата приводимы были ежедневно в гостиную, где Кирила Петрович по целым часам возился с ними, стравливая их с кошками и щенятами.
Возмужав, они бывали посажены на цепь, в ожидании настоящей травли.

Изредка выводили пред окна барского дома и подкатывали им порожнюю винную бочку, утыканную гвоздями; медведь обнюхивал ее, потом тихонько до нее дотрогивался, колол себе лапы, осердясь толкал ее сильнее, и сильнее становилась боль. Он входил в совершенное бешенство, с ревом бросался на бочку, покамест не отымали у бедного зверя предмета тщетной его ярости.

Случалось, что в телегу впрягали пару медведей, волею и неволею сажали в нее гостей и пускали их скакать на волю божию.

Но лучшею шуткою почиталась у Кирила Петровича следующая. Проголодавшегося медведя запрут, бывало, в пустой комнате, привязав его веревкою за кольцо, ввинченное в стену. Веревка была длиною почти во всю комнату, так что один только противуположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя.