А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

Да простит меня Пушкин за такую оценку.
Книга состоит из 5 рассказов: Рославлев, Дубровский, Пиковая дама, Кирджали, Египетские ночи.

Написана довольно легким языком, читается очень быстро.

Я со школьной программы уже ничего не помню, поэтому решил потихоньку читать, чтобы освежить.

В этих рассказах особо ничего интересного не нашел. Герои довольно плоские, инфантильны, как будто взрослые дети. Внешность героев, их эмоции, их окружающий мир недостаточно прописаны. После современных авторов рассказы Пушкина показались каким то бледным трудом. Видимо я настолько избалован экшеном, яркими историями, контрастными персонажами.
Ни одной струны моей души они не тронули.

Рекомендовал бы читать? Нет.

В один день соседи-помещики - Троекуров и Дубровский - проводят время в компании и слуга первого оскорбляет второго шуткой. Дубровский уезжает и отказывается возвращаться, до тех пор пока ему не вышлют слугу для принесения извинений. Троекуров же, известный своим нравом и тщеславием, разозлился на Дубровского за такую дерзость и решил отобрать его земли, дом и людей, чтобы проучить. Но все получилось не совсем так, как он ожидал.

Я с Пушкиным не в ладах. Всё, написанное им, что я должна была читать в школе, было очень скучно и раздражало, ведь мне казалось (впрочем и сейчас есть это ощущение), что автор переоценен. Эта повесть - единственное, что мне запомнилось положительно за все годы, поэтому хотела перечитать её во взрослом, мыслящем возрасте.

Читать было скучновато. Пожалуй, это одно из немногих произведений, которые хорошо подойдут именно лицам школьного возраста, так как поступки, совершаемые людьми и, тем более, главным героем достаточно детские. Вероятно для 19 века это было чем-то серьёзным, невероятным, романтичным и увлекательным, но в 21 веке я вижу человека, который наплевал на все свои планы и желания своих людей из-за девушки.

Поначалу язык произведения был какой-то вывороченный, из-за чего мне приходилось раз по пять перечитывать один и тот же абзац, чтобы понять, что мне пытаются сказать. Потом стало проще и дело пошло быстрее. Хотя, чтение полного вычурно составленного судебного решения, меня снова притормозило.

Не знаю, что и добавить (повесть-то небольшая). Пушкин, как автор, мне все ещё не нравится. Я знаю, что благодаря ему язык литературы изменился и это было большим делом, но его писательские идеи и воплощения не по мне. Хотя если говорить о его поэзии, то она меня вполне устраивает.

Владимир Дубровский - молодой и беззаботный корнет. Он служит в гвардии и не заботится о будущем: играет в карты, влезает в долги и устраивает большие вечеринки. Но однажды он получает письмо от своей старой няни: отец Владимира умирает, и богатый самодержец Троекуров отбирает у него имение.
Дубровский спешит в деревню, чтобы помочь отцу, но там его ждет судьба разбойника и дочь его заклятого врага.

Душераздирающий сюжет, в стиле русской классики, в которой нет счастливого конца.
Тем не менее, это великое произведение Пушкина, которое должен прочитать каждый любитель классики.

Поняла, что обожаю вот это пушкинское звучание, плавные окончания слов,  для уха современного человека непривычные, но чрезвычайно атмосферные.

Сюжет, опять-таки, для нынешних искушённых читателей, разбалованных экшеном и лихо закрученными поворотами в книгах, кажется немного банальным, отчасти детским.

Короткая, ясная и поучительная история.
В школе прочитана не была, и, как оказалось, к счастью. В школьной программе много произведений, которые, естественно, надо прочитать именно во время учёбы, но при этом многое возможно осознать далеко не в школьном возрасте. Именно к таким и относится Пиковая дама.
В музыке принято особо выделять такое направление как миниатюра. Так же и здесь, при краткости изложения Пушкин с легкостью изложил быт 19 века, добавив даже мистики.
При простоте прочтения, отголоски этой истории будут так или иначе проявляться всю жизнь, на то она и классика.
Однозначно рекомендуется к прочтению каждому.

Отнести эту миниатюру Пушкина к реалистическому жанру можно с большой натяжкой. И если уж это реализм, то реализм магический. Дело в том, что называющий себя неаполитанским художником (вводя таким образом Чарского в заблуждение) итальянец оказывается до такой степени гениальным поэтом-импровизатором, что мысль о магической подоплёке его мастерства приходит в голову самым естественным образом. В реальности такая способность была бы настоящим Божьим Даром, иначе пришлось бы предположить, что его носитель сам имеет божественное происхождение. Возможно, талант импровизатора не единственный талант этого человека (не говоря уже о том, что он импровизирует, аккомпанируя себе на гитаре, и к этому я ещё вернусь). На такую мысль наводит тот факт, что Чарский лично убеждается в волшебной способности итальянца только на другой день после того, как договаривается о месте его выступления и уже завербовав на него «половину Петербурга». Итальянец определённо ВНУШАЕТ доверие. Колоритная внешность его напомнила мне итальянского художника Сальватора Розу, каким он изобразил себя на лондонском автопортрете 1645 года. Его легко представить с бородой (у импровизатора густая борода), т. к. на картине под подбородком художника положена густая чёрная тень от его длинных волос. Остаётся только мысленно одеть Розу во фрак и вот вам готовый герой Пушкина.

Главная тема этого произведения — взаимоотношения поэта и толпы — то, к чему Поэт возвращался неоднократно. Пушкин с замечательным грустноватым юмором (о последующем юмористическом уклоне предупреждает читателя эпиграф) описывает поведение Чарского, которому так надоели «приветствия, запросы, альбомы и мальчишки», что он «употреблял всевозможные старания, чтобы сгладить с себя несносное прозвище» — стихотворец. Когда Пушкин сообщает, что в разговорах Чарский касался только самых пошлых тем и никогда — литературы, а кабинет его был убран, как дамская спальня, где «ничто не напоминало писателя», юмор начинает напоминать издёвку, и, похоже, Пушкин смеётся здесь не только над собой. Ну и, конечно, тема, предложенная Чарским импровизатору для испытания, та самая, вышеупомянутая — «поэт сам избирает предметы для своих песен; толпа не имеет права управлять его вдохновением.» После чего следует первая импровизация, одно из лучших стихотворений Пушкина во всём его поэтическом наследии. Напоследок (во второй главе), ещё немного поиздевавшись над несчастным импровизатором и над собой (для Пушкина тема прибылей и гонораров была вынужденно и неприятно близкой), Поэт расстаётся с итальянцем до состоявшегося вскоре его творческого вечера, на котором он ещё раз демонстрирует свой необыкновенный талант.

В заключение отмечу две любопытные детали. Итальянцу для начала декламации необходимо небольшое музыкальное вступление (увертюра), поэтому оркестр в третьей главе играет увертюру к «Танкреду» Россини (видимо, важно, чтобы звучала итальянская музыка). Но, когда он начинает говорить, музыка умолкает. Очевидно, что гитара и оркестр ему нужны лишь для прихода божественного озарения (что-то вроде схождения благодатного огня в Иерусалиме), при котором всё, что он теперь скажет, приходит ему в голову сразу и целиком. Но тут у Пушкина очевидное противоречие, т. к. в конце второй главы итальянец «обнаружил такую дикую жадность, такую простодушную любовь к прибыли, что он опротивел Чарскому...», а такой человек скорее удавится, чем допустит делёж гонорара с целой толпой музыкантов. Ему достаточно собственной гитары, а это бесплатно. Противоречие это очень существенное, в связи с ним вспоминается завещание Шекспира, совершенно не вяжущееся с образом автора сонетов и пьес.

А другая деталь — это наличие в Петербурге первой половины 19 века значительного количества любителей поэзии, знающих французский, но не знающих итальянский язык. Чарский (так думает и сам Пушкин) уверяет итальянца, что если его и не поймут (даже точно, что не поймут), то это не беда, «главное, чтоб вы были в моде». Очень верно замечено, так всегда было и так всегда будет.

) Видел ли Пушкин это противоречие? Не знаю, что говорили по этому поводу пушкиноведы. А что-нибудь да есть на эту тему, ведь, кажется, к настоящему времени в наследии Поэта не осталось ни одной не исследованной буквы. Осмелюсь высказать своё мнение. Уверен, что видел, — один из умнейших людей России как-никак. И он наверняка нередко сам испытывал подобные эмоции, но достоинство старинного дворянского рода не допускало такого падения (выражения этих эмоций вслух). Его импровизатор человек простой, поэтому Пушкин здесь смог выговориться по полной, намекнув тем самым на бури, происходившие в собственной голове.

Пушкин создает объемный текст, который свободно визуализируется и буквально переносит читателя внутрь действия. В произведении ярко представлены значительные жизненные принципы автора, когда честь надо беречь с молоду и никого не презирать.
Герой с честью оплачивает долг, обыгравшему его офицеру; не испытывает презрение к встреченному бродяге- проводнику: обходится благосклонно, подает ему вино и дарует свой заячий тулуп. Именно подобный положительный посыл влияет на его дальнейшую жизнь и спасает от казни по милости того самого одаренного сбежавшего каторжника, который впоследствии объявляется как Пугачев и самозванец на царский престол.
Гринев отказывается каким-либо способом пятнать свою честь и не вступает в дела мерзкие, которые связанны с лицемерием и изменой.
Получается, что главные герои произведения: Гринев и Маша Миронова ( капитанская дочка) ведут себя именно нравственно и это самый надежный способ жить в мире Пушкина. Даже кровожадный Пугачев благосклонен к ним по причине их честности и нравственности, что говорит о непременной победе добра на дистанции.
Обрамляет такой увлекательный и мудрый текст достаточно счастливый конец, ведь чистые чувства, выраженные через любовь, в итоге спасают Гринева от неминуемого и несправедливого наказания , которое он навлекает на себя опять же по причине нежелания поступаться сбереженной с молода чести.
Мощный по силе посыл, который исходит от представленного пушкинского творения, отложится в восприятии мира и не раз вдохновит и даст нам силы в прохождении трудного жизненного пути.
Произведение неоднократно экранизировано и регулярно появляются новые театральные постановки по мотивам. Особенно оно приглянулось итальянцам, которые экранизировали его уже трижды. Пушкин ведь он для всех, без исключения, как индикатор хорошего вкуса.

Нравится мне Дубровский своей целеустремлённостью! Есть в нём моменты отчаяния, но при этом - он благородный. 

И мне искренне жаль, что с ним так поступила Марья. 

Марья.

Произошла у неё ситуация, пришёл спаситель и сказал, что надо немножко потерпеть, но и самой приложить усилия. Что же делает Марья? Робеет, ничего не делает и верит, что её спасут. Только под конец она на что-то решается и делает этим только хуже. 

А когда, к сожалению, чуточку запоздала помощь, то Марья решает показать характер! И сидеть ей теперь с тем, против чего так и не набралась характера противостоять. 

Прав был отец Дубровского в самом начале когда сказал: