А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

Так вышло, что сначала я познакомилась с оперой Чайковского, причем в папином пересказе и пропетых им ариях или их кусочках. Потом прослушала оперу целиком, потом кино смотрела в двух вариантах (оперном и по Пушкину), и только потом дело дошло до пушкинского оригинала. Так что повесть Пушкина никак мне не удается воспринимать без сравнения с этими первично-вторичными образами, несмотря на большой перерыв во времени после просмотров/прослушиваний и нынешним перечитыванием.
Опера вся такая мистическая, и там такой влюбленный Германн, который сходит с ума, и такая страшная мистическая графиня. У Пушкина на мистику есть только намек. Весьма расчетливый Германн, решивший использовать бедную Лизавету Ивановну, чтобы подобраться к графине. А графиня вредная, взбалмошная, но самая обыкновенная старуха. Призрак ее воспринимается мной как первые признаки сумасшествия Германна и отголоски его совести, а не как действующий персонаж. Для меня повесть Пушкина скорее социальная драма с элементами мистически неизбежного наказания за преступление. И как-то в ней не чувствуется такого накала страстей, как в опере, и даже наоборот, присутствуют юмористические нотки. Пушкин вообще такой, умеет к месту пошутить даже в самых серьезных сюжетах.
Повесть по-своему очень хороша и интересна, но первая любовь не ржавеет, так что в душе моей первенство остается за оперой.

Что за чудо этот Пушкин. Когда в школе читала его в обязательном порядке даже и не обратила внимания на то, что Пушкин-прозаик так же прекрасен как и Пушкин-поэт. И вот теперь перечитывая "Повести Белкина" получила бездну удовольствия. А ещё в том же томе наткнулась на незаконченное произведение " История села Горюхина", которое могло бы стать шестым в сборнике. Но не дошли руки у Александра Сергеевича до завершения этой работы.
"История села Горюхина" была начата в ту самую первую и прекрасную болдинскую осень 1830 года, когда был завершён "Евгений Онегин", написаны "Повести Белкина" и "Маленькие трагедии".
По сути "История.." представляет собой начало сельской хроники, изложенной от лица владельца Горюхина — молодого помещика Ивана Петровича Белкина. Но с каким юмором и каким чудесным языком это написано. Одно только описание того, как Иван Петрович пострадал от любви к просвещению чего стоит :
"Таким образом уважение мое к русской литературе стоило мне 30 копеек потерянной сдачи, выговора по службе и чуть-чуть не ареста – а всё даром."
Повесть однозначно могла бы стать лучшей в сборнике. Но.... эпидемия холеры закончилась, закончился и карантин и Пушкин умчался в Москву к невесте. А мы так и не узнаем чем же закончилась история "страны", которая " по имени столицы своей Горюхиным называемая занимает на земном шаре более 240 десятин."

Занятно. Я так давно не читала Пушкина, что даже забыла что из-под его пера могла выйти такая мистическая повесть.
Честно, даже не знаю что сказать, повесть как-то оборвалась... «Игрок» Достоевского более целостный и тем он понравился мне значительно больше. Хотя надо отдать должное Пушкину, он поднял эту тему и осветил в литературном произведении.
Азартные игры больная тема, в каком бы веке мы не жили этой напасти все возрасты покорны. Жажда наживы, легких денег, испытание своей удачи, амбиции, не знаю что толкает людей на эту узкую дорожку, но знаю точно что жертве азарта в жизни придётся ой как не сладко, да и окружающим его людям тоже. На примере ГГ видно, что в желании узнать тайну и использовать её исключительно в корыстных целях человек не гнушается методами, он использовал невинную девушку на пути выполнения своего плана, а потом и не вспомнил о ней, горя чем поскорее обогатится, так и в современном мире, игрок забывает об ответсвенности перед другими людьми.

Классическое состояние, которое называют зависимостью к игре, описал Пушкин ещё в 1834 году, году издания в журнале "Библиотека для чтения".
Саму фабулу Александр Сергеевич услышал от своего друга - князя Голицына, но само повествование написано Пушкиным самим.
Несчастный герой Герман, который не может жить без карточной игры. Не сразу, молодой человек, ограничивающий себя во всём, находит способ заработки денег при игре, уверенный в открытых им секретных картах графини. В последней игре на место положенного туза ложится Пиковая дама, что приводит к проигрышу. В лице Пиковой дамы Германн узнаёт графиню.
Но в названии стоит не имя несчастного больного, а загадочной "Пиковой дамы". Это не случайно...старая графиня прожила нелёгкую жизнь. Пушкин не пишет о её образовании. Замужество удачным не было, оживляла и радовала графиню игра, муж не понимал и не поддерживал её. И вот в Париже она знакомится с графом Сен-Жерменом, человеком чрезвычайно образованным для своего времени.

Она обратилась к нему за помощью и он помог ей избавиться от зависимости и отыграться.

Еще в шестом или седьмом классе это произведение, как и слог автора, запали мне в самую душу. Теперь каждый раз, когда я понимаю, что мне стало холодно и одиноко в этом мире, я беру любое произведение Пушкина (Главное, чтобы оно было прозаичным. Ведь прозаик Пушкин попал в самое мое сердце и занял там намного больше места, чем поэт Пушкин) и погружаюсь в прекрасную и запоминающуюся атмосферу его работ. Я растворяюсь в произведениях Пушкина и не хочу их покидать.
И каждый раз после прочтения мне кажется, что я выпила чашечку чая или какао, которое изнутри покрыло меня теплым и уютным пледом. Вот именно поэтому Пушкин и стал одним из моих любимых авторов.

Дубровский же покорил меня своими поступками и чувствами. И навсегда остался в моем сердце.

И хотя это произведение и оканчивается не совсем так, как мне бы этого хотелось, но я все равно возвращаюсь к нему время от времени. Ведь чувства, которые вызывает во мне этот роман, я не могу найти ни в одной другой книге, а это (чувства, которые вызывает то или иное произведение) для меня самое важное в книгах.

Проза Пушкина нравится мне меньше, нежели его поэтическое наследие. Когда читаешь, становится понятно, почему Александр Сергеевич в первую очередь является гениальным поэтом. Такую прозу мог написать любой более-менее талантливый человек. Таких стихов не дано больше создать никому.
И все же... Когда-то в школе мы проходили "Капитанскую дочку". И меня накрыло почти так же, как позже накрыло "Гамлетом". Просто история, и в том, и в другом случае, была моей.
Примерно то же самое произошло у меня и с "Дубровским". Я не собираюсь никому мстить, у меня относительно спокойная, почти обывательская жизнь. И все же, это снова моя история. Возможно, меня просто привлекает идея бунта сильной личности, когда один против всех. Я уже далеко не подросток, но такие личности, как Гамлет и боевой офицер, старинный дворянин Владимир Дубровский, продолжают будоражить мое воображение.
Прочитав книгу, посмотрела экранизацию, старую, советскую. Потом сходила на мюзикл (не удивляйтесь, и такое в природе существует тоже. Особенно весело смотрится сцена поджога усадьбы). И я негодую: почему режиссеры сводят эту трагическую и достаточно мрачную историю к одной только романтике? Дубровский, при всех его замечательных качествах, тип жутковатый. Маша - инертная амеба. Где у Пушкина сказано, что она его любила? Там было только что-то вроде "быть женой разбойника лучше, чем принадлежать старику". И где тут великая любовь?.. "Высокие, высокие отношения" (с)...
Троекуров... и на сцене, и в кино это конченная сволочь. Но у Пушкина это просто человек, одержимый пороками, и чуток офигевший от сознания своей силы... но обозначить его кровожадной тварью - это чересчур. Парень возомнил себя хозяином жизни, крыша у него малость поехала, но Нероном ..ного уезда он не является. Салтычиха страшнее. Правда.
Многих возмущает финал. А мне он не кажется странным. Маша не любила Дубровского, и никак не могла отказаться от состояния и положения в обществе ради шальной жизни в лесу. Все понятно, все закономерно. Никакого "в духе времени", никакого подчинения церковным догматам. Это вам не Лиза из "Дворянского гнезда". Это вам избалованная дочка барина-самодура. О том, что она гувернеров полулюдьми считала, помните? Вот, то-то же.
Постскриптум навеян рецензиями недовольных читательниц, которым кажется, что и язык у Пушкина "не тот", и финал "не такой", и вообще, "я надеялась на ах, ох, ойеей, а там..." так вот, дорогие дамы, за всей это романтической белибердой - ко всяким Остин, Бронте и прочим англосаксам, пишущим для девочек и про девочек, пожалуйста. У них вы найдете и тайны, и интриги, и расследования, и даже счастливый финал. А Пушкин - это великий русский писатель и поэт, основоположник отечественного литературного реализма. Реализма, а не романтизма, Карл. Подумайте об этом. Ладно?

В связи с недавним просмотром недавней адаптацией под кинематограф шедевра русской литературы под названием «Дубровский» решил перечитать исходную повесть. И освежу в памяти школьную программу и восстановлю хронологию событий и причины исходного конфликта. По своей общей сюжетной задумке неоконченная повесть напоминает Ромео и Джульетту, где в основе всего была любовь двух противоборствующих семейств – Монтекки и Капулетти. В повести они с лёгкой пушкинской руки превращаются в Дубровских и Троекуровых. И история взаимоотношений Володи Дубровского и Маши Троекуровой разворачивается в картинах сего противостояния.

Любовь моя к Пушкину проистекает из самого детства, ибо я рос на сказках О рыбаке и рыбке, о попе и работнике его балде, зачитывался «Русланом и Людмилой» и знакомился с его лирикой постепенно, талант прозаический автора открыл только в школе но уже тогда меня заинтересовали его «Маленькие трагедии», из которых прочитал пока лишь одну и множество повестей, одной из которых и является данный образчик. Основатель русского литературного языка этот автор удивляет в каждом своём произведении, каждое произведение Пушкина становится нетленным спустя многое время, когда каждый находит в его произведениях большой смысл. В этом конкретном нам показана история о двух друзьях товарищах, о большой войне Кистенёвских и Покровских объединений. Во всём этом угадываются строки из поэмы Есенина «Анна Снегина»: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы Криушан». Одним слоем скрытого смысла может идти проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем.

В принципе особенно сильной глубины в этом произведении вы не найдете, но авторский язык и манера изложения заслуживают ознакомления, потому что есть неплохие эпизоды, есть моменты когда за героев можно переживать. По молодости можно восторгаться чистотой чувств главных героев и отказ Владимир Дубровского от мести в пользу любви, но не суждено им быть вместе как это ни крути и пусть фактически повесть и не имеет окончания, предоставляя нам тем самым право самим домысливать судьбу главного героя. Книга интересна, наталкивает на размышления и показывает как одна язвительная шутка может довести до вражды и как от этой вражды могут пострадать люди.

Книгу рекомендую к прочтению каждый найдёт что-то для себя. Достоин высокой оценки язык изложения, социальная проблематика и психология взаимоотношений персонажей. Есть несколько неплохих сюжетных поворотов и возможность пофантазировать. Читайте книги с открытым финалом, ведь при правильном использовании это не ошибка автора а литературный приём! Приятного чтения!

Вот этот отрывок мы учили наизусть ("Ну, барин", - закричал ямщик - "беда: буран!"…), вот по этой главе писали изложение (про быт Белогорской крепости)…

Здорово еще раз пройтись глазами по знакомым строкам. Перед нами прекрасная стилизация. Это не язык А.С.Пушкина, это слова и выражения провинциального помещика конца XVIII века, который пишет семейные записки.

Действие происходит в очень интересном хронотопе. Это фронтир, который неожиданно близок к «ядру империи» (в частности, к Симбирской губернии, где расположено поместье семьи Гриневых). Большая часть повествования сосредотачивается между кордонными линиями из казачьих поселений, давно присоединенными (еще при Иване Грозном) землями «башкирцев» и недавно полудобровольно присоединившимися кочевьями «киргиз-кайсаков» (казахов).

Окраина неспокойна. Причины бунта вынесены за скобки повествования, они не требуют какого-либо осмысления со стороны дворянского отпрыска. Цена человеческой жизни крайне мала, жестокость с обеих сторон гражданского конфликта воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Пытки, картечь, виселицы.

Сословия антагонистичны, существует предельно четкое разделение на «наших» и «ненаших» ("Эхе! - сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. - Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?").

Дворянин воспринимается как высшее (практически в биологическом смысле) существо, поэтому поведение Швабрина столь предосудительно («Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака»).

И, самое любопытное, повесть в очередной раз демонстрирует, что машина нашего государства не срабатывает в критический момент, и высшему должностному лицу приходится заниматься микроменеджментом для восстановления справедливости.

Как и большинство читателей, я ознакомился с "Капитанской дочкой" в школе. Помню, что мы с мамой попеременно читали произведение вслух. В памяти остался её слегка осипший голос после продолжительного чтения...

"Подсев" на Пушкина, решил перечитать (или впервые открыть для себя) его повести, сказки и поэмы. Подошла очередь и "Капитанской дочки". Конечно, теперь книга произвела на меня гораздо лучшее и более "полное", так сказать, впечатление. Все мы знаем Толстого, его крупнейшие романы, размер которых не только поражает воображение, но и несколько отпугивает потенциального читателя. А вот Пушкин - мастер лаконичности изложения. В нескольких словах он может точно и остроумно охарактеризовать героя, ярко передать краски природы, несколькими штрихами передать сердечные переживания. Часто встречаешь в тексте фразы, "пошедшие в народ"; удивляешься, оказывается, - это Пушкин. От его наследия никуда не денешься.

Как и в других произведениях Александра Сергеевича, в "Капитанской дочке" идёт столкновение чести и продажности, благородства и низости, геройства и трусости, любви и ненависти. И чем мне ещё нравится Пушкин? Он, в отличие, например, от Коэльо (сравнение ни к чёрту, но тем не менее), не занимается морализаторством и нравоучением. Он не раскрашивает героев в чёрные и белые цвета - тот же Пугачёв, да и Швабрин, не являются совершенно отрицательными героями. Другими словами, читателю остаётся достаточно места для обдумывания, сопоставления, формирования собственного отношения и мнения.

Очень жаль, что Александр Сергеевич так мало прожил. Отчасти в этом виноват он сам со своим достаточно непростым характером. Но если бы он жил и мыслил иначе, это был бы не Пушкин...

Короче говоря, перечитайте, кто давно уже не читал, "Капитанскую дочку". Это очень хорошее, по-настоящему русское, позитивное и романтическое произведение.