А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 3. Евгений Онегин. Драматические произведения

И снова Дон Гуан берется за свое, не может он затаиться и прозябать, не может не любить и не ставить на чашу весов свою жизнь. Ему не страшна ссылка – ему страшны инертность и бездействие.
Жизнь без страсти – пустота. Жизнь без борьбы – ничтожество. Жизнь без острословия – скука.
Он смеется над противниками, живыми и мертвыми, ему не страшны испытания. Схватка, борьба, вызов, приглашение статуи Командора - все это сродни.
Но Пушкин не пытается повторить Мольера, его Дон Гуан – привлекателен и симпатичен. Он не злой демон, он просто человек, обуреваемый страстью. И он не трус: ни в жизни, ни в смерти. Он любит по-своему, он помнит по-своему, он понимает, что не вмещается в рамки, нормы, условности.
Поэтому уходит, добровольно, без страха, с именем женщины на устах…

Ура! Победа над долгостроем!

Пять лет роман упорно ждал своего часа. Сидел себе тихо на задворках мыслей и изредка напоминал: а не пора ли восполнить самый огромный пробел школьной программы?
И всё-таки - какое наслаждение читать русскую классику не из-под палки, а по собственному желанию! А ещё большее удовольствие - читать "Онегина" вслух, в лицах, так сказать. Раз уж брат попросил почитать ему что-нибудь)
Пушкин, пожалуй, наиболее близкий и понятный мне поэт. Его слог завораживает своей легкостью и многогранностью. И вот ты уже переносишься из унылого 21 века в эпоху балов, приемов и нешуточных страстей. Я бы с удовольствием реально побывала в том времени, но увы, могу лишь ненадолго заглянуть с помощью вот таких вот книг. Хотя, те же повести Белкина и малая поэзия полюбились мне больше "Онегина". Не спорю - роман чудесный и достойный, но немного не на мой привередливый вкус. Теперь обоснуй: лирические отступления Пушкина о себе и музах мне показались невозможно скучными на фоне нежных описаний природы и человеческих чувств. Возможно, лучше было бы читать роман осенью, когда сама находишься в легкой меланхолии, тогда и подобные истории воспринимаются как бальзам на душу.
Зато какие здесь герои! Живые и яркие представители эпохи. Вроде бы автор написал именно о характерах всего по паре строф, но раскрытие стопроцентно полное. Писать о них я не буду, все равно лучше, чем у Пушкина, точно не получится. Да и роман, наверняка, читали все, и сказано о нем и без меня довольно много правдивых хвалебных речей.
В общем, я рада, что наконец-то закрыла пробел и пару вечеров наслаждалась приятной поэзией.

Знаменитый роман в стихах "Евгений Онегин" я впервые прочитала еще в школьные годы и уже тогда была поражена его глубенной. Позже несколько раз перечитывала произведение, некоторые куплеты знала наизусть. Потом роман подзабылся. И вот в книжном квесте #Алладин было задание прочесть книгу, где на обложке мужчина и женщина. И я не раздумывая взяла Пушкина.

Насладилась прекрасным слогом, великолнпным раскрытием характеров персонажей.
Когда читаешь роман узнаешь о нравах и порядках давно прошедшего времени, устоях, благородном обществе, жизни крепостной деревни, Москвы и светского Петербурга.
"Евгений Онегин" это история о моде того времени, что было интересно людям, что они ценили, о чем мечтали, как проводили свое время.
Это красивая история о первом, нежном и светлом чувстве. Это грустная история о расчетливых, холодных и эгоистических отношениях. О покорности к родителям и влиянии общественного мнения.
Вот таким насыщенным и эмоциональным является этот роман в стихах.

Мне очень жаль, что в школе его изучают слишком рано, лучше это делать уже в осознанном возрасте.

Моя оценка, конечно же не меньше 10

Итак, классика. В школе я любила Пушкина, правда, сдаётся мне, любила я его за лёгкость запоминания стихов. "Евгений Онегин" же вообще было одним из любимых произведений. И вот я решилась его перечитать другим взглядом, сейчас, когда меня не привлекают несчастные истории любви. Впечатления, в общем, ожидаемые. И, как ни странно, я могла бы всё-таки поставить четыре за сюжет, но я устала это читать. Слишком много воды и бессмысленных для сюжета вставок от автора, об авторе.
При этом я осознаю, что в произведении кроется гораздо больше, чем любовная история, что тут много именно информации культурно-исторического толка, но если оценивать книгу непредвзято, с точки зрения именно пользы в современности, но будет так.
Героев у нас тут мало. Собственно, наш Евгений, уставший уже от жизни и развлечений, избалованный обществом, отправляется жить в деревню, где знакомится с молодым Ленским, недавно вернувшимся из Германии. Ленский же приводит его в дом Лариных, где есть две сестры, за младшей он активно ухаживает, а старшая - наша Татьяна, довольно нелюдимая девушка. Которая с бухты-барахты влюбляется в Онегина. Да, именно так. Она даже сама признаётся, что ждала любви, а потом появился он. В общем, влюбилась (убедила себя, что влюбилась) буквально в первого подходящего встречного. Признавшись ему в своих чувствах, она получила отказ, но, стоит отметить, Онегин поступил довольно благородно и не стал играть чувствами девушки, хотя ничто ему не мешало развлечься. Он же был честен. Так что в целом я бы сказала, что герой просто запутался в своей жизни и ему не повезло встретить Татьяну в неподходящее время. Когда спустя годы он встречает её замужней, тут не совсем понятно, он ли изменился, изменения в ней ли на него повлияли, или это всего лишь "потерявши плачем" и "запретный плод".
Линия его дружбы с Ленским мне не вполне понятна. Впрочем, как подмечает автор, дружили они скорее от скуки, так что я и вовсе не назвала бы это дружбой. А то, чем она закончилась, даёт ещё большее ощущение, что Онегин был где-то плюс-минус на пороге депрессии и его эмоционально шатало.
Считается, что классика не устаревает и остаётся актуальной всегда, но для себя всё-таки ещё раз утвердилась в обратном. Проблемы, поднятые в произведениях девятнадцатого века, опыт героев тех времён, мало применим для современности. Мир слишком меняется.

Этот шедевр Александра Пушкина  задаёт много  поднимает много тем, связанных с творчеством. Это, например, тема зависти, столь распространенная среди музыкантов, зависть к тому, что кому-то  талант дан словно от природы, а другой, даже прилагая титанические усилия, остаётся творческим импотентом. Это тема дионисийского начала - творчества лёгкого и словно льющегося из глубины души и апполоновского начала - кропотливого, самоотверженного, подчинённого дисциплине труда.  Но главной темой, разумеется, является тема гения и злодейства. 
"Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?".
Эта тема актуальна и в наше время. Потенциал курящего, пьющего, предающегося  иным порокам, человека может быть огромным. Такой человек может проявлять доброту по отношению к близким людям.   Он может быть талантливым и даже  гениальным. Глубина чувств, обширные познания, экстраординарный интеллект вполне могут сочетаться с тем, что в какой-то отдельной области своей жизни человек, будто не ведает, что творит – ведет себя абсурдно и нелепо:  удивляет отсутствием  жизненно важных способностей, естественных для обычных людей навыков,  или находится во власти извращённых влечений.  Как возможно такое сочетание, казалось бы,  не сочетаемого?
  Человек не робот, в которого заложена программа добродетелей.   Причин талантливому несовершенству может быть много.   Так, не всегда гладко происходит переключение энергии аффективных состояний в творческое русло.  Кроме того, развитие способностей редко охватывает все проявления личности - чем глубже талантливый человек погружается в свою область, тем более уязвимыми остаются другие. Сохраняя критичный ум в специальной  сфере, человек вполне может стать удачной мишенью и достаточно пассивным объектом негативного целенаправленного воздействия определенных  социальных структур, и, в итоге, подвергнуться разрушающему воздействию вредных стереотипов поведения.
   Случается, хотя и редко, что учёный, мыслитель  поражает окружающих своими физическими возможностями, но тогда это сопровождается недостатком других способностей, например, душевности.  
          Гармонически развитая и в то же время талантливая личность – миф или редкое исключение.

Вот и учтен очередной мой школьный минус, и я прочла это великое произведение. Могу с определенностью сказать, что мне понравилось. Моя душа пела, когда я читала эту великолепную рифму. Герои меня привлекли, и я всем сердцем за них переживала. Не знаю, как я умудрилась дожить до своих лет, не зная, чем закончится Онегин. Спрячу некоторые моменты:

Прекрасные описания, прекрасные стихи, под Пушкина душа отдыхает и набирается сил, вдохновения, что хочется самой творить.

Как-то мне довелось читать учебник для студентов-историков, изданный в конце 19 века. В нем приводились огромные куски из летописи монахов Троице-Сергиевой лавры 17 века. И с тех пор у меня появилось убеждение, что Дмитрий не был самозванцем. Возможно, не был и сыном Ивана Грозного, но, безусловно, сам себя считал таковым.

И вот, в реальной истории и в драме Пушкина, этот, возможно, полноправный претендент на престол вступает в борьбу с тем, кто этот престол занимает.

Время Годунова и Дмитрия - одно из самых трагических в истории России. То самое "бессмысленное и беспощадное". Недаром инокиня Марфа, мать первого царя из династии Романовых, категорически не желала благословлять на царство своего сына. Немудрено: за предыдущие 15 лет умерли/убиты/свергнуты пять царей. И особенно мне жаль Годуновых и Дмитрия. Все трое были прогрессивными, умными людьми, пытавшимися (или мечтавшими, кто как успел) вывести Русь в разряд прогрессивных европейских государств. Но Бориса, несмотря на всю его хитрость, видимо, отравили, несчастного Федора Годунова (шестнадцатилетнего мальчишку, умного, образованного, лично составившего первую русскую карту страны) задушили, Дмитрия, явно ориентированного на "западный опыт", зарубили. А ведь каждый из них мог бы стать прекрасным царем, и, как знать, возможно, сейчас Россия бы опережала всех...

Вся эта свистопляска Смутного времени прекрасно показана в "Борисе Годунове". Пушкин, конечно, такой молодец, что и слов не подберешь. Хоть и явно делает исторические допущения: уверенно называет Дмитрия Григорием Отрепьевым, а Бориса - убийцей маленького Дмитрия.

А еще эта вещь является примером того, как можно все переврать и поставить с ног на голову. Сколько раз приходилось слышать, что заключительная фраза трагедии, "Народ безмолвствует" - доказательство аморфности нашего народа, его неспособности к сопротивлению. А ведь на самом-то деле как раз наоборот - это протест. Молчаливый, но протест.
"Мосальский:
Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует."

Моцарт и Сальери. Два гения. Два великих композитора. Моцарт знаменит, а Сальери скрыт тенью Моцарта. И вот в голову Сальери приходит замечательная идея. Давай-ка я отравлю Моцарта.

Нет! не могу противиться я доле
Судьбе моей: я избран, чтоб его
Остановить – не то мы все погибли,
Мы все, жрецы, служители музыки,
Не я один с моей глухою славой....
Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!

Вот яд, последний дар моей Изоры.
Осьмнадцать лет ношу его с собою –
И часто жизнь казалась мне с тех пор
Несносной раной, и сидел я часто
С врагом беспечным за одной трапезой,
И никогда на шепот искушенья
Не преклонился я, хоть я не трус,
Хотя обиду чувствую глубоко,
Хоть мало жизнь люблю. Все медлил я.
Как жажда смерти мучила меня,
Так улетай же! чем скорей, тем лучше.

Этот вечный конфликт между людьми, что тот лучше и круче меня. Он мне соперник, а с соперниками что нужно делать? Правильно, уничтожать. Скорее всего так и думал Сальери в произведении Пушкина.
P.S. инфа из Википедии , что

.
Вот что сделал Пушкин обесчестил бедного Сальери и проклял на всю жизнь (ведь не все прочитав Моцарта и Сальери будут потом лазить по Википедиям , чтобы узнать правда это или нет)

Данное произведение увенчивает цикл " Маленьких трагедий" русского классика, помимо него сюда входят " Скупой рыцарь", " Моцарт и Сальери", " Каменный гость". Само название цикла двусмысленно, во- первых, указывает на объём драм, во- вторых, является оксюмороном, говоря о масштабе трагедий и проводя нить от личностного к общечеловеческому.
Произведения не объединены не темой, не персонажами, однако лооическая цепь выстраевается легко. Они словно туго натянутач тятива лука, выстреливающая " Пиром во время чумы". Тяжело сравнивать трагичность разных ситуаций, говоря о том, кому горше, однако грехи одних увеличиваются в геометрической прогрессии, став общечеловеческой бедой, где в массе жертв все равно еобходимо сделать личный выбор либо в пользу скоротечной жизнм, либо в пользу вечного блаженства.
Однако " нет, нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, нет, мы хотим сейчас". Вероятно самым дефицитным человеческим качеством является терпение.
В " Скупом рыцаре", как и в большинстве трагедий Пушкина, ситуация неоднозначна, ибо с одной стороны, перед нами кровный грех, сын поднимает руку на отца, с другой - он не становится прямым орудием убийства. Все происходит в лучших традициях средневекового жанра. Барон не выдерживает альтернативы расставания с деньгами, таким образом, можно свидетельствовать об обоюдной вине и подмене ценностей.

Здесь также звучит социальная нота.
В " Моцарте и Сальери" ситуация повторяется, вновь виновны оба. Сальери - по причине того, что взял на себя функции Бога. Моцарт - так как не был способен оценить собственный дар, не воспринял его как служение, а скорее как игру. По справедливости гениальность должна была достаться усидчивому Сальери, потому тот решил взять на себя карающую функцию освободив человечество от гениальности, пониз планку последующим поколениям.
Но снова даётся право на прощение, в католицизме это назвали бы Чистилищем. Сальери плачет, слыша " Реквием" Моцарта, слезами искупая вину.
" Каменный гость" ставит вопрос о вине под другим углом, приобщая инфернальные мотивы, то бишь орудием ввозмездияза грех прелюбодеяния становится потусторонняя сила.
И наконец, " Пир во время чумы" - очередной оксюморон, кощунственная оргия на фоне горя. Однако правильно ли поступают передающиеся скорби и оплакивающие умерших?
С тем, что веселье на фоне похоронного звона выглядит чудовищно, ясно. Однако противоположное также в корне неверно и греховности. Равно удалена здесь фигура священника, что будучи не в силах спасти чужие души, предоставляет это на суд божий, прося прощения. Таким образом, мы видим, что накопившиеся грехи вылелись в апокалиптическое полотно, где опять- таки задумчивость оставляет право осуществить верный выбор и пройти катарсис.
P. S. Не понимаю, как Пушкина можно изучать в школе, это вызовет лишь ненависть и недоумение и заставит учащихся воспринимать Александра Сергеевича как личного врага. Его надо читать осмысленно, когда чтение становится не только гимнастикой для глаз и развлечение, где нет возможности найти равноценных в спектре множественного выбора.
И его необходимо перечитввпь. В разные периоды. В горе и радости! Ибо гений тем отличается от обычного человека, что видит не только далеко в пространстве, но и во времени.