Фаворит. Том 1. Его императрица

Не могу сказать однозначно: понравилась книга или нет. Стоит заметить, что из Пикуля - эта книга первая, прочтенная мной. Мне показалось произведение очень затянутым. Отдаленно, особенно в начале, книга походила на «Петр Первый» Алексея Толстого. Отягощал чтение некий "закос" под язык, которым говорили русские во времена Екатерины. Вкраплениями книга была очень интересной, даже с юмором. Но все равно роман весьма затянутый и можно даже сказать, что нудный. Но, с другой стороны, вот я и осилила книгу, наконец-то прочитала... А самой жалко, что книга закончилась, сильно погрузилась в то время и трудно теперь с ним расставаться.

В романе отражены важные страницы истории России второй половины XVIII и. - русско-турецкие войны, ликвидация Крымского ханства, утверждение на берегах Черного и Азовского морей, созидательный труд русского народа на землях новой России, Крестьянская война под руководством Пугачева и др. В центре повествования - сложный, во многом противоречивый образ фаворита Екатерины II, видного государственного деятеля той эпохи Г.А.Потемкина.
Я с огромным удовольствием прочла этот роман, в нём много интересных, исторических и достоверных фактов.
На фоне событий, происходящих в стране отдельно проходит романтическая линия царицы с ее многочисленными фаворитами, главным и самым влиятельным из которых конечно был Потемкин, который внес очень большой вклад в развитие страны: отстраивал города, которые сейчас являются южной частью Украины, при нем были восстановлены и отстроены многие города и села, которые в последствии были названы в его честь. По другому уже думаешь о Екатерине, хоть она и была немкой, но всегда отстаивала интересы России. Но не стоит забывать и об остальных героях, к которым стоит отнести Григория Орлова и последнего фаворита царицы Платона Зубова.
Кроме этого в книге очень интересно описаны жизни ученого Ломоносова, графа Шувалова и предводителя повстанцев Емельяна Пугачева. Я книгу прочла с удовольствием и узнала много новых и интересных фактов из этого периода жизни Российского государства. Поэтому очень рекомендую!

В 13 лет он пережил первую блокадную зиму, в 14 убежал в школе юнг, в 15 начал воевать на Северном флоте. В 17 демобилизовался после Победы, с тремя медалями и пятью классами образования, с которыми его даже на работу нигде не брали. А тут ещё увлечение литературным творчеством, где и вовсе без образования делать нечего. Пикуль начал сдержано заниматься самообразованием. Недаром его часто сравнивают с Мартином Иденом . Талант и глубокое всестороннее изучение исторических документов. Уже этих фактов достаточно, чтобы вызвать уважение и интерес к писателю.
18 век - его любимая историческая тема. В романе 2 линии переплетаются: Екатерина - от рождения до бесславной своей старости, рабства страстей, Потёмкин - от рождения до гибели, отравления, муравей погубил слона. Читать очень интересно, но также и утомительно: очень много героев, очень много событий. И хотя язык простой, как будто сидишь с соседом, делишься новостями о знакомых, залпом не прочтёшь, устаёшь быстро - многое надо осмыслить.
Надо ж: и в 18 веке была пандемия. Раньше бы не обратила внимания, а теперь заостряю. Оспа косила людей. И Екатерина первой сделала прививку и организовала вакцинацию ближнего окружения и всех детей. А делали прививку ниткой, продетой под кожу. Очень любопытный факт!
Не успели перебояться оспы, нагрянула чума. Вот как лечили запорожцы Потёмкина, свалившегося от чумы.

Может её и не было, но какой организм! Какой запас здоровья! Это ж каким надо быть здоровым, чтобы выдержать такое лечение!

И в 18 веке была большая проблема с Крымом. Завоевав и отстроив черноморский плацдарм, Потёмкин записал: с сего дня Крыма не стало - будет здесь Таврида блистательная.

Задумаемся, не 18 ли век у на на дворе? Ошибся Князь Таврический - ещё далеко до Тавриды блистательной.
Морские специалисты писали о Потёмкине незадолго до революции:

Ко многим героям романа можно отнести слова:

Книга очень понравилась.
Понравился язык, понравились живые персонажи, понравилось обилие исторических лиц, реалий...
Жалко, конечно, было Прохора Курносова, персонажа хоть и вымышленного, но очень уж живого. И его, и его сыновей, близнецов, погибших при обороне Петербурга от шведского флота, и красавицу-Камертаб, которая умерла от чумы - всех было дичайше жаль. И странно, что выдуманные персонажи оказались очень живыми и интересными, и так расположили к себе.

Огромный исторический период описан живо и интересно, все исторические персонажи обрели плоть и стали по-настоящему реальными, с какими-то своими особенностями, с характерами. Державин вот оказался дрянью невероятной. А Ушаков - умницей. Братья Орловы показаны совершенно неумными. Суворов и Потемкин с одной стороны очень друг к другу благоволили, а с другой - соперники. Но и Кутузов, и Суворов были настолько хорошо обласканы Потемкиным, что, не будь его, не быть бы и им, а не будь их - не быть и победе 1812 года. Ведь Кутузов и Суворов, встретились именно под Измаилом. Удивительной оказалась история жизни Голенищева-Кутузова, которого дважды ранило навылет в голову, и оба раза он выжил.
Нам показали и Фонвизина, каким он был как человек, и Орловых, и много кого другого. Кроме того, Пикуль провел и ниточку, соединявшую его с описываемыми им персонажами: его предки были крепостными племянницы Потемкина.

Сам же Потемкин, как и сама Екатерина, будучи центральными фигурами, показаны очень монументально. Но не без человеческих слабостей. И то, какой сильной и мудрой женщиной была Екатерина в молодости, вовсе не умаляется тем, что к старости она осталась всего лишь женщиной, которая нуждалась в любви. И ведь относительно Павла она была права от и до. Да и фавориты ее, первые особенно, были не только и не столько любовниками, сколько все-таки довольно умными людьми, которые показали себя и на войне, и в государственных делах. Так что... так ли уж плохо было, что Екатерина выдвинула их ?
Екатерина как женщина, бедная, достойна сочувствия, действительно на любовь неудачливая. Как же она позволяла Орлову себя избивать? А чего все так и норовили заглянуть ей в постель, лишь бы не подчиняться - вообще не понимаю. Кому какое дело до личной жизни императрицы? Зато какой сильной личностью она была!
А какое количество недоброжелателей у России - это просто ужас. особенно удивляет их возмущение по поводу переселения бедняков из Европы - а что Европе мешало своих сограждан содержать правильно?

В произведении Пикуля очень много политических фортелей, местами довольно жестоких. Заговоры некоторые смешны, персонажи, их организующие - Мирович, например, все мечты которого шмат сала с шампанским и гопак с фрейлиной - нелепы. Но на то она и Шлиссельбургская нелепа... И все же многое Пикуль подает утрировано.

Многое в тексте звучит как исторический анекдот. А Миних и его Рогервик похожи на персонажа из "Истории одного города" и его попытку укротить водную стихию камнями и мусором.

Рассказ о появлении поволжских немцев тоже оказался интересен. О "самовластии на Украине не потерплю" тоже. И о чуме в Москве. И вообще, очень многое, что я прочитала в романе, казалось не просто современным и актуальным, а почти предсказанием. Вот ведь - повторение истории...

Надо сказать, что Пикуль оказался очень интересным автором, и я таки хочу почитать (или послушать) остальные его произведения. Он детально и ярко описывает обстановку, историческую, политическую, географическую, культурную. Ведь забывается как-то, что во времена Екатерины творил Моцарт... А ведь таки все рядом.

Делаю вывод по итогу: обязательно прочитаю остальные книги.

Я уже давно поглядывала в сторону Пикуля и вот наконец «знакомство» с ним состоялось. И какое! Сказать, что я в восторге – ничего не сказать. Всегда поражаюсь, как человек способен так детально передать настроение эпохи, разговоры, мелкие детальки событий – и ничего не растерять по дороге. Сколько сил и труда вложено, сколько источников перелопачено. В книгу погружаешься с головой и не выныриваешь до последней страницы. Волшебство!

Конечно, есть мелкие недочеты: так, Пикуль даже не пытается претендовать на роль беспристрастного хроникера – его симпатии к Потемкину очевидны. Очевиден и контраст между сдержанным, спокойным, благородным героем вначале романа и ленивым, надменным барином в середине. А в конце снова – страдалец и мученик, всеми преданный. Как будто Валентин Саввич мазал широкими мазками, особо не волнуясь по поводу психологизма и глубины своего любимого героя. Простим ему это.

Еще интересно: хоть Пикуль и обозначает Потемкина как главного героя своей дилогии, с этим я бы поспорила. Повествование не ведется от его лица (оно вообще – взгляд со стороны), да и сам князь Таврический занимает не более половины сюжета. Мы следим за Россией 18 века как бы в разрезе: наблюдая каждый его слой – от простого плотника Курносова до Екатерины II. А еще: мировая политика, русский быт, войны и зарождение флота, те самые «времена Очакова и покоренья Крыма», интриги, искалеченные судьбы, межнациональные конфликты, трусость и доблесть – словом, от Французской революции до ливонского пуделя и обратно.

Вот какой талант нужен, чтобы все это соединить воедино и провести этой дорогой своего читателя? В Пикуля я влюбилась!

И вновь Валентин Пикуль дарует океан впечатлений! "Фаворит", наверное, наиболее известная из его книг, хотя и является идейным продолжением "Пером и шпагой" и "Словом и делом".

Даже прочитав лишь первый том, уже успела восхититься обилием сцен-зарисовок и живостью каждого персонажа -- будь то второстепенный герой или деревенский мужик, Пикуль единым ёмким словом ставит все на свои места. Батальные сцены, которые в Война и мир. Том 1-2 Лев Толстой большинство школьников пролистывают, в книгах Пикуля настолько вкусно и динамично обыграны, что просто глаз не оторвать, какое тут пролистать!..

Екатерина II из школьного "портрет в парике, а еще она реформы проводила" выросла и претерпела невероятные метаморфозы в моих глазах. Читая Записки Екатерины II я уже тогда поразилась, мол, ничто человеческое им, сильным мира сего и того, не чуждо, но "Фаворит" будто дополнил и разукрасил первичный мотив. Про "орловщину" часто слышали на уроках в истории в школе, но кто бы мог подумать, что все было ТАК. Немыслимо. Не в первый уже раз воскликну: почему же в старших классах школы такое не проходят?..