Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 октября 2016 г.

  Я уже давно поглядывала в сторону Пикуля и вот наконец «знакомство» с ним состоялось. И какое! Сказать, что я в восторге – ничего не сказать. Всегда поражаюсь, как человек способен так детально передать настроение эпохи, разговоры, мелкие детальки событий – и ничего не растерять по дороге. Сколько сил и труда вложено, сколько источников перелопачено. В книгу погружаешься с головой и не выныриваешь до последней страницы. Волшебство!

  Конечно, есть мелкие недочеты: так, Пикуль даже не пытается претендовать на роль беспристрастного хроникера – его симпатии к Потемкину очевидны. Очевиден и контраст между сдержанным, спокойным, благородным героем вначале романа и ленивым, надменным барином в середине. А в конце снова – страдалец и мученик, всеми преданный. Как будто Валентин Саввич мазал широкими мазками, особо не волнуясь по поводу психологизма и глубины своего любимого героя. Простим ему это.

  Еще интересно: хоть Пикуль и обозначает Потемкина как главного героя своей дилогии, с этим я бы поспорила. Повествование не ведется от его лица (оно вообще – взгляд со стороны), да и сам князь Таврический занимает не более половины сюжета. Мы следим за Россией 18 века как бы в разрезе: наблюдая каждый его слой – от простого плотника Курносова до Екатерины II. А еще: мировая политика, русский быт, войны и зарождение флота, те самые «времена Очакова и покоренья Крыма», интриги, искалеченные судьбы, межнациональные конфликты, трусость и доблесть – словом, от Французской революции до ливонского пуделя и обратно.

  Вот какой талант нужен, чтобы все это соединить воедино и провести этой дорогой своего читателя? В Пикуля я влюбилась!

  4

  1,4K