Бог-скорпион. Клонк-клонк. Чрезвычайный посол

есть авторы, которые с первых строк заставляют трепетать, влюбляться в них с мыслями "вот! вот оно! что жаждет ум и сердце". Уильям Голдинг, к сожалению, не вызвал подобных чувств .
Первым прочла его легендарного "Повелитель мух". Сидела, продиралась сквозь строчки. "Возможно, не слишком удачный перевод" - и я брала книгу в оригинале, стараясь разобраться в нагромождении теперь уже точно его штрихов, слов, мальчишек... "Не то, не то".... И хотя заставила себя дождаться конца, единственные мысли оказались "Грустно. Жалко. Дико"
Чтобы попытаться узнать автора в другом произведении, выбрала "Бог-скорпион". На удивление, чтение пошло легче. Описания выплывали из раскаленного воздуха Египта, вздыбившейся реки, танца Прелестной-Как-Цветок. Завораживающе.

— Я мальчик. Был бы я девочкой, был бы красивым. И никто бы не заставлял меня поднимать в реке воду или…
— Твои браслеты произведут впечатление, — проговорил Лжец задумчиво. — Да, евнухом ты, пожалуй, стать можешь.
— Лучше девочкой, — застенчиво сказал Принц. — Как ты думаешь, это можно устроить?

Грустно и смешно одновременно.

Но в целом всё-равно "никак". Голдинг не вызвал желания продолжить чтение его работ.

Может жанры малой прозы плохо идут в аудио-восприятии, а может мне вообще стоит прекратить довольно жалкие попытки полюбить рассказы и повести, но я совершенно ничего не поняла в этом произведении.

Завязка, разговор императора с внуком и появление интересных гостей, - интригует. Что за сумбурная фигня происходит в гавани - не понятно! Кто, кого, куда упал, что взорвалось, - полный хаос событий и бессвязных реплик.
И опа, снова все мирно, снова император ведет тихую беседу с гостем-изобретателем.
Что это вообще было? Какой момент перечитать, чтобы рассказ стал полноценным произведением?

П.с. Шутку про Китай в конце оценила.

Три новеллы, входящие в книгу, отличаются от всего, что Вы могли прочитать у Голдинга ранее. По жанру их можно было бы отнести к жанру "Авторы улыбаются", поскольку никакого отношения к истории древнего мира, кроме декораций, они не имеют. Да и в литературном плане не шедевр. Тогда для чего? Такой вопрос неоднократно возникал у меня во время чтения. Ответ я нашел в конце третьей новеллы.

Мне кажется, что рассказывая эти истории, Годинг получал удовольствие от воскрешения той поры, когда впервые знакомился с историей Древнего Мира, Египта и Рима. И когда он писал, то не думал о смысле и стилистике, а просто улыбался. И эта улыбка физически ощущается на страницах. Светлая и немного грустная...

Уильям Голдинг известен в первую очередь, как автор «Повелителя Мух». Произведение признанное, изучается в университетах на разных специальностях и рекомендуется писателя как напрямую, так и через произведения. Например, один из героев романа в рассказах «Сердца в Атлантиде» Стивена Кинга, считает её важной книги жизни.

В рассказе идёт речь о Цезаре и его внуке Мамиллии. Название задаёт интригу на которой балансирует действия и размышления о сложных вопросах. Части не перевешивают друг друга, как по мне. Поэтому каждый сможет сосредоточиться на интересном для себя.

В произведении затрагиваются темы свободы человека, технического прогресса, власти. Уже на примере из древнего мира видно, как парочка изобретений может заставить мир сойти с ума. Люди начинают вести себя агрессивно, и терять жизненные ориентиры.

Изобретения действительно меняют мир на всех его уровнях. Технологии закрадываются на территории психологии, образования, гуманитарных знаний.
Многим людям неловко без телефона под рукой, а проверка почты заставляет неосознанно задерживать дыхание. Мир схлопывается. Роботы заменяют людей, и не вчера это началось.

История в рассказе приглаженная и на мой взгляд отсылает больше к мифу, чем к тому, что на самом деле там происходили со всех сторон. Задача автора поразмышлять не на тему древнего государства, а на темы острые и обнаженные через эту фактуру.

— Я тебе все могу дать, Фанокл. Чего тебе надо?

— Ответь мне, Цезарь, Когда на море стихает ветер, что происходит с кораблем?
Повернувшись к Фаноклу, Император снисходительно улыбнулся.

— Он ждет, когда ветер подует вновь. Штурман начинает молиться богу ветра. Приносит жертвы и так далее.

— А если он не верит в бога ветра?

— Тогда, я думаю, ему не будет попутного ветра.

— А если ветер стихает в решающий для твоих кораблей момент морского боя?

— Рабы берутся за весла.

— А когда они выдыхаются?

— Их бьют.

— Ну а если они так обессилели, что и побои не помогают?

— Тогда их выбрасывают за борт. Диалектика… сократический метод.

Непростой для чтения сборник. Написано ярко и сочно, порой диалоги интересны своими мыслями. Порой во всех трёх произведениях терял нить повествования( Присутствует нетрадиционная любовь.

Бог-скорпион действие происходит в Древнем Египте и речь идёт об обряде, связанном с фараоном и появлением воды. Конфликт между сторонниками и противниками обряда, особенно выделяется чужак по имени Болтун, ставший наиболее близким императору. Интересно было узнавать правду каждого из героев, но эмоционально они вызывали больше отрицательные эмоции. Я так и не понял было ли подстроено падение в начале произведения.

Клонк-Клонк повествование ведётся то со стороны женщин племени, где важным обрядом является имянаречение, то со стороны мужчин. Эти фрагменты, связанные с охотой, как-то вообще плохо подаются описанию. Как понял, здесь имя не играет важной роли. Особенно оставили в недоумении два глюка гг. Написано очень ярко и образно, но не всё понятно.

Чрезвычайный посол на мой взгляд, шикарен первый разговор между дедушкой императором и внуком. Дальше события начали развиваться чрезвычайно быстро, появилась тема о новых изобретениях. Потерял нить повествования во время смотра нового корабля. С книгопечатанием в финале улыбнул момент)

Все три произведения атмосферны, общим мотивом можно выделить противопоставление нового старому, если в последней новелле виден вариант решения, то до этого более завуалированы. Наверное, не советовал бы начинать знакомство с автором с этого сборника.

Новелла читалась легко, но ее иносказательный смысл все время от меня ускользал. Хотя написано хорошо, но никак не получалось уловить главное, соль произведения. Безусловно Голдинг - Писатель с большой буквы. Но зачастую для меня он слишком сложен. Поэтому сама читаю подобные его произведения для лучшего - если это возможно - понимания писателя, для расширения кругозора. Если же говорить о полученном удовольствии от чтения, то увы... не очень. Наверное, тому две причины: непонимание мое и скудоумие, и все-таки я являюсь поклонницей более крупных форм.