Тимур и его команда

Типично-советское произведение о том, какими должны быть дети и подростки. Смелыми, честными, дружными, сплоченными, работящими, и т.д. и т.п. "Ну так не бывает, ребят" - сказала одна эпатажная дама. Мне дети из фильма "Оно" больше импонируют, они настоящие, хотя бы, и ведут себя как дети, а не как маленькие взрослые, супергерои в пеленках. Добро и зло в абсолюте, справедливость в этой книге можно потрогать руками, так ее много, но это же чересчур. От такого количества победы хорошего над плохим тошнит. Не то, что дети, люди такими не бывают. За анти-реализм не дочитала и двойку вдербанила.

«А жизнь, товарищи, была хорошая!» И дата: 1936.
Эту фразу, заключительную в "Голубой чашке", ругают зло.
А я не буду. Зачем? И почему, скажите, всем должна быть нехороша жизнь в 36-м? А что, если на дворе лето, на улице мальчишки ссорятся, "в огороде ходит сторож полей", а дома у сторожа шастает смешной трехлетний увалень – по малиннику без штанов! – в реке прозрачная вода, с собой у вас пряники и яблоко, а идете вы с папой, и вам шесть лет? Почему слова «а жизнь, товарищи, была хорошая» обязательно означают что-то масштабное, как мировая революция? Почему это не может значить ощущение безграничного счастья, которое охватывает взрослого, уже чуть усталого человека, когда он возвращается домой после долгой прогулки с дочерью?
На первый взгляд семья странная: к маме приезжают какие-то летчики, мама ходит их провожать, а папа с дочкой, не бившие, между прочим, голубой чашки, уходят от мамы с дачи куда глаза глядят.
Чудесный папа: он послушно идет с ребенком на весь день, и это ему не в тягость. И он ей показывает, как чудесен мир вокруг, а вокруг тридцать шестой.
Именно папа меня восхищал. Совсем не по тому времени папа. Не пуганый, не вскидывающийся нервным оленем, как в нынешних книгах о тридцатых. Не строгий и негнущийся революционер, как в тех.
Они берут яблоко, пряники и табак и обижаются на Марусю за голубую чашку. Уходят.
Они встречают на своем пути много интересного и важного и радуются хорошему дню. Большой человек и маленький.
Светлана и ее папа напоминают мне комдива Котова и его дочь Надю из «Утомленных солнцем»: те же трогательные отношения, та же умная непосредственность ребенка, тот же большой и внимательный отец. Та же интересная, но тревожная витиеватость летнего дня, даже год и пейзаж те же.

Обычно этот рассказ считают детским и включают в детские сборники. Ну правда, написано просто, ребенку все понятно, пионер Сашка Букамашкин, толстый смешной сын Федор, героиня – маленькая девочка, мама, красивая, добрая, любимая, папа, сильный, смелый, добрый, все хорошо кончается... Когда читатель переходит в возраст продвинутого подростка (некоторые так и застревают на этом этапе), он легко предает радости детства, с пренебрежением заявляя – «совковая фигня, ерунда какая-то».
Но с реальным взрослением, читатель начинает понимать, что это совершенно дивный рассказ. Это история одного дня папы и дочки. Это целый мир, открытый ребенку. Это умение находить радость везде. Вон мельница, вон люди идут с работы, вон солдаты проводят учение. Конечно, наши люди самые хорошие, наши солдаты самые смелые, наша страна самая лучшая. А как иначе?
А вот папа рассказывает, и наверное уже не первый раз, как они с мамой познакомились. Это же захватывает – он ее спас и она его полюбила. И неважно, от кого он ее спас. Есть плохие, есть хорошие, конечно же папа и мама –хорошие! Это же счастье – такая история, это можно слушать и слушать.
Такое безмятежное летнее счастье, которое длится так недолго. А когда ты уже знаешь, насколько недолго, оно становится особенно важным и ценным.

Очень долго я читала книгу. Почему-то шла туго.

Немного о сюжете, который, наверное, известен многим.

Не стала оценивать книгу, потому что написано не для меня. Не для тетеньки 21 века, 40 с лишним лет. Меня искренне зацепил только отъезд отца девочек (он приезжал на несколько часов). Его разговор с дочерью («в мягком?» - «в мягком!» - «как бы я хотела с тобой в мягком!»). И потом, когда мы понимает в каком «мягком» и куда он едет.

В детстве читала, но не помню ощущений совершенно. Единственное — была уверена, что это время ВОВ. Но оказалось (узнала из рецензий), это финская война.
Действительно, написано в 1940 году. И вот этот год в конце книги впечатлил сильнее всего.
Как много впереди того, о чём люди ещё не знают. Того, по сравнению с чем происходящее покажется не такими серьёзным, важным и нужным.
И что будет через несколько лет с этими людьми. С этими подростками, такими правильными и светлыми (пусть и книжными). С Ольгой, с Георгием, с Нюркой, Колокольчиковыми, Квакиным. Страшно.

Доброго времени суток!
Хотелось бы мне написать про это произведение!
Прочла пару рецензий, которые собрали большое количество голосов. Мне стало смешно, как можно писать такой кошмар- про тухлую воду, шестерки Тимура) Что это вообще)
Людииииии!!! Это детская литература, как можно ее смешивать с какой-то грязью и цинизмом, на чем же вы выросли. Нельзя такое писать, а уж тем более оценивать.
Эта книга любовь моей жизни, с замираем читала и смотрела фильм, какой был Тимур- помогал старикам. боролся с Квакиным и его бандой.
Не будьте такими злыми и не хайте детскую литературу. Что же вы читаете своим детям? Пелевина в 5 лет)

Эта книга о настоящей дружбе, о доброте, чести и любви, о взаимопонимании, скромности, достоинстве и нравственных основах человека важна и нужна сегодня точно так же, как во времена моего детства и в те времена, когда она была написана... Не важно, что окружающая жизнь изменилась до неузнаваемости, ценности, которые формируют настоящего человека, не стареют...
Конечно, для меня здесь главной героиней была Женька. Это она, со своей энергией, справедливостью и "ужасным" характером была тем мотором, который "раскрутил" эти чудесные приключения так увлекательно, что я впервые в жизни пожалела, что у меня не было такого вот дачного детства...
Но эта книга хороша, на мой взгляд, как раз тем, что в ней достойное место занимают самые разные, как по характеру, внешности, так и по жизненной активности, воспитанию, семейному положению и возрасту мальчишки и девчонки...
Для меня это одна из самых важных книг детства и когда-то я рассказала о ней небольшую, очень личную, историю

Детская литература, соцреализм, 1930-е годы в СССР. Отличное произведение - тут есть мастерство, атмосферность, душевная теплота.
Один хороший день, который отец и 6-летняя дочь провели вместе, который не раз еще вспомнят - лето, тепло, деревня, путешествие, безопасность, уважение, дружба, любовь, счастье... Интересный прием: хотя повествование идет от первого лица - взрослого, передает он впечатления от окружающего те, что транслирует ребенок - детские интересы, уровень понимания, лексика. И включается взрослый взгляд только в тот момент, когда появляется угроза жизни, тут не до объяснений (девочка может испугаться и утонуть по глупости), только приказ и послушание. Опасность миновала, отец снова настроился на дочкину волну, перешел из отношений иерархии в отношения равенства.
Рассказ интересен детям - никаких ведь сюсюканий, все серьезно и уважительно, персонажи-дети заняты важными делами, осваивают окружающий мир и его правила; интересен и взрослым - и ненадолго ощутить себя ребенком, и в то же время опытным взглядом подметить непонимаемое детьми.

Удивительно теплый рассказ. Один беспечный день из жизни семьи. Маленькая Светланка и ее родители еще не знают, что пройдет несколько лет и они будут согревать себя этими воспоминаниями в нелегкое военное время.
Несмотря на то , что этот рассказ абсолютно советский - вот тебе плохие (белые), вот тебе хорошие (красные), вот тебе счастливые сельские жители в правильных колхозах, рассказ все равно замечательный. Как бы не менялась политическая окраска жизни, а счастливое детство и душевные родители - это навсегда остается в сердце. И дают точку опоры такие воспоминания всю жизнь. А такие рассказы помогают не забывать, нам родителям, что ничего не заменит ребенку, времени проведенного вместе.

Не буду оригинальным, творчество Гайдара осталось в далеком и безмятежном детстве. Конечно, у нашего поколения «Тимур...» почти не вызывал никаких эмоций, как собственно и сам Гайдар... Со временем, автор стал одним из множества представителей соцреализма, чье имя навсегда обессмертило произведение о пионерах предвоенных лет... Всего лишь один из множества... Даже Бабель с его «Конармией», казался значимей и сильнее. Потом были десятки произведений о предвоенных и военных годах, отношение быстро поменялось. «Завтра была война», будто бы разделила литературу на до и после. Вот оно поколение надежд и мечтаний, вот она вера в безоблачное завтра, вот она: «Дорога к коммунизму»; и вот оно, сродни грому, вот оно:

Но это Васильев, а что же Гайдар? А к его творчеству я не возвращался до сего дня, полагая, что это лишь детские рассказы, а-ля «Мальчиш-Кибальчиш». Но неожиданное знакомство с судьбой человека, заставило меня по-новому взглянуть и на его творчество, начав с бессмертной классики.

Трилогия Тимура включает в себя три повести, фактически киносценарии, где цельным произведением можно считать разве что собственно «Тимура и его команду», остальные мало того, что оформлены в виде сценария, особенно «Клятва...» (самое сильное произведение о Тимуре), так еще и не раз редактируемо самим автором (известно, что автор неоднократно вносил правки в киноповесть «Комендант...», дневниковая запись указывает, что последняя подобная правка вносилась 14 января 1941 года). Тяжелая судьба Гайдара и его гибель в первый год войны, оставляет перед нами вопросы. Намерен ли был сам автор вносить еще какие-либо изменения? Остановится ли его повествование о Тимуре на страшном лете вторжения? Конечно ответа мы уже не узнаем никогда, но так ли нужен нам этот ответ? Каждое из трех произведений вполне самостоятельно, закругляет свою историю к логичному финалу, но все же при знакомстве с «Тимуром...» не стоит пренебрегать остальными повестями, так как каждая из рассказанных здесь историй продемонстрирует нам этап становления той самой «команды»: от «их деятельность была окружена тайной» до «Люди идут на фронт, надо много работать... молотком, топором, лопатой, в лесу, в огороде, в поле».

Общая фабула – это та самая игра, которая взрослым героям была непонятна: «Мы? Мы бегали, скакали, лазили по крышам, бывало, что и дрались. Но наши игры были просты и всем понятны». Юные ребята играли в игру, подражая взрослым, которые исполняли свой товарищеский долг:

Писатель Борис Камов потом скажет о Тимуре: «Хороший советский мальчик. Пионер. Придумал такую полезную игру»; но ведь таких людей не бывает? Гайдар во многом создавал образ идеального пионера: «высокое чувство любви к Родине, желание помогать людям, простота и одновременно пыл активиста». Особенно импонирует, что чувство долга перед семьями тех, кто защищает Отечество, желание облегчить их жизнь, не контрастировало у героев с бахвальством и показушничеством. Если помощь, то тайно, если дело, то ответственно, если взялся, то сделай как надо, а то «Люди придут – смеяться будут». Бывают ли такие люди? Вопрос, конечно спорный, но Гайдар ответил нам просто и ясно: «Что ж, сейчас нет, — через некоторое время будут. Я лично в этом не сомневаюсь»! А вот я, к сожалению...