Тимур и его команда

Детская литература в своем первозданном виде: бойкая, увлекательная, обаятельная. Все необходимые элементы на месте: компания (в этом случае команда) друзей, некоторое непослушание, исключительная самостоятельность. Детский взгляд на вещи предполагает определенную некомпетентность взрослых: они, может, и хотят как лучше, но они не все понимают, ведь они смотрят на мир совсем другими глазами; при этом взрослые не враги - настоящие соперники всегда находятся среди сверстников. Гайдар беспрекословно следует этой формуле: Тимур и Ко ловят хулигана Мишку Квакина, а дядя Тимура и старшая сестра девочки Жени постоянно оказываются на шаг позади детей, не понимая их истинные замыслы.

Один из отличительных признаков хорошей книги для детей заключается в том, что автор относится к детям, как к равным; не сюсюкает, не иронизирует, не жалеет. Гайдар весьма серьезно пишет о приключениях своих героев, не умаляя важности поисков козы или охоты на садовых воришек. Как и любое произведение советского периода, "Тимура и его команду" легко заподозрить в пропаганде, которой там на самом деле нет. Если кому-то чудится призрак коммунизма из-за нашивки в виде красной звезды или того факта, что почти все герои - дети красноармейцев, то проблема отнюдь не в повести. Если Гайдар что и пропагандирует, так это неравнодушие и простую помощь ближнему своему.

"На маленькую станцию, мимо которой, не останавливаясь, мчались поезда, вступил Социализм. И первыми, кого взбудоражила новая стройка, были, конечно, мальчишки. Раньше они только в мечтах уносились в дальние страны, а сейчас сами стали участниками событий, происходящих в их посёлке".
Эта небольшая (около 130 электронных страниц), интересная история читается примерно за час.
Она рассказывает о нескольких днях из жизни станции и соседнего хутора Алешино.
Взрослые думают, нужно ли им присоединиться к всеобщей коллективизации, а дети играют, дерутся, хулиганят, ловят рыбу, помогают геологам искать глину, обретают новые знания и постигают окружающий мир.
Язык автора простой и лёгкий, и повесть получилась атмосферная. Можно легко представить и лето, и зиму, рыбную ловлю, игры, жителей, перестройку станции. Эмоции и чувства героев, смятение от осознания того, что случилась беда.
Героев много: дети и взрослые. Все получились живыми.
Особенно удались отрицательные персонажи, чью натуру не сразу удаётся разглядеть. Мне трудно понять их мотивы и жажду наживы, таких людей рядом с собой видеть не хочется.
Положительные персонажи привлекают своей стойкостью, интересом к новому, своим интересным прошлым, трудолюбием.
Аркадий Гайдар рассказывает о трудностях жизни, взрослении, дружбе, ответственности, предательстве, мужестве.
Призывает к работе во имя всеобщего блага, для новых возможностей и достижений, во имя светлого будущего. И верит, что скоро всё изменится в лучшую сторону.

Предложу несколько снижающую гипотезу, которую нужно перепроверить.

1) Все члены команды Тимура - дети дачников, а не старожилов посёлка. Горожане, дети "красных командиров" среднего звена, так как офицерские звания ещё не восстановлены. Время действия - 39 год. Командиры - в большинстве упомянутых случаев - технари, летчики, танкисты, артиллеристы. Все они по исторической логике - на карьерном взлёте, многие высшие должности вакантны в результате относительно недавних репрессий. Технари, кроме того, не говоря уж о летчиках -хорошо оплачиваемые престижнейшие специалисты, хоть на гражданке, хоть в армии.

2) Помогают тимуровцы тем, чьи отцы и братья ушли в армию, то есть своим, социально близким. Для этого специально помечают именно такие дома. Другим поселковым не помогают?

3) Члены команды Клякина - поселковые. Дети не слишком привилегированных и не слишком состоятельных жителей. Кто они? То ли крестьяне, то ли колхозники, но в любом случае никак не привилегированные военные технари и горожане.

Местные и понаехавшие... Нужно ли ещё предполагать, что между такими двумя "командами" из любой искры разгорится пламя?

В какой-то момент своей жизни (не так чтобы и давно) я почему-то решил, что мне нравятся книги про советских школьников (вот эти все пионеры и тому подобное). Может они мне и нравятся, но, как оказалось, не все. То ли эта такая особенная, то ли во мне дело, но вот не проникся я. Меня постоянно не покидало ощущение, что я читаю какую-то компиляцию из приличного произведения. События как будто в свете стробоскопа происходят. Сюжет мчится резкими скачками, и между вспышками ярких огней из текста выпадают целые куски, из-за чего местами у меня возникает недопонимание происходящего.

Да и война здесь не та. В 1940 году война может и виделась как что-то романтическое, но тогда эта война напрямую еще не коснулась советских граждан. Или же дело в целевой аудитории повести, к которой я не очень отношусь?

Да и дети здесь не те, что нынче. Сложно представить сейчас что-то подобное в плане их поведения. Как мне кажется, в наше время такая история не могла бы случиться. Да и в плане жестокости те дети далеки от современных. Ладно, может дело опять в целевой аудитории.

Ну и еще мне диалоги здесь не нравятся. Ай, зря я взялся читать эту повесть. Хотя бы времени много на нее потратить не пришлось.

Но напоследок должен признать, что сама история очень в духе пропаганды советской морали довоенного периода (какой она мне видится). Она добрая, поучительная, с непременным героизмом и победой добра над злом. Даже зло здесь не абсолютное зло. Главный антагонист – атаман хулиганов, чье хулиганство ограничивается обиранием яблок в чужих садах.

В общем, книга несомненно была хороша для своего времени, но меня она скорее разочаровала. Лучше буду читать Крапивина.