Отзывы о книге Евгений Онегин. Проза

Никогда не думала, что буду в восторге от русской классики. Все что я искала на протяжении всего времени было у меня прямо под носом. Чего я искала? Именно такой сильной концовки, такого глубокого смысла в каждой строчке, такой сильной женщины, и я ждала такого Онегина! Такую книгу стоит читать зимой или поздней осенью, она обязательно снимет вашу печаль и окутает теплой шалью. Только русский классик с большой буквы мог написать такое произведение. Я бы в жизни не начала читать эту книгу, да я скептически была настроена, а зря! Мне понравились исключительно все персонажи, включая Онегина и Владимира.

Это одна из немногих книг, которые я освоила в формате mp3. Как-то уж времени читать взахлеб не было, а бесполезные катания в маршрутках по 40 минут вдохновили на такой вот эксперимент.

Наверное, уж слишком многословной я не буду, по одной просто причине, что анализировать такую литературу мне тяжело, потому что я совсем не сильна в истории... очень стыдно, но как ни старалась, никогда не тянуло меня в эту науку. Данный же роман преподносит некую историческую информацию в "адаптированном" виде для таких вот читак, как я - легко воспринимается, да и переживание народа чувствуется искренне, не сравнить с учебником по истории.

По истине, говорят, что Пушкин один из немногих, кто старался наиболее правдиво отразить те времена восстаний крестьян под предводительством Пугачева, выдававшего себя за Государя, Петра III. Александр Сергеевич сам ездил в места исторических событий, беседовал с очевидцами, работал с архивами.

— Слушай; скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, что я лукавствую. — Кто же я таков по твоему разумению? — Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку.

Нам, рожденным в конце 20 века, я уверена, никогда не постигнуть таких понятий как "честь перед родиной" и "офицерская честь". Не знаю, то ли порядочность прежняя перевелась, то ли это новый виток цивилизации, где каждый сам за себя, но даже просто читая подобные произведения искренне переживаешь за судьбу героев и неподдельно удивляешься их верности и самопожертвованию:

Милостивое писание ваше я получил, в котором изволишь гневаться на меня, раба вашего, что де стыдно мне не исполнять господских приказаний; — а я, не старый пес, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос. ... Верный холоп ваш Архип Савельев.

Сюжетная линия двух главных героев, как любовная, меня не тронула. Ну, видимо, в те времена по-другому не писали. Но для домашнего чтения да с целью расширения кругозора - вполне хорошая вещь.

Писать рецензии на классику - дело сомнительное. Поэтому все нижеследующее - имхо, и не более того. Кое-что я из классики взялся перечитывать просто по причине того, что не помню содержания и сюжета. Эту книгу я еле осилил, несмотря на малый ее объем. Хотя, может быть, сейчас этот сюжет просто кажется нереально избитым. Интересно наблюдать то, что и 200 лет назад все так же подкупали судей, все так же решалось через знакомство и толщину лопатника.

Средневековье Джорджа Мартина или Вальтера Скотта куда более реалистично, нежели все то, что происходит здесь (я в курсе, что в этой книге уже не средневековье, да) Резюмируя, скажу, что читать эту книгу надо только в школе, там она еще действительно чему-нибудь научит.

Это как и музыка: сейчас огромное количество музыкантов и играют, и звучат лучше, чем те же deep purple мохнатых годов, но они были первыми...

В общем и целом, соглашусь со словами Анны Ахматовой: "Вообще считается, что у Пушкина нет неудач. И все-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать."

Безумного восторга роман у меня не вызвал. Простой, романтический, доступный для школьников.

Мне в нем понравилось: 1) Автор общается с читателем. 2) Письма Татьяны и Евгения.

Я не являюсь поклонницей описания природы, чего в романе очень много. По-этому я бы его в раза три сократила.

Зато заинтересовал вопрос дуэлей. Кто их вообще придумал? Не вижу в них настоящего смысла.

Экранизация романа 1998 г. больше впечатлила.

Онегин

Блажен, кто с молоду был молод, Блажен, кто во-время созрел, Кто постепенно жизни холод С летами вытерпеть умел; Кто странным снам не предавался, Кто черни светской не чуждался, Кто в двадцать лет был франт иль хват, А в тридцать выгодно женат; Кто в пятьдесят освободился От частных и других долгов, Кто славы, денег и чинов Спокойно в очередь добился, О ком твердили целый век: N. N. прекрасный человек.

Дальше...

Он не такой, и по этому не вызвал у меня симпатии. Так что по заслугам ему!

А Татьяна молодец!

Не этой девочкой несмелой, Влюбленной, бедной и простой, Но равнодушною княгиней, Но неприступною богиней Роскошной, царственной Невы.

Для каждого прочтение Евгения Онегина впервые должно быть чем-то интимным, личным, что он не смог верно передать ни в рецензиях, ни в своих собственных мыслях. Хорошо, если это действительно так, и читатель ознакомился с ним не в школьные годы, когда так было нужно, а когда ему самому стало интересно. Понять же, честно сказать, кроме как стройность характеров и сюжета и величие самого поэта, наверное, мне мало что удалось с первого раза.

Вот только полагаю, что Ленскому внимания выделили так мало незаслуженно. Может, он и призван быть лишь тенью Онегина, но зато какой. Его наивность, чистота порой становятся смешными качествами, но почему? Разве те же самые свойства характера и души в Татьяне не вознесли ее до ступени, приближенной к идеалу? Ведь ему всего 18, разве ему не простительно быть чистым и невинным бриллиантом своего времени?

Татьяна была благодарна за урок, данный ей Онегиным. Сначала я не поняла почему. То есть они не смогли бы быть вместе, это верно, но почему? Правильно ли тогда говорил Евгений, либо ошибался? Мне кажется, что ответ на чувства был слишком преувеличен. Мне кажется, что, пойдя на поводу своих собственных эмоций, Онегин мог бы очиститься сам тогда. Другое дело, захотел бы он пойти? Едва ли. Мог, но не воспользовался бы своей возможностью. Для этого нужен куда больший толчок, кроме как простые чувства к простой прекрасной девушке. И вот они, чувства. Уже не к такой простой, уже к богине, уже к "законодательнице бал", светской даме, затмевавшей своею бледной красотой всех напудренных девиц. Вот он, идеал, совместивший в себе и то, что было, и то, что случилось теперь. Но идеал не настоящий. Хотел ли бы Онегин вернуться все к той деревенской девушке? Любил ли он ее? Мне кажется, что все же мог и полюбить настоящую, если бы только разглядел. Ведь теперь перед его глазами и внешность, и душа, и положение - все в ней приближенно к идеалу. А когда -то давно ведь одной души было мало. За Онегинскими предрассудками ее было не разглядеть. И очень жаль.

Чтобы написать именно рецензию о «Евгении Онегине», нужно быть как минимум литературным критиком, поэтому я поделюсь своими скромными впечатлениями. Как и все, я освоила эту книгу в рамках школьной программы, но годы идут, детали забываются, и вот я решила освежить память. В 21 год все воспринимается несколько иначе, образ Татьяны Лариной вызывает нечто среднее между осуждением и снисходительностью: «что же ты творишь, девочка!». Впрочем, держать свои чувства под контролем – это искусство. На протяжении всего романа я печально вздыхала, что в наше время отношения уже не те. Где эти томные признания в саду, пылающие огнем щеки, дуэль за танец с чужой девушкой? (Хотя дуэль – это все-таки лишнее.) Сам сюжет стар, как мир, но от этого не стал менее поучительным. Я получила огромное удовольствие от чтения. Пушкина иногда уносит в сторону (вспомнить хотя бы оды женским ножкам), но в целом впечатление приятное, цельное, как будто кружишься в вальсе от начала и до конца романа.