Идиот

Одно из самых сильных произведений писателя, входящее в Великое пятикнижие, из которого мне теперь осталось прочитать только «Братьев Карамазовых». Могу с уверенностью сказать, что Федор Михайлович теперь занял уверенное первое место в моем списке любимых писателей. Открывая новую его книгу, я уже заранее знаю, что скучно мне не будет, что я встречусь с потрясающими людьми, ни один из которых не оставит меня равнодушной, что я переживу множество различный жизненных ситуаций и услышу всевозможные истории.

Начиная читать «Идиота», я была готова, что главный герой князь Мышкин будет немыслимо меня раздражать своим инфантилизмом, добротой и всепрощением, но как же я ошибалась! Князь как солнце озаряет своим ослепительным светом все и всех вокруг, не оставляя ни единого темного уголка ни в чьей душе. Невозможно скрыть ничего от этого ослепительного света. Он эталон и мерило всего, точка отсчета, шкала людских душ и сердец. Даже самые непонятные, идиотские поступки его не вызывают отторжения, ибо они правильные и искренние, такие, как могли бы быть у каждого из нас, если бы мы жили в мире, о котором мечтаем.

«Красота спасет мир» - это именно отсюда.

Сюжета как такового нет – люди просто живут некий отрезок времени, общаются, ходят друг к другу в гости, влюбляются, расстаются, они просто есть. И тем не менее история затягивает с головой – ты открываешь книгу и падаешь в тот мир, в ту жизнь, живешь эмоциями героев, переживаешь за них, как за родных, стыдишься их, гордишься ими. Вовлечение и сопереживание такое, что хочется иногда трясти князя Мышкина, надавать пощечин Настасье Филипповне, вылить ведро холодной воды на Рогожина и тому подобное.

У героев любой книги Достоевского есть особенность – они очень непоседливы, постоянно ходят в гости, сильно интересуются делами других, очень любопытны и не знают удержу в желании рассказать всем «всё, всё, всё, всё!». В реальной жизни такое поведение, мне кажется, маловероятно, но писатель хочет таким образом лучше показать нам характеры этих людей, черед их бурную деятельность акцентировать какие-то качества, сделать этих людей знакомыми читателю. И правда, многих я узнала. Видела людей, которые всех любят, всем рады и ждут такого же отношения, но окружающие принимают эту восторженность за припадок, а искренность – за этакую продуманную хитрость. Настасья Филипповна тоже мне встречалась. Казалось бы, экая беда, в содержанках была у человека старше ее, пережить и забыть, но никто так хорошо не сожжет человека изнутри, как он сам. Так и проходит перед глазами вереница узнаваемых характеров.

Невозможно прочитать эту книгу один раз, этого недостаточно, чтобы понять ее до конца. Еще и еще я буду встречаться с героями и каждый раз они будут рассказывать мне что-то новое.

Сложная мучительная вещь. Не понимаю, как подобные произведения (сложную русскую классику) можно принудительно изучать в юном возрасте - по школьной программе. Такое надо только по добровольному хотению. С подписями и печатями, что да, я согласна это прочитать и обязуюсь при этом не слететь с катушек самой. Помню, в школе прочитала про Раскольникова - ну надо и надо. Прочитала и забыла. Уже немного постарше став, уже после школы, заинтересовалась Братьями Карамазовыми. И уже был больший прогресс в интересе и понимании происходящего. А тут я, видимо, доросла и до Идиота (а может и не доросла). Но произведение меня впечатлило. Конечно, вряд ли я поняла замыслы автора. Увы, я не критик. И тонкий анализ произведений мне не доступен. Я всегда понимаю достаточно поверхностно, без всякого скрытого символизма. Но проняло, проняло. Не могло не пронять такое вот. Когда герои поголовно, кажется, сходят с ума, когда события нарастают, а потом катятся с горы к такому вот финалу, а ты катишься вместе с ними. В шоке или не в шоке от происходящего, не суть. Но вместе с героями. Такая классика впечатляет и оставляет след.

Роман “Идиот” (1868г) Фёдора Михайловича Достоевского (11.11.1821 - 28.01. 1881).

Фёдор Михайлович, создавая этот великий роман, хотел показать идеального человека. Хотел рассказать о чём-то светлом и добром. Мне кажется, у него это получилось. Только вопрос в том, нужен ли нам этот свет и добро? Сможем ли мы распознать его среди грязи и невежества?

Читая этот роман, я не могла сдержать эмоций. Достоевский мастерски прописывает каждую сцену, за, казалось бы, ничего не значащими деталями автор прячет огромный смысл и силу. Всё произведение в целом пронизано трагизмом. Каждое слово, каждое действие говорит о неизбежно печальном финале!

А как Достоевский умеет нагнетать атмосферу? Представьте, что вы в открытом море и начинается буря. Начинается она почти незаметно, но по тяжёлому воздуху и безмолвию вы понимаете, что сейчас вас накроет волна. Именно так я переживала этот роман! И эта “буря” застаёт вас не единожды, а всё глубже и глубже утягивая вас на морскую глубину…

Князь Мышкин, тот самый “идеальный человек”, попадает в абсолютно разложившееся общество. Лев Николаевич обладает незаурядным умом, большим сердцем и всеми положительными качествами. Но он слаб. Его добродетель - его слабость. Невозможно ему принять общество жуликов и нуворишей, Мышкин в итоге не выдерживает всей грубости и жестокости этих людей…

Настасья Филипповна - красивая, умная женщина. Так случилось, что её обесчестил аристократ Тоцкий, а затем захотел продать её Ганечке (Гаврила Иволгин), чтоб жениться самому и избежать скандала. Ганечка бредит деньгами, а за Настасью Филипповну Тоцкий даёт аж 75 000. Но настолько ли Ганя любит деньги, чтоб жениться на падшей женщине? Парфен Рогожин любит Настасью Филипповну, любит до исступления и приносит ей 100 000 рублей. Настасья Филипповна бросает эти деньги в огонь и предлагает Гане забрать эти деньги! Боже, какие лица были в то время у всех присутствующих! Вся сущность их - как на ладони! Одна лишь эта сцена заставила меня содрогнуться, заставила влюбиться в этот роман! Какая сила, какое знание человеческой природы!

Князь Мышкин видит, что за вздорным характером Настасьи Филипповны скрывается её вера в свой позор. Она постоянно ковыряет в своей душе этот позор, она ничто без него и Мышкину жаль её. Он любит её, но любит из жалости, а спасти человека одной лишь жалостью невозможно…

Слишком много сказано об этом романе! Я могла бы говорить о нём ещё много, но есть ли смысл? Это роман, который запал мне в душу! Я не могла читать его спокойно, у меня болела голова от напряжения, у меня болела душа от грусти! Кто-то назовёт это всё чушью и для себя будет прав, потому что “Идиот” не отозвался в нём, но я от него в восторге!

Я буду перечитывать этот роман и находить в нём что-то новое каждый раз! Это невероятное произведение, которое не может оставить равнодушным.

Пять звёзд из пяти

После «Бесов» мне ненадолго показалось, что я начинаю понимать Достоевского, но «Идиот» поверг меня в глубины прежнего тумана. Кроме того, давно уже книга не оказывала на меня такого угнетающего эмоционального эффекта при полном отсутствии отклика на сюжет, героев и их действия. Меня, в общем, всегда гипнотизировал слог Достоевского, за что я была готова мириться с возникающими иногда неясностями, но с «Идиотом» и того не вышло.

Мне почему-то пришло на ум сравнить Достоевского с Толстым. Наверное, потому, что это два признанных столпа русской классики, на чем, вероятно, и заканчивается сходство. Можно сколько угодно обвинять Толстого в морализаторстве, но одного у него не отнять: он умеет выразить мысль с потрясающей точностью, подметить деталь, описать характер так, что ты стопроцентно знаешь, о чем это он там толкует. С Федором Михайловичем история совершенно иная: он выражается путано, неясно, косноязычно, как я уже где-то писала. Эмоционально – да, это действует. Весь этот парад уродцев заставляет просто-таки умирать над страницами, но, сколько бы критики, разъяснений и рецензий я ни прочла, мне все равно не ощутить какого-то глубинного понимания и единения с этим романом.

Человек, который в каждом старается найти и находит! прекрасные качества. Как часто мы их стыдимся.

Сумасшедшая внутренняя сила ГГ при внешней детской неприспособленности.

Идиоты, подобные Льву Николаевичу Мышкину – единичны.
Подавляющее большинство человечества – нормальные люди.

А если бы возможно было обратное?!
Утопия?!
Хоть помечтать…
И задуматься…

С каждым увлеченным читателем русской классики однажды случается Чехов, Толстой или… Достоевский. Со мной случился Достоевский.

Разбирать Достоевского все равно что раскладывать всю Вселенную на атомы. Странно, когда у любимого писателя оказывается так сложно выбрать любимую книгу (а надо ли?), потому что каждое произведение, написанное им, содержит в себе столько смыслов и потайных ящичков. Не хватит жизни, чтобы их все раскрыть.

Давайте про – важность слова, возведенного в абсолют, мысль, которая пронзает, яркость характеров, неповторимость окружающего мира и одновременно его донимающая узнаваемость, припоминание в мелочах, поступках, разговорах.

Жизнь у Достоевского разыгрывается из малых и больших трагедий. Неутешительное начало и конец. Почему в итоге для одних он оборачивается беспробудной тоской, а для других – тихой надеждой?

Я оказалась во втором варианте. Думается мне, все дело в одной фразе, которая как нельзя лучше подошла бы к «Идиоту»: «Нет зла. Есть несовершенство добра».

Я полностью обескуражен и дезориентирован. Всё дело в том, что я часто писал о том, что Достоевский мой любимый писатель, что его творчество – это вершина писательского мастерства, что когда я не знаю, что почитать, то смело беру с полки любую его книгу в полной уверенности в том, что она мне понравится. Но тут система дала сбой, потому что роман «Идиот» мне совсем не понравился.

Нет, я не могу сказать, что книга плохая, ужасная, или что-то в этом духе. Но эта история князя Мышкина и его путешествия из безумия в мир лжецов и лицемеров – всё это не цепляет совсем, вообще, ни разу. Читал я эту книгу с трудом, через силу, как будто снова вернулся в школу и читал потому, что «надо». Но в школе «надо» было читать для оценки, а сейчас «надо» потому, что «это же Достоевский, сейчас что-то будет стоящее». И вот, в ожидании чего-то стоящего я и мучился, читая книгу. «Нет, нет, бросать книгу нельзя, это же любимый писатель!» - из-за этой «аксиомы» я потратил на книгу большую часть своего отпуска, а удовольствия от книги не получил никакого. Да и не чувствую я в этом произведении той мощи, той невероятной силы слова, благодаря которым я и полюбил творчество Фёдора Михайловича.

И, если честно, то с книгой Достоевского подобное происходит уже второй раз. Первый был при чтении «Преступления и наказания», который я тоже читал долго и через силу, но зато когда стал копаться в этой книге, обдумывать и разжевывать для себя прочитанное, то я понял, насколько же это великий и мощный роман. Так что, мучение при прочтении «Преступления и наказания» того стоило. А вот после прочтения «Идиота» нет никакого желания разобраться в прочитанном, анализировать это произведение или почитать рецензии умных людей, которые по полочкам разложат, что, куда, к чему и как.

Хотя, не могу не признать, что в книге есть все составляющие для хорошей книги (в моём понимании): интересные и неоднозначные персонажи, которые то и дело выворачивают свою душу наизнанку (хотя, здесь мне уже порядком поднадоело, что чуть ли не любой диалог сопровождается огромным выплеском эмоций, в состоянии истерики); их ложь и лицемерие; игра человеческими судьбами и чувствами; постепенная деградация и потеря человеческого облика «благодаря» жестокому обществу; любовь, доводящая до сумасшествия. Всё это, как правило, мне очень нравится, но вот в этой книге совсем не зацепило и оставило равнодушным.

В итоге, я понял, что даже книга любимого писателя может разочаровать или оставить равнодушным. Такое уже случалось с другими моим любимыми писателями, но я думал, что Достоевский, это исключение и такого просто не может быть. Но, я ошибался.

Хоть я и люблю читать классику, но в который раз убеждаюсь в том, как это тяжело. В романе все называют идиотом князя Мышкина, но у меня сложилось впечатление, что идиотов там намного больше. Больше всего я прониклась к Лизавете Прокофьевне. Может она и витала в облаках, но здравого смысла у нее больше, чем у всех остальных. Настасья Филипповна мне тоже нравилась больше других. За исключением ее боязни... серьезных отношений что ли. Уже до венца доводили ее, и не раз, а она все убегает. За что и поплатилась. Сам князь меня не впечатлил. Не поняла я его души, может и вправду болен. Но ведь эпилептические припадки (насколько я знаю) не отражаются на душевном здоровье?

Рада, что осилила эту книгу, возможно, осмысление придет позже...

О, насколько же ничтожным существом чувствуешь себя, когда пытаешься написать хоть пару строк о таком великом произведении как "Идиот".

Это слишком совершенная книга, из которой ни одного слова нельзя вычеркнуть с тем, чтобы не разрушить её целостность и завершённость. Она бесконечно близка каждому читателю, поскольку описывает понятные всем явления действительности и настоящую жизнь общества, равно как и бесконечно далека за счёт своей гениальности, содержательности.

Какой же всё-таки цельной и глубокой натурой был Достоевский, раз столь прекрасно разбирался в человеческом характере. Каждый герой его произведения - законченный, выписанный с особой тщательностью персонаж, наделенный своими чертами. Каждый из них - носитель определенной идеи, имеющий своё особенное внутреннее содержание.

Мне искренне жаль добрейшего князя Мышкина, абсолютно не приспособленного к лицемерному "свету" и его выдуманным правилам, по которым он существует. Мне до слёз жаль Настасью Филлиповну, не вписывающуюся в рамки "общества", осуждающего её за то, что вдоволь посмеялось и надругалось над ней. Мне понятна грубая, всепоглощающая страсть Рогожина, имеющая все средства для того, чтобы добиться своего. Мне симпатична своенравная Аглая Ивановна, мечтающая вырваться из круга "света", в котором она была вынуждена существовать. И мне страшно от того, насколько хорошо Достоевский понимал природу "обыкновенного" Гани Иволгина, остро страдающего от нехватки оригинальности и талантов, жаждущего денег и любви.

Особо мне понравился вообще-то совсем не главный персонаж, но тронувший меня до глубины души, - Ипполит. Трудно умирать в возрасте 18 лет. Трудно осознавать, что через несколько недель тебя не станет. Как вести и что делать в такой ситуации? О чём думать? Как себя вести? Что делать? Столь искренне и правдоподобно написать об этом мог только Достоевский, сам побывавший на грани жизни и смерти, будучи осужденным на смертную казнь. Столь поразительно и сочувственно выписан Ипполит, такой болью и страданьем наполнено его "Объяснение...", что невозможно остаться равнодушным к нему, равно как и к его поступкам.

P.S. И какое всё-таки счастье, что Фёдор Михайлович родился и творил в 19 веке! И не только потому, что события и жизнь именно этого века способствовали развитию его таланта и расцвету его творчества, но и потому, что я родилась значительно позже, и, значит, мне повезло, просто нереально, фантастически повезло (!), что я имею возможность читать его книги! А ведь родись я на пару веков раньше, быть может, и не было бы в моей жизни ни князя Мышкина, ни Настасьи Филлиповны, ни Аглаи Ивановны. И просто в дрожь бросает от того, как я раньше существовала, зная об этой книге, столько слыша о ней, но постоянно откладывая её чтение в долгий ящик!

P.S.S. И сколько еще таких книг, без которых невозможно дышать, не прочитала я?..