Роза мира

По какому критерию можно дать оценку данному произведению?
Великий и могучий русский язык? Очередной труд по теософии, философии? Мистика, оккультизм?
Очень мутная история.
Впервые узнала о книге 25 лет назад и ничего, естественно, не поняла, т.к. книгу нужно читать с переводчиком всех этих странных и ненужных понятий. Тут слышу, тут не слышу? Это я вам расскажу, а вот это держат в секрете. Люди объединятся, перестанут убивать животных, хищники станут травоядными, слоны карликовыми и собаки говорящими.
Из произведения понятно, что автор человек идейный. На червяка рыбу ловить - это неправильно. Охота на животных - тяжкий грех. Вперемешку показал миры многомерных, но нормальных человеческих слов, чтобы описать их, ему не хватило… Пришлось выдумывать Диэдарнисы, Наммарайонсы, Оалиноры, Плейоагоры, Лиханги и Сиринги.
Бесконечные повторения фамилий. Толстых только больше 40 раз упомянуто.
Познала натура очень ранимая свой внутренний мир и решила о нем написать.
Сложно дать очерку книге, как литературному произведению. Это не литература, а записки человека с настройками на определеную частоту. История жизни самого Андреева заслуживает больше внимания, чем Роза Мира.

Это очень хорошая книга, но вредная и во многом ошибочная. Она мастерски написана и наделена большими художественными достоинствами; чувствуется, что автор вложил в неё душу; она увлекательна, каждая глава захватывает новой интригой и удивительными подробностями. С художественной точки зрения, это произведение достойно восторгов и похвал. Интересно оно также с философской и религиоведческой стороны: автор изложил в этом труде своей жизни немало замечательных мыслей о боге, религии, творчестве, устройстве мира и призвании человека. Хотя автор — идеалист, его нельзя назвать сторонником или противником какой-либо конкретной религии; более того, он отрицает как истинность ортодоксальных догм, так и возможность познания человеком абсолютной истины. Учение Даниила Андреева включает в себя идеи из разных религиозных и философских концепций.

В целом учение "Розы Мира" проникнуто жизнеутверждением и оптимизмом, верой в человечество и его духовное призвание, пафосом освобождения человека от тирании каких-либо внешних институтов и религиозных догм. Несмотря на несомненные достоинства "Розы Мира", в своей сути она ложна, а духовные якобы "прозрения" Даниила Андреева — плод его воображения, не относящийся к реальности. Описанное в этой книге никогда не может сбыться, а учения и секты, вдохновлённые "Розой Мира", обречены на бесплодие. Ничего того, что видел Андреев в своих галлюцинациях, не существует и существовать не может. Как и многие талантливые творческие люди, этот яркий писатель страдал психическими расстройствами, которые и повлияли на его творчество; это обманутый человек. Относиться к "Розе Мира" стоит с интересом к её художественной стороне, но не стоит воспринимать это произведение помрачённого рассудка как руководство к жизни.

Это произведение - редкая смесь историософии и мистики. Даниил действительно неплохо знает концепции и религии, хорошо чувствует "связь времен". Тем не менее изложение материалов до связанных с Россией кажется очень натянутым. Складывается ощущение, что автор хочет найти основания, для того чтобы места о России как Третьем Риме была реализована в ощутимом будущем.
Переживание и описание Сталина, от которого он претерпел в лагере, наблюдая судьбы со-камерников, у него предстает как квинтэссенция зла в обличье человека.
Будущее же представлчяется как фантазия, оторванная от действительности.

Андреев сильный мистик и написанное им произведение на голову выше многих прочих текстов. Он, а не теософия, представляют собой мистическую реализацию Русского космизма.
И, как он сам это сказал, впереди еще требуется существенная проработка.

PS: К слову сказать, в Возвращенном оккультизме Подводного делается попытка этой дальнейшей проработки.

Абсолютно не помню, как эта книга попала в мой вишлист, наверное кто-то порекомендовал. Но тема оказалась совсем не моя. Даниил Андреев написал ее в тюрьме, мечтая о всеобщем мире и гуманизме. Очень странно он размышляет о роли религии в этом вопросе, по идее она должна быть отделена от государства и формировать нравственность, но здесь сплетается все вместе. Причем Лига добра и гуманизма рискует стать таким же тоталитаризмом от которого страдал автор. Может я подошла к ней с большой долей скепсиса, но для меня ценно, что несмотря на притеснения Андреев не озлобился, а хотел сделать человечество лучше.

"Роза мира", по моему мнению, относится к тем книгам, которые сами по себе являются веским поводом для написания большОго количества талмудов "по мотивам". То ли с целью всё написанное опровергнуть, то ли на тему "вот я сейчас вам расскажу как на самом деле устроен(а) Шаданакар", то ли с желанием встроить в эту метаисторическую картинку современные исторические процессы или персон.

Мое впечатление от чтения такое же многослойное, как и наша многострадальная брамфатура.
Во-первых, сам процесс чтения был очень тяжелым. То, как автор строит фразы, нагромождение абсолютно
не понимаемых терминов, названий и определений - всё это создавало впечатление не легкого движения "вперед, к истине", а , скорее, продирания сквозь вязкие заболоченные места, где надо постоянно делать передышку, осматриваться и как-то стараться определить-запомнить где же ты сейчас находишься.

Второе впечатление связано с внутренним конфликтом в восприятии текста. Что я имею в виду: речь в книге идет о метафизических и духовных реалиях, о Боге и Христе, жажде вроде бы духовного совершенствования. Но, простите, Роза Мира это ничто иное как новый Советский Союз, только планетарного масштаба. Вот все прямо встали и пошли творить светлое будущее. Все распределились по группкам и пашут на благо вроде бы светлых сил, при этом дети отдаются в своеобразные питомники для того, чтобы из них выращивали правильных последователей Розы мира, то есть с малых лет встраивали их в систему. Фактически отсутствует свобода выбора , которая и есть основанием для духовного развития в христианстве. Идея Страшного Суда неразрывно связана именно со свободой выбора.

И тут можно вспомнить еще об одной идее, центральной для Розы Мира, которая , тем не менее, абсолютно не характерна для духовности вообще и для христианство в частности. Это идея равенства и размытых границ. Нет национальностей, все религии слились в общем экстазе. Это как вообще возможно?
Для чего существует разнообразие? Чтобы человек мог выбирать. Опять мы приходим в тому, что краеугольным камнем оказывается свобода выбора. Куда идти. С кем идти. Зачем. Мечты, цели, способы и средства достижения. Всё это человек должен выбрать сам. Задача темных сил (в христианстве) - помешать найти и сделать правильный выбор. То есть, тот, который созидает человека, а не разрушает его. Таким образом, мир создан таким многообразным как раз специально для того, чтобы человек мог проявить себя во всей красе. Ну, или наоборот.
То есть, противоречие Розы Мира и христианства настолько существенные, что каким-то образом их сложить в цельную картинку просто невозможно. А это значит, что вся система Розы Мира абсолютно нежизнеспособна, если рассматривать ее через призму объективного христианства, а не восприятия христианства конкретным человеком - Д. Андреевым (включая его абсолютно субъективное понимание миссии Христа , как незаконченной).

Из книги я многое узнала о мире Темных и Светлых сил, по Андрееву. Подробнейшие описания миров дают впечатляющий эффект присутствия. Есть большое искушение поверить в эти миры. Разумеется, до тех пор, пока не доходишь до неординарной идеи насчет оживления и материализации литературных героев. Возможность встретить Пьера Безухова на пути в высокие слои светлых сил , как говорится, доставляет. Хотя несоизмеримо больше , конечно, доставляет "оживление" и материализация плюшевых мишек среди "просветленных" животных... Хоть стой, хоть падай.

Можно было бы написать и про оценку исторический персонажей автором, и про связь РМ с идей глобализации или золотого млд. Но это уже будет не отзыв , а талмуд на несколько страниц.

Единственное, что хочу отметить еще - странное ощущение от образа Звенты-Свентаны, точнее даже от трепетного отношения автора к этому образу. Что то смутно знакомое! И таки вспомнила! Это же Машенька из Мифогенной любви каст. Почему-то абсолютно четкая ассоциация.
Возможно, где-то и правда существует "общая база данных" всех образов, понятий и т.д. И некоторые люди способны к этим базам подключаться. Вот только кем и зачем эти базы созданы - вопрос. Возможно, не всю информацию оттуда стОит транслировать. А может и не в любом состоянии стОит туда подключаться.
Но это, наверное, опять про свободу выбора...

Внимание!
Данная рецензия может оскорбить чувства верующих, эзотериков и прочих духовно развитых личностей.

Как же я не люблю религиозную тематику. Очень не люблю.

Уффф.

Я считаю, что вера во что-либо, будь то религия или ещё что-то, является сильной опорой для человека и одним из самых эффективных способов мотивации. С верой жить легче. Но не для всех это подходит. Если человек заявляет, что он верит в Бога, то это должна быть безоговорочная вера, а иначе этот человек лжец. Я смогла одолеть эту книгу лишь потому, что Андреев искренне верит в то, о чём пишет, а иначе такое придумать было бы невозможно.
Ещё в начале книги стало ясно, что автор написал этот труд для определённого круга читателей, в который большинство современных людей не попадают.
Что такое «Роза мира»? Я всё же склонна полагать, что данный труд является полноценным учением, религией Андреева, его миром, в котором он жил с детства. Это произведение было очень ценно для автора, ведь даже после освобождения из политического изолятора он не мог прекратить прятать рукопись...

"хоть кому-нибудь" - он хотел, чтобы его мир увидели, поняли, приняли.

В «Розе мира» с первых строк автор поднимает две проблемы - проблему войн и проблему тирании. Да, это достойные проблемы, но предложенное решение... просто нереально. Если честно, то в самом начале книги я надеялась на озарение, на что-то новое. В начале мне казалось, что это может быть интересное повествование. Но я ошиблась... Это учение - идеальная идеология для секты. Я понимаю, что после атеизма СССР подобный труд мог сильно повлиять на людей, вселить в них веру в этот бред. Я так же понимаю стремление автора избавиться от государства и тирании, ведь он сам попал под удар. И как же хорошо, что эта идеология не разрослась до глобальных масштабов.

Автор утверждает, что его вера основана на личном опыте.

Да, личный опыт. Он чертовски убедителен.

И так далее и тому подобное.
На самом деле всё это печально.
"недовершённость" миссии Христа - заявление, которое даже меня покоробило; многослойность вселенной и нашей планеты в частности "(более 240) разноматериальных слоев, инопространственных и иновременных" - это же офигеть.
Ладно Андреев, у него вообще жизнь тяжёлая выдалась и данная идеология вполне могла быть тем спасательным кругом, который держал его в этой жизни, но в это же верят люди...
Короче всё, нафиг.

Андреев смог поделиться свои миром, его книга выжила. И даже при всём моём скепсисе я не могу не отметить, что книга написана неплохо, скучненько, но зато подробно и структурировано. Даже при том, что книга в итоге оказалась полнейшей фигней, я не жалею о потраченном времени. За открытие спасибо Долгой прогулке 2016.

Роза мира - это мистическая концепция, созданная Даниилом Андреевым. В чем суть. Все существующие религиозные учения должны слиться в одну единую систему, которая будет управлять жизнью человечества во всех областях. Каждая из сфер нашей жизни будет подконтрольна Розе мира, основным руководством к действию или бездействию станут только моральные нормы. Но путь в светлое будущее тернист и долог, а что нас поджидает на нем досконально прописано автором в этой книге.
Вообще-то я далеко не любитель эзотерической литературы и иже с ними, но иногда тянет что-нибудь "странненькое" почитать. Наверно поэтому читала книгу почти 2 месяца.
Что было интересно:
-Подробнейшее до мельчайших деталей описание светлых и тёмных миров, которые, по словам автора, существуют вокруг нашего. Вдохновило на прочтение "Божественной комедии" Данте.

• Пояснение некоторых исторических событий с точки зрения метаистории.
• Метаисторическая оценка личности и вклада в культуру основных светил нашей литературы. Пушкин, Лермонтов, Блок, Соловьев и другие, были носителями определённой миссии, а не просто талантливыми писателями.

  Все остальное по достоинству смогут оценить наверно только любители подобной литературы. Демиурги, синклиты, уицрароры, эгрегоры, смена эонов,- если не знаете и не хотите узнать, что все это значит и как связано между собой, тогда за Розу мира браться не стоит. А интересующимся скучно не будет.