Рассказ А. П. Чехова «На даче» написан в 1886 г, впервые опубликован в журнале «Будильник» с  подписью А. Чехонте.

Чехов много писал о семейной жизни, и обыгрывая обыденность жизненных ситуаций, мог показать их в комичном свете.

Письмо от незнакомки, из которого Павел Иваныч Выходцев, узнает, что он объект нежных чувств, стало для него полной неожиданностью.

Былой любви к жене уже нет, но он не ждал, не искал, ни с кем не флиртовал и вдруг .
У героя просыпается воображение, рисующее образ хрупкой блондинки, привлекшей его внимание во время прогулки в парке.
Негаданное послание порождает у персонажа целую бурю чувств.
Первоначальное замешательство, уступает место возрождающейся уверенности мужчины в своей привлекательности.
Павел Иваныч, движимый любопытсвом и внезапным желанием романтики, отправляется на место тайного свидания.

В этот день героя поджидает еще множество сюрпризов.

Браки заключаются на всю жизнь, но с течением времени на смену любви приходит привычка. Быт стирает сильные чувства. Из рассказа видно какой обыденностью друг для друга стали супруги.

Святочный рассказ Антона Павловича Чехова, написанный в 1884 году.

Перед читателем - лавка оценщика. Перед Рождеством в лавке полно народу. Бедные люди несут заложить своё добро, чтобы выручить немного денег на праздник и подарки близким. Уставший оценщик ложится спать в лавке. За окном буйствует непогода, а богатое воображение в ночь под Рождество "наделяет речью" заложенные вещи:

Всё происходящее с оценщиком дальше, словно бы происходит на грани сна и реальности. То ли во сне, то ли наяву, оценщик видит как лавку грабят. Стоило нацелить на них пистолет, как люди эти начали его умолять отпустить их.

Оценщик не только отпускает, но и начал раздавать им вещи :

"Да, я сам был бедняк и знал, что значит голод и холод. Бедность толкнула меня на это проклятое место оценщика, бедность заставила меня ради куска хлеба презирать горе и слезы. Если бы не бедность, разве у меня хватило бы храбрости оценивать в гроши то, что стоит здоровья, тепла, праздничных радостей? За что же винит меня ветер, за что терзает меня моя совесть?

...
— Берите, скорей! — задыхался я. — Завтра праздник, а вы нищие! Берите!"

Но это же рассказ Антона Павловича, а потому ни одно доброе дело не останется безнаказанным)))

Оказавшись в тюрьме оценщик всё ещё думает, что ему снится очень странный сон, навеянный ему совестью.

Не менее интересна и история публикации рассказа. Редактор журнала, куда Чехов отправил его, просил внести некоторые изменения. Например, сделать оценщика больным человеком, который участвовал бессознательно в помощи ворам. Но Чехов оставил концовку без изменений. Тем самым показав оценщика нравственным человеком.

Еще один рассказ классика, раскрывающий жизнь театрального закулисья.
Главной темой котроого становится утверждение, что обещание не гарантирует выполнения.
Скандальный эпизод, произошедший в гримуборной актрисы Клавдии Матвеевны Дольской-Каучуковой, покажет изнанку взаимотношений в труппе, и раскроет личные качества героев.
Кроме развратности и трусости антрепренера Индюкова ,читателю открывается его необязательность и полное отсутствие честности.
В изменившихся обстоятельствах, герой с легкостью отказывается от выполнения обещания, данного им в момент наивысшего волнения.
Причем Индюков делает это с невероятной легкостью, не испытывая страха потерять свое лицо. Видно раздача несбыточных обещений в нужный ему момент, а затем их невыполнение это стиль жизни этого человека.
Подноготная театрального мира с его нечестностью и продажностью удручает своей убогостью.
Удивляет наивность актрисы, которая приняла посулы антрепренера за чистую монету, видно она в этом театре служит совсем недавно.
Как всегда ,восхищает мастерство Чехова. Писатель любую жизненную ситуацию превращает в интересную историю,которую можно воспринимать и драмой и комедией.

Рассказ "Циник" впервые был опубликован в 1885 г в "Петербургской газете".
Общество и его пороки неизменная тема Чеховских сюжетов.
С древних времен зрелище вызывает у людей активный интерес и является жизненной потребностью,приравненной к пище.
Став зрителем, человек способен пережить новые эмоции, он покидает тусклый быт своей повседневности и начинает чувствовать свою причастность к чему то более интересному.
Но зрелище зрелищу рознь. Любое представление влияет на человека ,и может нести ему и положительный и отрицательный посыл.
Качество зрелища позволяет судить
об интересах и стремлениях людей.
В рассказе зрители отдают себя во власть персонажа Егора Сюсина. Пьяный Управляющий «Зверинца братьев Пихнау», имеет желание покрасоваться перед собравшимися посетителями.

Он пускается в циничные комментарии по поводу плачевной судьбы обитателей зоопарка.

К сожалению в жизни чаще побеждает легкомысленное и примитивное. Чехов показывает малоразвитого зрителя, который еще вчера протестовал против раздражающего цинизма Сюсина, но завтра опять придет на этот спектакль,шокирующий своей мерзостью.

Через небольшой текст, Чехов представил нравственное состояние общества в котором жил.
Со времени написания рассказа прошло бооее 120- ти лет, а многие массовые зрелища нашего времени, тоже демонстрируют уровень ниже среднего,
ведь "people haves".

Серьёзный , вдумчивый рассказ о нищете сельской интеллигенции. Чехов опять рисует реальные картины российской действительности конца позапрошлого века. О бедности крестьян Антон Павлович постоянно пишет, здесь же он повествует о тяжелейшем положении людей образованных. Отец Яков, священник села Синьково, живёт впроголодь, практически влачит жалкое существование, он не в состоянии прокормить собственную семью, тем не менее, заботится о предыдущем священнике села, отце Авраамии - «Его лишили места за... слабость, а ведь он в Синькове и теперь живет! Куда ему деваться? Кто его кормить станет? Хоть он и стар, но ведь ему и угол, и хлеба, и одежду надо! Не могу я допустить, чтоб он, при своем сане, пошел милостыню просить! Мне ведь грех будет, ежели что! Мне грех! Он... всем задолжал, а ведь мне грех, что я за него не плачу». Впрочем, о полуголодном прозябании семьи сельского священнослужителя мы узнаём не сразу.
Кунину Павлу Михайловичу, молодому человеку лет тридцати, вернувшемуся из Петербурга в своё Борисово, местный предводитель Егор Дмитриевич поручил взять под попечительство церковноприходскую школу в селе Синьково. По этому поводу он и пригласил отца Якова к себе, но остался недоволен произошедшим разговором, посчитав священника человеком недалёким и робким - "Какой странный, дикий человек! - думал он. - Грязен, неряха, груб, глуп и, наверное, пьяница... Боже мой, и это священник, духовный отец! Это учитель народа!» В ближайшее воскресенье Кунин посетил и церковь в Синьково, где ещё больше уверился в своих подозрениях и решил написать письмо архиерею - "Он молод,… недостаточно развит, кажется, ведет нетрезвую жизнь и вообще не удовлетворяет тем требованиям, которые веками сложились у русского народа по отношению к его пастырям".
Кунин уехал на съезд, а к нему каждый день заходил отец Яков, о чём ему доложили по приезду. Когда, наконец-то, священник прорвался к помещику, ему удалось высказать то наболевшее, что мучило отца Якова – «Замучил голод, Павел Михайлович!... Извините великодушно, но нет уже сил моих... Я знаю, попроси я, поклонись, и всякий поможет, но... не могу! Совестно мне! Как я стану у мужиков просить? Вы служите тут и сами видите... Какая рука подымется просить у нищего? А просить у кого побогаче, у помещиков, не могу! Гордость! Совестно!» Всё, что дальше рассказывал отец Яков, был кошмарный рассказ о жалком, голодном выживании, когда не на что содержать семью. О нищете местного доктора, жена которого вынуждена, прячась от людей, полоскать бельё в реке, а, когда священник хотел ей помочь, стала от него тряпки эти прятать, чтобы он не увидел её рваных сорочек. «Глазам не верится! Во время обедни, знаете, выглянешь из алтаря, да как увидишь свою публику, голодного Авраамия и попадью, да как вспомнишь про докторшу, как у нее от холодной воды руки посинели, то, верите ли, забудешься и стоишь, как дурак, в бесчувствии, пока пономарь не окликнет... Ужас!»
Исповедь отца Якова повергает Кунина в шок, вызывает у него стремление помочь, а сознание напоминает о его бессмысленных тратах – «когда неразумно проживалось отцовское добро, когда, будучи еще двадцатилетним молокососом, он дарил проституткам дорогие веера, платил извозчику Кузьме по десяти рублей в день, подносил из тщеславия актрисам подарки». Вспомнил он и про свой донос архиерею, от чего «его всего скорчило, как от невзначай налетевшего холода. Это воспоминание наполнило всю его душу чувством гнетущего стыда перед самим собой и перед невидимой правдой...»
Кто ещё мечтает пожить при царях? Кто считает, что жилось привольно и вольготно? Или, может быть, кто-то думает о нищете в одной отдельной деревне, не способной организовать церковно-приходскую школу? Чехов не осуждает Кунина, лишь показывает несостоятельность правящего класса, бесконечную отдалённость его от нужд и простого народа, и бедной интеллигенции. Да, сегодня Кунину стыдно, но завтра он забудет о необходимости спасения людей из тяжелейшего положения, тем более понятно, что средства отца он промотал, денег нет, а одной совестливостью не поможешь. А ликвидацией безграмотности населения займутся большевики после 1917 года.
Фраза – «Никогда, Павел Михайлович, этого не было, чтоб докторши на реке белье полоскали! Ни в каких странах этого нет! Мне бы, как пастырю и отцу духовному, не допускать бы ее до этого, но что я могу сделать? Что? Сам же еще норовлю у ее мужа даром лечиться! Верно вы изволили определить, что всё это невероятно!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 233

Короткий рассказ, который мог бы положить начало интересному роману.
Молодожёны счастливы и спокойны в своём мирке. Кушать им кто-то готовит, в доме убирают, они только гуляют и наслаждаются собой. Неожиданно приезжает в гости дядя мужа со своей большой семьёй. Ну, и как-то любовь закончилась. Молодожёнам жалко своего ужина для родственников, жалко своей комнаты, своей постели. Им не нужна компания. Но они слишком воспитаны, чтобы показать своё недовольство. Они любезны и приглашают гостей :"Милости просим!"
Действительно, есть категория "вежливых" людей, которые не переносят окружающих. Они лицемерны и жестоки. Они хотят казаться добрыми, великодушными, но на самом деле лишь тихие воспитанные твари))*

Замечательный рассказ Чехова о сложных взаимоотношениях академического учёного и младшего персонала – переписчика в те давние времена, когда не было систем распознавания голоса, позволяющих просто диктовать компьютеру. Мы застаём известного русского учёного в крайней степени раздражения. Он возмущён опозданием своего переписчика на целых два часа! «Это верх неуважения к чужому времени и труду. В Англии такой субъект не заработал бы ни гроша, умер бы с голода! Ну, погоди же, придешь ты...» - бранится он. Действительно! Почему же он до сих пор не прогнал столь непунктуального работника?! Вот учёный задаст трёпку этому разгильдяю… Ивану Матвеичу – «Придет он, я его изругаю, как собаку, денег ему не заплачу и вышвырну вон! С такими людьми нельзя церемониться!»
И вот появляется переписчик, «молодой человек лет восемнадцати, с овальным, как яйцо, безусым лицом, в поношенном, облезлом пальто и без калош. Он запыхался и старательно вытирает свои большие, неуклюжие сапоги о подстилку, причем старается скрыть от горничной дыру на сапоге, из которой выглядывает белый чулок». Душераздирающее зрелище…
Сейчас он получит! Предвкушаем мы расправу. Учёный говорит с отчаянием – «Ужасный, гадкий вы человек, что вы делаете со мной! Вы надо мной смеетесь, издеваетесь? Да?» Иван Матвеич «улыбается той продолжительной, широкой, немножко глуповатой улыбкой, какая бывает на лицах только у детей и очень простодушных людей». Как на такого ругаться?! Вот и не может кричать учёный… Так только, повозмущаться немножко – «Знаете, как дорого для меня время, и так опаздываете! Вы опоздали на два часа!.. Бога вы не боитесь!»
Приступают к работе, но простодушный Иван Матвеич постоянно отвлекает учёного, сбивает его с мысли. То про гимназию вспомнит, то про родные места начнёт рассказывать. Да, и сам учёный постоянно сбивается, расспрашивает переписчика про то, что не доучился, о жизни в родной Донской области, про ловлю тарантулов… Никак не продвигается работа. Учёный отвлекается от диктовки. Видно, что его по-настоящему волнует судьба молодого паренька. Поэтому и расспрашивает он его обо всех жизненных обстоятельствах, в которых оказался Иван Матвеич.
С одной стороны, у учёного теоретическая работа, которая не продвигается. С другой стороны, реальная жизнь, которая волнует и заставляет сопереживать судьбе Ивана Матвеича. И, пожалуй, пора уже уходить переписчику из уютного, тёплого, светлого кабинета. А не хочется идти домой, где «бедность, голод, холод, ворчун-отец». И учёный понимает это и просит остаться паренька, к которому «привязался …, привык, и если бранит его за опаздывания, то только потому, что скучает по его болтовне о тарантулах и о том, как на Дону ловят щеглят».
Вот такая незамысловатая и добрая история о том, как два человека находят в общении друг с другом то, чего не хватает им в их обычной жизни.
Фраза – «И вам не совестно? Ай-ай! Такой хороший вы малый, так много в вас оригинального, и вдруг... даже Гоголя не читали! Извольте прочесть! Я вам дам! Обязательно прочтите! Иначе мы рассоримся!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 184

Антон Павлович, вы - мучитель. Зачем вы так жестоки с вашими героями? Зачем так невыразимо честны и откровенны? Зачем вы ничего и никого не жалеете? Зачем говорите о настолько жуткой правде в такой циничной форме? Вы жестоки без меры, но и справедливы. Вас больно читать, от ваших рассказов болит мое сердце, но … как же они прекрасны, как чисты и просты. Вас невозможно не читать, невозможно не любить, но вы - мучитель, это я вам еще раз повторяю.

Многие рассказы Чехова лучше слушать в виде превосходных аудиоспектаклей, которые легко можно найти в сети. Так что «Ведьму» я решила именно слушать, причем на ночь, ожидая более сильного эмоционального эффекта от произведения. И что же? Увидела я в этом рассказе ведьму? Какое там! Ни ведьм, ни чертей, ни ада, одна лишь суровая действительность, как прекрасная замена всему вышеперечисленному.

Главная героиня рассказа - обычная женщина с несчастной судьбой. Все ее особенности заключаются лишь в молодости и привлекательной внешности, да и в пока еще живой душе, которая корчится под весом навалившегося на нее груза и упорно не желает умирать, не желает сдаваться, а всё продолжает кого-то или чего-то ждать. Ее муж - жалкий мужичонка (вот она, сила нашего русского языка, который для каждого припас подходящее словечко) считает свою жену ведьмой.

Из-за внезапно разыгравшейся непогоды, убогое жилище супругов посещают заплутавшие путники (почтальоны). Один из них является единственным в этом рассказе мужиком (мужчин там нет вообще). Он красив, силен, крепок телом и, естественно, очаровывает героиню. Автор подводит мужика к выбору, и вроде как тот не прочь… спасти героиню, вырвать ее из плена омерзительной жизни и из лап отвратительного мужичонки. Ага, мечтайте! Это вам не кто-нибудь, это Чехов, поэтому никаких спасений.

Чем ближе к финалу рассказа, тем страшнее. Эта вещь получилась у Антона Павловича особенно страшной, хотя в ней нет вообще никакой чертовщины, а одна лишь людовщина ( вот еще новое словечко придумалось). Я с замиранием сердца, но уже заранее готовая к традиционной чеховской честности и безнадежности, подхожу к финалу рассказа. А там… полнейшая безысходность, тлен, мрак и беспросветный кошмар. Иначе и не скажешь. Мужик оказывает «мужиком» и, покидая свою новую знакомую, отправляется в дальние дали. Мужичонка жив и здоров, а «ведьма» ни жива, ни мертва. Всё. Конец.

P.S. Можно, конечно, подумать, что героиня и вправду была ведьмой. Такой вероятности Чехов не исключает. Но тогда рассказ приобретает еще один смысл- в этой жизни даже будучи ведьмой ничего хорошего все равно не увидишь. Ничто не спасет от жестокого и беспощадного реализма обыденности.

А.П. Чехов безусловно талантливый писатель, но лично меня этот рассказ не впечатлил. Совершенно будничный сюжет: дьяк Савелий и его красавица жена Раиса сидят в непогожий день в своей убогой и серой церковной сторожке. Муж, видя, как разыгралась за окном вьюга, начинает обвинять в этом жену, называя ее ведьмой. Вдруг среди непогоды к ним на постой заезжают сбившиеся с пути почтальон с ямщиком. Дьячиха оживляется. В разговоре поведает почтальону историю своего замужества. Дьяк, увидев, как жена любуется спящим гостем, сначала прикроет ему лицо платком, чтобы свет не светил, а потом и вовсе начинает выпроваживать ехать дальше по казенной надобности. Естественно все это приводит к новой ссоре супругов, в ходе которой дьяк снова обзывает жену ведьмой.

Писатель, конечно, мастерски передаёт настроение, маяту и безысходность персонажей через вьюгу, серость и убогость их жилья. Проблема вынужденного брака без любви и прозябания в нищете тоже понятна. Но не зацепило меня. И абсолютно не жаль ни дьячиху, ни дьяка. Один лежебока, вторая клянёт судьбу и мужа, но, взглянув правде в глаза, прибрать ту же паутину дома она вполне могла бы. Обеспечить своё проживание в чистоте уж точно в ее силах, если ей не нравится грязь. В общем, муж и жена - одна сатана. Кому можно посочувствовать во всей этой истории, так это почтальону с ямщиком. Из-за распрей супругов им не удалось переждать вьюгу и пришлось отправиться дальше в путь по непогоде.

Идею рассказа "Гриша" подкинул Чехову Белинский.

Весь рассказ - это один день из жизни маленького человечка. Для Гришы всё новое. Еще совсем недавно детская была всем миром, который он знал. И вот он вышел за пределы и открывает для себя другие места, предметы, людей. В свои 2 года и 8 месяцев (возраст мы узнаём из текста) мальчику интересно всё.

Есть в рассказе и нотки грусти. Ни няня, ни мама не замечают в ребенке личность. Они не замечают даже, что ребенок хочет есть или пить. Папа и вовсе не замечает малыша. Это видно по одной единственной строчке:

Куда уж им, взрослым, понять внутренний мир Гриши, если они не видят даже таких базовых его хотелок.

Чехов умело соединяет взгляд взрослого и ребенка. Перед читателем возникает картина "четырехугольного мира" гришиной детской, но убранство комнаты уже видим глазами малыша.

В рассказе много внимания уделено деталям. Особенно тем, которые важны для ребенка, но которые не замечает взрослый: пуговицы незнакомца, "стеклышко, которое валяется под ногами и сверкает, как лампадка", "печку, которая глядит большим, черным дуплом".

Мальчика, открытого всему новому очень становится жалко. Такое отношение няни не вызывает ничего кроме раздражения.

"Вот какая-то няня сидит и держит маленькое корыто с апельсинами. Гриша проходит мимо нее и молча берет себе один апельсин.

Безусловно отношение к детству сильно отличается в XXI и XIX веке. Сейчас мы холим и лелеим своих чад, а тогда детё неразумное сразу готовили к суровой жизни. Но как же больно это всё читать. Можно подумать, что это только нянька такая мерзотная. И когда Гриша придет домой к маме, то она выслушает как он пролепечит о своем дне. Но в завершении дня "Гриша, распираемый впечатлениями новой, только что изведанной жизни, получает от мамы ложку касторки." Вот так...