Битва железных канцлеров

Пожалуй, из всех возможных исторических романов я предпочитаю не те, где сюжет выковывается "железом и кровью", а те, в которых всё самое интересное происходит в головах, - тонкие дипломатические игры, ювелирные формулировки, сложнейшие многоходовки. И с этой точки зрения роман идеален. Впрочем, заслуга Валентина Пикуля в данном случае не сильно велика - время было такое. А вот за что можно смело хвалить - так это за работу с документами. Тут и там по роману разбросаны цитаты из мемуаров, записок, дневников. В общем и целом картина дипломатических и военных схваток 1850-1870-х годов с акцентом на Берлин и Петербург изображена достаточно точно, хотя и в традиционной манере Пикуля - обрывочно, мазками, набросками. Его интересует всё-таки цепочка событий, не личности.

Признаюсь сразу - в "битве железных канцлеров" мои симпатии однозначно на стороне Отто фон Бисмарка, чьим интеллектом и характером я давно уже восхищаюсь. Процесс создания им Германской империи - гениальнейшая из комбинаций XIX века, а то и всей истории. И - хвала всем богам - опасения, что автор попробует принизить Бисмарка в пользу Горчакова, не оправдались. В романе они предстают вполне достойными соперниками, хоть от нескольких шпилек в сторону "железного канцлера" Пикуль всё же не удержался - патриотизм, а как же. Патриотизма, кстати, в этом романе для меня оказалось чересчур много. Здесь вам и хрестоматийные берёзки, и русский солдат-освободитель ("Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…"), и парочка вскользь брошенных искажений "в свою пользу"... Да, исторический роман - прекрасная форма для ненавязчивого патриотического воспитания юных умов, но вот именно - ненавязчивого же!

P.S.: вообще, любопытно, насколько похожи биографии двух канцлеров и насколько разнятся их характеры и методы.

Моё первое знакомство с Пикулем началось лет в 14 с  Фаворита  . Помню, что было нечеловечески интересно, и что с тех самых пор и по сей день, если меня ночью разбудить и спросить "Как было настоящее имя Екатерины Великой?", я сразу же отчеканю "София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская". Некоторые случайные вещи иногда необъяснимо впечатываются в мозг на веки вечные. Ну а Железные канцлеры у нас, как вы должно быть знаете, местами о сотрудничестве, местами о противостоянии (там уж как пойдёт) первого канцлера Германской империи Отто фон Бисмарка и последнего канцлера Российской империи светлейшего княза Александра Михайловича Горчакова. Но это в целом. А если совсем в целом, то это подробный, но увлекательный срез всей истории Европы второй половины ХIX века.

Честно говоря, история второй половины ХIX века не самый мой любимый отрезок истории, все-таки лично для меня чем древнее, тем веселее и интереснее. И тем не менее, это был период истории, когда в Европе уже давно перестали проводить конкурсы на самые фантастические парики, а стали проводить конкурсы на самые фантастические усы и волевые подбородки (я бы дала приз генералу фон Роону и Вильгельму Второму, который был уже чуть попозже, но усы у него были и впрямь самые фантастические). Ну а если говорить серьёзно, то происходило просто дофигища всего интересного и прямо сказать кровавого. То нашенскому новому царю надобно разобраться с исторически сложившимся засильем про-австрийски и про-германски настроеных министров и вышибить из правительства пинком под зад какого нибудь графа Нессельроде. Ведь эти проклятые австрияки, после того, как наш царь-батюшка Николай Первый натурально спас Габсбургскую задницу и их империю, введя русские войска и подавя венгерское восстание, погодя несколько годков в благодарность воткнули нож в спину нашенскому царю - батюшке, выступив против него в Крымской войне. То Гарибальди, видите ли, удумал начать свою революцию и что-то там было про народный плебисцит, чем заставил обкакаться всех просвещённых монархов, это ж вдруг к примеру какие нибудь валахи с молдаванами на своём Дунае насмотрятся и станут замышлять всякое. То поляки удумали опять эти свои выступления насчёт их угнетения злыми большими соседями, то эти анархисты взяли моду кидаться бомбами в хороших приличных людей. То этот пугающе энергичный Бисмарк решил, что сначала надо поцеловаться и полюбиться с братской Австрией, вместе отжать у датчан Шлезвиг-Гольштейн, потом объявить Австрии войну, выиграть эту войну, нагнуть 30 с лишним германских королевств и вольных городов, потом опять поцеловаться и полюбиться с Австрией, ну а потом, почему бы и не объявить войну Наполеону Третьему. Одновременно с этим, клятые англичане страшно психуют и давят на мозг, чтоб, мол, царь-батюшка не лез осваивать Азию, а то там уж недалеко и до чужой Индии дойти. Непорядок, вобщем.

Короче говоря, на всю эту хрень надо безостановочно каким-то, желательно правильным образом реагировать очень пожилому милому князю Горчакову, которого царь-батюшка решил на старости лет назначить сначала главой МИДа, а потом и премьер-министром. Но как мы понимаем, по-настоящему милых людей в таких кругах нет, так что светлейший князь, как и полагается второму лицу в государстве страшно хитрый умный жук. А вот царь наш батюшка Александр Освободитель, прямо скажем, тоже порой подводит. Но что ж поделать, если у него по всей Европе сплошные близкие родственники на всяких германских и не только престолах и нельзя так просто взять и всех послать к чертям собачьим. Да и нужно было Светлейшему князю достичь одну из самых главных целей - отменить Парижский трактат о нейтрализации Чёрного моря, который был принят после единственной проигранной Россией в 19 веке войны - Крымской. А для этого нужно успешно балансировать с помощью всего своего дипломатического искусства. Ну а в промежутках неплохо было бы что-то там решить насчёт крепостого права и прочей внутренней фигни , которая, как мы знаем, всегда в миллион раз скучнее, чем внешняя.

Надо отдать должное Пикулю, благодаря этой книге я стала освежать в памяти историю России и Австро-Венгрии, неоднократно обращаясь вновь, например, к Андрей Шарый, Ярослав Шимов - Австро-Венгрия. Судьба империи  и параллельно перечитывая оттуда большие куски. Да и откровенно говоря, мне очень нужно почитать что-то ещё об истории Германии того периода, потому что довольно непросто так сразу вместить в себя и переварить весь масштаб деяний Бисмарка и создания Второго Рейха.

Да и вообще немцы были во многом молодцы. Честно говоря, я как то отвыкла от такого стиля а-ля "приключенческих интриг" и по началу я прям прониклась чувствами престарелого Горчакова, которого настолько заколебали все эти сильно нервные по всяким поводам дипломаты и государи чего-то непрерывно от тебя хотящие, что в любой непонятной ситуации тоже хотелось кричать царю "Я ухожу в отставку!!! ", потому что ну уже достали черт возьми, и чтоб царь потом любовно уговаривал остаться))

Книжка очень понравилась, огромное количество интересных усатых дядечек на квадратный сантиметр текста, временами очень к месту вставленные стихи Тютчева, написанные по тому или иному политическому поводу, да и вообще, как говорится, "как же скучно я живу" и как мало всего знаю.

Воот, что значит настоящий талант!.
Недавно читала современный французский детектив. В нём соавторы развлекались перечислениями фактов и дат, вытащенных из недр интернета.
Валентин Пикуль тоже начинает роман с фактов о годе конца жизни Александра Горчакова. Однако, перечисление фактов здесь обдуманное, пропущенное через фильтр своих мыслей, и не выглядит переписыванием Википедии. Когда был написан роман, Википедии и в помине не было, что в плюс.
Эпиграф Франсуа де Кальера:

- забавно контрастирует с моим первым литературным столкновением с дипломатами, "Александрийским квартетом" Даррелла-старшего. Дипломаты в Александрии и Каире поступали как раз наоборот.
Дипломаты 19 века намного сдержанней своих будущих коллег.
Кроме друживших и политически противостоящих друг другу Горчакова и Бисмарка, третьим главным героем здесь является Тютчев. Пикуль смывает с любвеобильного цензора бронзу хрестоматийного классика. Фёдор Иванович пишет стихи почти случайно, мимоходом. Пикуль много их цитирует, подобрав по случаю к разным ситуациям.
Порой за промельками Тютчева в сюжете было следить интересней, чем за дипломатами. Ярким стало и забалтывание зубов европейцам при составлении парижских актов урегулирования Крымской войны.
Не знала, что Бисмарк долго служил прусским послом в Петербурге. Жаль, что автор не нашёл сведений о предприимчивом студенте Алексееве и его тридцати двух уроках экспресс освоения русского языка.
Пикуль называет свой роман политическим, а я бы назвала его конспект-романом. Конспектируется жизнь Европы второй половины 19 века. Дипломатический гений Горчакова расцвёл после смерти его жены. Сюжетные вставки с диалогами как бы вписаны в пересказ истории и размышления автора. По-моему, у Балашова похожий стиль получался лучше, однородней. Балашов "ворчит" на потомков эмоционально, от души.
Не знаю, вырос ли роман о двух канцлерах из исторической миниатюры о Горчакове. В аудио попадался сборник с миниатюрой о нём. Если и вправду роман расширен из миниатюры, может, автор поторопился.....
Книгу надо читать не торопясь, не ограничивая себя сроками, выписывая заинтересовавшее и расширяя знания дополнительными источниками. Нахрапом этот текст не возьмёшь. О России и Франции ещё можно читать более менее быстро, но пруссаки и австрийцы меня угнетали. О времени Наполеона III писал свой большой цикл Золя. Горчаков подметил, что богатея, Франция нищает.
Не знала, что Германия была раздроблена аж на 38 княжеств. Пикуль много язвит на её счёт. Раздробленная Италия поддала жару в европейскую топку, напугав монахов
В первых главах романа Пикуль устами Горчакова подаёт два несостоявшихся шикарных витка истории при других раскладах союзов. В обоих вариантах Англия осталась бы с носом, но увы... Интересным мне показалось и мнение европейцев, что при надобности Россия на раз-два покорит Индию. Причём в России после Павла I таких планов и в помине не было. Горчаков предугадал борьбу совсем не в Индии, а в Афганистане и Средней Азии.
В других романах Пикуля художественности больше. Надо бы перечитать летом без больших книжных планов.

Люблю Пикуля и исторические романы!
Главные герои - Отто Бисмарк и Александр Горчаков. Еще понравилось что в книге мы часто встречаем Федора Тютчева - цитируются его стихи.
Книга о тонкой дипломатической работе Горчакова, которая (как говорят) - предотвратила войну.
Хочу отменить умения Валентина Пикуля описывать обыденные события - так красочно, что оторваться от книги невозможно. Очень люблю его описание России и русских людей, их быта. Ощущается дух того времени. Да, роман является хроникой - содержит массу фактов и документов, что придает ему еще большую привлекательность (особенно для любителей истории).

На самом деле книгу эту я уже читал, но это "уже" было так давно, что не имеет теперь ровно никакого значения. Помню только, что она понравилась, и оставила сильные впечатления и желание когда-нибудь непременно перечитать. А на фоне сегодняшних мировых и европейских событий года этак 3-4 назад осозналось, что время это пришло...

Роман для меня (и, соответственно, для вероятного читателя) представляет интерес в нескольких плоскостях.
Для тех, кто мало что знает об этом периоде истории Европы (вторая половина XIX века), может быть будет интересно прочитать сам событийный ряд и узнать, пусть вот в такой историко-художественной форме, о движущих силах истории в те годы и десятилетия.

Для любителей хорошего, интересного исторического чтива книга может стать спутником на пару-тройку дней — мне, правда, хватило одних суток.

Для тех, кто интересуется всякого рода политическими и дипломатическими казусами, будет интересно проникнуть в тайны тонких и сильных политико-дипломатических ходов мощных европейских и мировых игроков — России в лице Горчакова, и Пруссии и Германии в лице Бисмарка — двух "железных канцлеров", навсегда вписавших свои имена в золотую памятную доску Истории Европы и мира.

Но внезапно (внезапно?..) книга удивительно точно и без зазорно, как правильно выбранная деталька паззла, легла на современное историческое, политическое поле и кое-какие моменты дополнила, напомнила и уточнила. Углубляться в этом направлении не буду, дабы никого — ни русофилов, ни русофобов — не возбуждать, но зато могу с чистой совестью порекомендовать роман к чтению любому человеку — практически уверен, что хотя бы по какому-то одному критерию он покажется интересным.

А те незначительные кусочки советскости, которые местами встречаются (их совсем немного и они попадутся читателю на глаза ближе к финалу), можно легко понять и пропустить мимо себя — книга написана в 1975 году и иной в те времена быть не могла.

Роман Валентина Пикуля "Битва железных канцлеров" посвящен истории внутриевропейских отношений 50-70-х годов 19 века. В центре повествования стоят две исторические фигуры. Это канцлер и министр иностранных дел России Александр Горчаков и его прусский, а чуть позднее германский, визави Отто Бисмарк.

Оба государственных деятеля принимают под опеку свои страны далеко не в лучшем положении на арене мировой политики. Россия, проиграв Крымскую войну 1853-56 гг., вынуждена подписать унизительный для себя Парижский мирный договор, а государства Германия и вовсе еще не было - существовал лишь разрозненный и раздробленный союз немецких княжеств и королевств, в своей внешней политике полностью зависимый от внешней политики Австрии. Горчаков своей основной целью видит денонсацию Парижского трактата, Бисмарк же ратует за объединение германских земель в единое полноценное государство с Пруссией во главе.

Путем политических интриг, угроз, силового давления, тайных переговоров, созданием союзов и коалиций, то есть всем тем, что подразумевается под понятием дипломатия, а где и просто войной, Россия и Пруссия добиваются своих целей. У России путь к денонсации Парижского трактата в основном проходит мирным путем через усиление авторитета в европейских геополитических играх. Шутка ли, но всего через 20 лет после Крымской войны, одна из стран-победительниц - Франция, будет просить у России помощи в своем противостоянии с Германией. Пруссакам же для объединения немецких земель и создания политического веса в Европе потребуется две крупных войны: с Австрией в 1866 году и с Францией в 1870-71 годах.

Валентин Пикуль хоть и написал на непростую и тяжелую тему политики вполне интересный и "живой" роман, но для лучшего восприятия книги все-таки нужно обладать знаниями об истории Европы второй половины 19 века большими, нежели предполагает школьный курс. Геополитическая обстановка в то время в мире была одной из самых сложных за всю историю. Не зря все вылилось в политический кризис 1875 года. Происходила своеобразная историческая репетиция событий, приведших к Первой и Второй Мировым войнам. Именно в это время происходило зарождение принципов немецкого нацизма, выстрелившего в 20 веке, тогда же немцы воскресили свой знаменитый тевтонский лозунг Drang nach Osten (Натиск на Восток). Бисмарк, однажды сам затеяв против России масштабную политическую интригу и получив бесценный опыт политического поражения, позднее эмоционально успокоившись и став мудрее, предостерегал Германию от конфликтов с Россией. Увы, следующие поколения немцев развивались лишь только по тому вектору превосходства своей нации над остальными, что он сам первоначально задал в 1860-х годах. К чему это все привело, мы помним, но это уже другая историческая тема.

Стиль писателя Пикуля я назвала бы разухабистым. Не шибко заботясь о том, в какую эпоху происходит действие и к какому сословию относятся герои, автор вкладывает в их уста вполне современные, чуть не дворовые, выражения. В исторических трудах Бисмарк вовсе не прячется за

Приходится принять это за художественный вымысел. Такого вымысла, неточностей, некорректности у Пикуля очень много. Лучше сразу отнестись к его незатейливому тексту, как к историческому анекдоту.
Заявления героев выглядят то простовато, то пошловато:

как следствие простоватыми и пошловатыми выглядят и два блестящих дипломата. Что несколько удивительно. Временами повествование и вовсе начинает напоминать слезливую мелодраму -

временами скачет, как блоха, так что нужно прилично разбираться в европейских событиях девятнадцатого века, чтобы уследить за скачками авторской мысли. Естественно, не обошлось без ура-патриотизма, жидомасонского заговора и прочих прелестей жизни.
В итоге сие творение больше всего напомнило мне фильмы посредственного режиссёра Астрахана – нечто среднее между «Изыди!» и «Всё будет хорошо».

Перечитал книгу, от которой сходил с ума в 12 лет. Оказывается, это может быть весьма любопытным опытом.

В 12 лет я ходил в шестой класс и искренне считал, что Валентин Пикуль — лучший писатель в истории Вселенной, а «Честь имею» и «Битва железных канцлеров» — два недостижимых пика в развитии мировой литературы. В то время я с неослабевающим интересом перечитывал эти романы по несколько раз в год, а отдельные куски помнил наизусть. Если подумать, я и на истфак-то потом поплёлся во многом из-за Пикуля.

Сейчас мне 36. На прошлой неделе мне довелось перечитать «Битву железных канцлеров». Результат шокировал. Я, конечно, понимал, что с возрастом впечатлений должно поубавиться, но к тому, что книга мне вообще не понравится, готов не был. Если в 12 лет я без сомнения поставил бы «Канцлерам» пятёрку с плюсом, то сейчас я и насчёт тройки-то не до конца уверен.

Основные претензии:

1. Полное отсутствие глубины и объёма — как в героях, так и в сюжете. По сути, книга представляет собой беглое описание основных событий европейской истории 1853–1875 гг. Когда вообще ничего об этой эпохе не знаешь, то, видимо, читать интересно, но когда какие-то знания имеются, выглядит очень сухо и вторично, словно пересказ Википедии (хорошо ещё, что Пикуля в этом по понятным причинам не заподозришь). Что касается героев, то они просто безлики — автор при первом упоминании даёт им характеристику («пьяница», «грубиян», «гений») и дальше они 300 страниц ведут себя в полном соответствии с этим определением.

2. Очень странная, переполненная пафосом речь героев. В том числе в абсолютно бытовых ситуациях. Вот, к примеру, слова подвыпившего Бисмарка в застольной беседе с другом:

А вот он бегло, на ходу, договаривается о визите:

(именно так ведь люди на бегу обычно и разговаривают, да).

Про многословие Горчакова в таких же бытовых ситуациях я просто молчу. Вот он заходит с другом в свой кабинет:

Ну и безумно напрягает, как Пикуль постоянно прибегает к прямой речи и использует фразы, которые герой не мог произнести ни при каких обстоятельствах и которых мы не найдём ни в каких источниках. Например, вот так у автора изъясняется Вильгельм II:

Заканчивая тему пафоса, отмечу какое-то безумное количество многоточий. Мне кажется, первокурсницы филфака всем скопом за год используют их меньше, чем Пикуль в одной главе. И у них это явно более уместно, чем во всех этих пассажах вроде «Здесь князь и встретился с Бисмарком…»

3. Ничем не прикрытый шовинизм. Да, именно шовинизм, а не патриотизм. Всё русское — лучшее в мире, русская армия самая сильная, русские товары самые качественные, русские мужчины самые умные, а русские женщины самые красивые. Про всех нерусских же Пикуль пишет примерно так:

(про Карла Нессельроде);

Кое-где автор опускается до откровенной клеветы — например, здесь:

(к поведению Гортензии есть вопросы, но уж первый сын там железобетонно от мужа, это вообще никогда не ставилось под сомнение).

Раздражали также многочисленные мелочи вроде сцены, где Бисмарк, отработавший несколько лет послом в Петербурге, приезжает в Лондон и в первый же вечер видит пьяную женщину — как сказал автор, «впервые в жизни» (ну да, ну да, в России же такого не увидишь). Ну и когда описывались российские завоевания в Средней Азии (происходившие исключительно по приглашению местных, конечно), я смеялся уже просто в голос — сразу вспомнилась незабвенная цитата из старого учебника о том, как «в результате тяжёлых оборонительных войн территория Русского государства выросла в четыре раза».

4. Наконец, бросилось в глаза и то, что я никак не мог отловить в 12 лет — вся сюжетная конструкция Пикуля, вообще-то, рушится, если мы знаем, что было дальше.

В самом деле, о чём эта книга? Она о том, как князь Горчаков становится министром иностранных дел после Крымской войны, закончившейся для России унизительным поражением и изгнанием с Чёрного моря. Горчаков ставит перед собой цель добиться отмены этого наказания. Для этого он начинает исподволь работать на возвышение Пруссии, которое должно привести к новой войне и последующему пересмотру всей системы международной безопасности. В итоге так и получается, а Россия под шумок франко-прусской войны возвращается в Чёрное море. «Горчаков — гений!» — кричит нам автор, но тут хочется задать вопрос: а не напомните, война с кем через каких-то 40 лет поставит крест на этой самой Российской империи и на режиме, которому служил Горчаков? С Германской империей, неужели? Появления которой так не хотел Нессельроде, друживший поэтому с заведомо проблемной Австрией, и которой по Пикулю не было бы без Горчакова? Так, хм, может быть, «карлик мысли» тут всё-таки не Нессельроде, а кто-то другой?.. (не забыть влепить фирменное многоточие).

5. Есть и просто странные фактические ошибки — к примеру, в Александра II стреляет поляк Болеслав Березовский, хотя звали этого персонажа Антон и это слишком хорошо известно. Опять же, в 12 лет это меня смутить не могло, а сейчас после таких ляпов начинаешь задаваться вопросом о качестве представленной экспертизы.

Часто ставлю книгам оценки как среднее арифметическое из каких-нибудь двух параметров. Вот сегодня впервые поставлю 4/5 как среднее из «пятёрки» за детское впечатление и «тройки» за взрослое.

Вот и я решил поторопиться, и лучше побыстрее открыть эту замечательную книгу. А то все говорят вокруг: "Бисмарк то, Бисмарк сё..." А я буквально о его жизни ничего и не знаю.

С одной стороны именно благодаря Отто Бисмарку под эгидой Пруссии собралось единое немецкое государство, были заложены основы избирательного права, принципы социальной защиты граждан. С другой стороны многим рядовым немцам он неприятен, его консерватизм, резкие высказывания, борьба с политическим католицизмом. Мне захотелось разобраться в том тяжелом времени становления европейской и российской дипломатии и неожиданной Франко-Прусской войны.

Два очень примечательных факта я заметил в этом романе.

Во-первых, в этом романе вообще нет ни одного вымышленного героя и ни одного вымышленного элемента сюжета! Пикуль умеет "совмещать приятное с полезным". Здесь же ничего "приятного" мы не обнаруживаем. Возможно, именно поэтому роман не читается так захватывающе, как это бывает в лучших традициях Валентина Саввича. И даже первая книга о российской дипломатии "Пером и шпагой" читается легче и занимательнее.

Во-вторых, меня поразила именно сама идея противопоставления канцлера Горчакова и канцлера Бисмарка. Здесь разные весовые категории, разные подходы к политике, разные способы общения с сильными мира сего. И, конечно, умнейшая и сложнейшая игра в дипломатию превратила Россию в то время в одну из сильнейших и влиятельных держав мира.

С совершенно независимой стороны мне открылся поэт Федор Иванович Тютчев. Хочу закончить свой короткий экскурс его живыми строками

Читаем историю и переживаем мешающее безумство и глупость!

Книга посвящена противостоянию глав внешнеполитических ведомств России и Германии – Александра Горчакова и Отто фон Бисмарк. Автор описывает, как два выдающихся ума своей эпохи разыгрывали на дипломатическом поле сложнейшую игру.

Министр иностранных дел Российской империи Александр Горчаков был назначен на пост в очень сложный период войн и политических кризисов. Одной из главных задач Горчакова как дипломата была денонсация Парижского мирного договора 1856 года, навязанного России после поражения в Крымской войне. Шаг за шагом, не разу не свернув с избранного пути, не втянув Россию в новую войну, выдающийся русский дипломат достиг своей цели.

Мне очень понравилось, что автор показывает Горчакова не только как министра и канцлера, но и много рассказывает о нем как о человеке. Судьба даровала Горчакову возможность общения и дружбы с выдающимеся людьми того времени. Одним из его друзей был А. С. Пушкин, с кем он подружился ещё во время учёбы в Царскосельском лицее. Горчаков оказался последним лицеистом, о нем оказались пророческие слова, написанные Пушкин написал еще в 1825 году.

Крепкая дружба связывала Горчакова с еще одним поэтом – Федором Тютчевым.

Второй главный герой романа Отто фон Бисмарк, возглавлявший правительство Пруссии и всеми силами стремившийся к объединению немецких земель в единое государство.
Оба канцлера через большие усилия, ценой длительной и упорной дипломатической борьбы, путем взаимных уступок, различных союзов и даже военных столкновений, добиваются поставленных целей.

Да, в романе много политики. Подчас непросто было разобраться в политической ситуации, разных союзах (автор рассказывает о Крымской войне, политических союзах после нее, объединении Германии, Франко-прусской войне и других событиях второй половины 19 века). На политической арене предстают практически всё страны Европы, часть азиатских стран. Со своей стороны могу сказать, что автор побудил меня больше узнать об этом периоде времени.

Как итог: я с большим интересом прочитала прекрасный художественно-исторический роман. Чувствуется, что автор проделал огромную работу, изучая архивный материал, и полностью погрузил читателя в описываемую эпоху.