Воскресение

Не могу сказать что это произведение чем то отлично от своих предшественников Анна Корениной и Войны и Мир. Предпосылки буйно зацветшие в Воскресение всегда были в Толстом и ощущаются одинакова во всех его произведениях, поэтому все кто изначально правильно выкупил саму суть личности Толстого и того что он хотел говорить от самого начала так и иначе, прямо и в контексте найдет все это и в этом позднем третьим Романе Титана литературы - дух и истину (евангелие от Иоанна).

Эта книга о революции. Подобно тому как Война и мир с Анной Корениной производили революцию в сознании масс, так и эта книга производит их воскресение.
"Я ли сумашедший, что вижу то, чего другие не видят, или сумашедшие те, которые производят то, что я вижу?"- пишет Толстой

С художественной точки зрения книга не произвела еа меня большого впечатления (как и другие книги Толстого). В этом плане Толстого совершенно невозможно сравнить, скажем, с Достоевским. Но зато в книге есть много познавательного и философского. С этой точки зрения ее и стоит читать. Во-первых, многое узнаешь о жизни в России второй половины/конца 19 века. Во-вторых, много интересных "теорий" и "подходов" к решению общественных проблем. Мне очень понравились описанные Толстым революционеры - те из них, которые выступали за мирное развитие событий (народовольцы). Если бы не революционеры-террористы, которые сильно спешили, история России могла бы пойти совершенно по другому руслу. Очень понравилась и очень, на мой взгляд, правильная критика церкви и описание абсурдности и убогости церковных обрядов и церкви вообще, которая делает всё ровно наоборот, чем проповедовал Иисус. Очень верная мысль Толстого, которую хочу здесь процитировать: "Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени, христиане, гуманные, просто добрые люди, совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими, т. е. чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми, как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно". Этим он просто предвосхитил то, что спустя полвека делали большевики в России и нацисты в Германии. Поразительно, как эту книгу не запретили в СССР. Но очень разочаровал конец книги. Как же так? Нехлюдов же всё про религию понял, что она убога, лжива, предназначена для того, чтобы прожженные обманывали наивных. И вдруг буквально на последней странице как будто у Льва Николаевича амнезия - забыл, что час раньше написал. Давайте все будем выполнять Христовы заповеди - и настанет всеобщее счастье и коммунизм! У этих заповедей было 2000 лет, чтоб этот самый коммунизм построить. Не вышло. Видимо, с этими заповедями Христовыми что-то, наверное, всё-таки не так. Но все равно Льву Николаевичу респект за описание народовольцев. Образовывать крестьян, относительно мирно бороться за права человека - вот путь, идя по которому западные страны в итоге построили правовое общество, а Россия - путем революция разрушила даже то, что имела. Всё-таки описания Толстым дореволюционных тюрем не такие страшные, как Архипелаг ГУЛАГ Солженицына или Колымские рассказы Варлама Шаламова.

Князь Нехлюдов, умный и пресыщенный эстет, с ужасом узнает на суде в проститутке, обвиняемой в отравлении клиента, Катюшу Маслову - чистую, нежную девушку, которую он, со скуки, соблазнил когда-то, - и с легкостью бросил, толкнув на дно жизни. Терзаемый муками совести, он готов на все, - даже жениться на осужденной каторжанке и последовать за ней в Сибирь. Но удастся ли ему вымолить прощение? И примет ли Катюша жертву от мужчины, погубившего ее когда-то?.. Очень сильное произведение о пути человеческой души. О том, как она грязнет во тьме денег и тщеславия, праздной жизни и эгоизма, до возвышения ее к свету, к богу.
Автор раскрывает нам непосредственно внутренний мир человека. Ну а весь роман строится на переосмыслении бесчеловечной ошибки, совершенной когда-то в далеком прошлом главным героем Дмитрием Нехлюдовым. Мы видим, как на протяжении всего действия он меняется внутренне, а а конце книги превращается из эгоистичного существа в человека глубоко нравственного. Книга по правде заставляет задуматься о своей жизни. О том, зачем ты существуешь. И какую пользу ты несёшь в массы.


Также, по мнению Ленина, в этом произведении Лев Толстой «обрушился с страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, выразил непосредственный и искренний протест против общества лжи и фальши». А я впервые согласна с Ильичем. Кстати, можно с лёгкостью провести параллель с нашим сегодняшним государственным устройством и мы получим полнейшее попадание в яблочко. За 130 лет практически в Россиюшке-матушке ничего и не изменилось, что очень печально.
Теперь немного о моем отношении к героям.
Дмитрий Нехлюдов в самом начале произведения, как я и писала выше, предстал перед мной эгоистичным богатеньким запуганным князишкой. Питала к нему некое отвращение, но затем он просто поднялся в моих глазах... Своими поступками, переосмыслениями своего существования, он доказал мне, что он буквально переродился в другого, уже светлого человека.

Россия, конец 19 века.
Главный герой – Дмитрий Нехлюдов, – человек своего времени. Золотой мальчик, ведёт достаточно разгульный образ жизни. Будучи присяжным в суде встречает осуждённую Катерину Маслову, которую совратил 10 лет назад, что по его мнению и привело её к моральному падению. Он решает помочь ей всеми возможными способами, вплоть до женитьбы.

Звучит как завязка романа. Но на деле это произведение нечто среднее между философским трактатом и описанием жизни того времени.

Герои меняются по щелчку пальцев в угоду автору, судебная система показана однобоко, только с позиции несправедливо осуждённых и интеллигентных политических. Им и правда сочувствуешь. Но были же и настоящие преступники, воры и пр. О них в романе ничего нет. Поэтому рассуждения в всепрощении и любви к ближнему, закрывая глаза на существование другой стороны медали, выглядят странно.

Глобально работа проделана невероятная. Показаны многие проблемы того времени:
● классовое неравенство
● невежество простого народа
● порочность высших сословий
Но это так плоско и сухо написано. Как учебник. Хотелось хоть немного художественности, роман же как никак.