We

Да уж нерадостен мир будущего у Замятина. Люди-винтики образуют единый механизм, чувства под запретом, цифры в почёте, всё достояние человеческой культуры излишне, главное уместится в справочнике железных дорог. Единая машина государства.

Д-503 оказывается меж двух огней, с одной стороны, он конструктор «Интеграла», с другой стороны, на чашу весов положено его отношение к революционерке I-330. Он пишет рукопись «МЫ», которая в итоге и будет ключом ко всему происходившему.

Вот теперь я могу сказать, что ознакомилась со всеми наиболее известными классическими антиутопиями. Так получилось, что роман Замятина «Мы», хронологически написанный самым первым, оказался прочитанным мной самым последним. И этот финальный аккорд оказался потрясающе сильным. По правде сказать, именно эта книга мне понравилась больше, чем «1984» и «Дивный новый мир». Все-таки именно русским писателям лучше всего удается показать душевные метания, нервный раздрай и морально-этические мучения книжных героев. Вот и Замятин потрясающе передал умонастроения своего основного персонажа – нумера Д-503, молодого и наверняка очень интересного внешне (иначе не вешалось бы на него такое количество нумеров-дам) и перспективного ученого-математика, создателя первого в истории межпланетного корабля. Собственно, от его имени, со страниц его дневника читатель и узнаёт о жизни гигантского города-государства далекого будущего.

После Двухсотлетней войны уцелевшие остатки человечества приняли решение отделиться от дикой природы и создать стерильный мир, в котором нет места личности, во главу угла ставится благополучие общества. Здесь носят одинаковую одежду, живут в одинаковых стеклянных помещениях, ходят шеренгами по четверо, живут по одному на всех расписанию. Все упорядочено и предопределено, даже удовлетворение сексуальных потребностей подчинено определенному порядку. Даже погода управляется искусственно: больше нет места легкомысленным бесформенным облакам – только пронзительно синее небо и яркое солнце, освещающее все уголки этого прозрачно-стеклянного мира. Немудрено, что сны и фантазии в таком мире – болезнь, а внезапное образование у нумера души – болезнь неизлечимая.

Герою с его метаниями, конечно, хочется сочувствовать, но, честно говоря, ни Д-503, ни его демоническая возлюбленная I-330, симпатий не вызвали. Герой оказался слабым, управляемым и недалеким, а женщин-вамп, подобных I, не гнушающихся торговать собой для достижения поставленных целей, я недолюбливаю как в литературе, так и в жизни. Все-таки, на мой взгляд, основное назначение женщины – созидать, а никак не разрушать. Именно поэтому самым симпатичным героем для меня оказалась О, пусть не слишком умная и не сногсшибательно красивая, но единственная, кому удалось не просто выжить и сохранить себя, а добиться поставленной цели как раз потому, что эта цель отвечала ее природному назначению. А вот осознавшим себя личностями революционерам, мечтающим изменить мир, это не удалось на мой взгляд потому, что до конца в успех своей авантюры они не очень верили.

Финал ожидаемый, но, тем не менее, книга произвела очень сильное впечатление. 5 из 5.

Это было нечто наркаманскоувлекательное)))
Сюжет начинался хорошо, утопия была куда качественнее, чем у Оруэлла. Она была какой-то более систематизированной, оправданной, живой и интересной. Язык повествования был просто непередаваемо прекрасен! Я еще никогда не получала такого наслаждения от чтения. Складывалось впечатление, что ты восхищаешься музыкой или живописью, а не рисуешь перед глазами сюжет... Именно поэтому очень скоро сюжет умер. За красивым повествованием я потеряла суть и историю, картинка стала размываться и только красивый голос все звучал в моей голове.
Ощущения остались весьма противоречивые: как утопия - провал, как литература - шедевр!

В мире где нет ни имён, ни фантазии, ни права на личную жизнь, ни как таковой личности. В мире где нет никакого "Я", есть только "Мы". Где твой дом не твоя крепость, а хорошо просматривающийся со все сторон, стеклянный "короб", который напоминает о том, что личного времени и пространства не существует. Этот тотолитарный мир называется Единое государство, у которого даже не руководитель, а Благодетель, там и живёт наш герой Д-503. Он инженер, и участвует в строительстве космического корабля "ИНТЕГРАЛ", он мыслит математически и воспевает математику во всех её проявлениях. Он ест низкосортных еду, пьет какую-то бурду, живёт в обществе где дети это не счастье, а шпионы в доме.

Всё это страшно читать. Полностью обезличенная и бесправная биомасса.

Контролю подвергается даже половая жизнь - берешь билетик, и на "свиданку", строго на 40 минут разрешается закрыть шторы. А ведь нашего героя в принципе устраивает такая жизнь, пока он не познакомился с женщиной I-330, которая оказалась участницей революционного движения. Она показала ему, что жизнь может иметь краски, чувства и секс без талонов, а настоящий кофе имеет несравнимый вкус и аромат. Она словно подарила слепому зрение.

Но к чему приведут их встречи? К падению тоталитарного режима или к полному разрушению зародившийся мечты о настоящей свободе?

Язык книги "марширует стройными рядами". Привыкала к тексту долго, и не всегда с первого раза понимала о чём говорят персонажи. Но потом не только привыкла, но ещё и прониклась таким слогом.
Конечно, книга не без изъянов. Но где их нет?

Замятин, постарался на славу, результатом его труда стала не только его "Мы", а целая серия антиутопий от вдохновившихся этим романом писателей!
Поэтому настоятельно рекомендую к прочтению.

Вместо неба - планетарий,
Вместо чая – чай в пакете.
И до чего же низко пали:
Водку делают из нефти.
И живем, как в катакомбах:
Вместо пищи – концентраты
Тимур Шаов, "суррогаты"

Мир, мы наш, мы новый мир построили, как обещал в своем переводе товарищ Коц. Причем ключевое слово - мы. Никаких "я". Никакой индивидуальности. Чтоб без фокусов.

А без фокусов оно и не бывает, куда ж без них.

Замятину удалось чудо, населяя мир персонажами-буквами, которые прямо-таки обязаны быть одинаковыми, он делает их абсолютно живыми, способными чувствовать. Несмотря на тотальный контроль - все живут по единому расписанию - одновременно встают, одновременно засыпают, одновременно едят и сексуальные часы строго по графику.

Вот так и зарождаются индивидуалистские настроения. У нашего героя появляется то самое губительное "я", что от дьявола, тогда как правильное "мы" от Бога.

Мир Замятина невозможен, потому что нельзя математически выверить жизнь человечества до минуты, все же люди - не метроном, способный равномерно отстукивать ход времени, поэтому рано или поздно появляются иррациональные, сомневающиеся, действующие...

Вот только побеждает опять эта чертова система..

- Плохо ваше дело. По-видимому у вас образовалась душа!

Хронологически - первая книга из "троицы апокалипсиса", самых известных антиутопий мира (вместе с "1984" Оруэлла и "О чудным новым миром" Хаксли ) - написана в 1920, что имеет несомненное значение при прочтении произведения: многие вещи понятнее и более гармонично воспринимаются. В первую очередь уже на первой двадцатке страниц в голове всплывают такие течения/понятия, как - футуризм, символизм, имажинизм. Да, конечно, именно в первой половине первой половины двадцатого века (Серебрянный век, если не ошибаюсь) - эти движения, переливаясь всеми цветами новизны, были в моде, а их представители имели всестороннюю популярность у прогрессивно настроенных современников. Вспоминаются: Владимир Маяковский, Велимир Хлебников, Андрей Белый и Осип Мандельштам. Именно то самое чувство возникло у меня к тому моменту, когда приступал ко второй главе (второму конспекту).
Не смотря на прозаику, книга глубоко поэтична, при этом не романтизирована, не смотря даже на наличие "романтических" сюжетных линий. Мне наиболее всего и понравилась эта трудновыразимая словами геометрически-математически-логическо-рационально-иррациональная поэтика, своеобразное мироощущение смоделированное Замятиным. Например, вот цитата:

Лоб - огромная лысая парабола, на лбу жёлтые неразборчивые строки морщин. И эти строки обо мне..

или эта:

Огромный циферблат на вершине башни – это было лицо: нагнулось из облаков и, сплевывая вниз секунды, равнодушно ждало.

или вот эта:

Говорят, есть цветы, которые распускаются только раз в сто лет. Отчего же не быть и таким, какие цветут раз в тысячу – в десять тысяч лет. Может быть, об этом до сих пор мы не знали только потому, что именно сегодня пришло это раз-в-тысячу-лет.
И вот, блаженно и пьяно, я иду по лестнице вниз, к дежурному, и быстро у меня на глазах, всюду, кругом неслышно лопаются тысячелетние почки и расцветают кресла, башмаки, золотые бляхи, электрические лампочки, чьи-то темные лохматые глаза, граненые колонки перил, оброненный на ступенях платок..... Все – необычайное, новое, нежное, розовое, влажное.

Разумеется, книга полна символов, где-то достаточно явных, где-то - завуалированных. О чём-то я напишу ниже, а что-то опущу, ведь книга очень известна и широко освещена в сети и на бумажных носителях - не хотелось бы повторятся, но, боюсь, это почти невозможно! Очень хочется обойтись без спойлеров, но опять же, маловероятно.

К моменту написания данного отзыва, я уже прочёл "Дивный новый мир" Хаксли и "1984" Оруэлла. Думаю, ни для кого не будет секретом, что оба произведения писались под впечатлением от замятинского "Мы" (авторы и сами этого не отрицают). Посему будет справедливым сравнивать эту троицу между собой. Замятин показывает нам доведённое до абсурда будущее, где восторжествовало тоталитарное общество всесторонней несвободы. Тут некое абстрактное общественное благо считается эквивалентным всеобщему счастью и поставлено несоизмеримо выше человеческой личности, понятие индивидуальности практически сведено к нулю: люди здесь нумеруются, а не называются, живут в прозрачных домах, едят, спят и даже занимаются сексом по расписанию (а последнее ещё и по талонам). Со всех сторон огороженный, изолированный от внешнего мира урбанистический город-государство, управляется систематически "избираемым" Благодетелем (ничего не напоминает?) и охраняется (кем бы вы думали?) Хранителями, блюдущими соблюдение установленного порядка и пресекающими какие бы то ни было флуктуации. Стерильный, унифицированный, тщательно систематизированный, как учебник по линейной алгебре - мир пугает, но не тем, что он жесток или подавляющ, как, скажем, у Оруэлла - нет: тут наоборот все счастливы (вернее, убеждены, что счастливы), живут и в ус не дуют, с ощущением единства, где нет "Я" или "Ты", а есть только "Мы" - счастливый в своей непротиворечивости, безупречно выверенный и точный, как таблица умножения - единый государственный организм, который они совершенно искренне считают вершиной человеческой цивилизации! В этом смысле, роман можно смело отнести к разряду, так называемых, гедонистических антиутопий, т.е. таких, где подопотные довольны своим противоестественным (ой, ли?) для нас с вами тоталитарным строем. Пожалуй, "О дивный новый мир" Хаксли более близок тому, что мы видим у Замятина, и как у Хаксли, созданный фантазией своего автора, антиутопический мир - страшен своей возможностью, он может настать уже завтра, элементы его уже здесь. Да, конечно, автор ничего не знал о том, что будет телевидение, сотовая связь, Интернет, скрытые камеры и спутники. Сегодня совсем не обязательно делать квартиры прозрачными: можно просто всё снимать и транслировать на мониторы спецучреждений через камеры, вмонтированные в бытовые приборы и компьютеры, телефоны. Детализация снимков из космоса уже сегодня позволяет получить картинку происходящего из любой точки планеты. Опасения автора актуальны по сей день (глобализация?), хотя, быть может, несколько по-другому в техническом смысле; но от перестановки слагаемых, сумма-то не изменяется!
Следующий момент, который хочется отметить - это актуализация произведения во времени своего написания. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы усмотреть в романе явные черты Советской России. Именно оттуда родом часть архетипов книги: Сталин, Ленин - как прообразы Благодетеля, плюс коммунистические идеи, уравниловка. Ну, а чего стоит упомянутая в книге война между городом и деревней (диктатура пролетариата?)! За эти намёки Замятин подвергался всяческой травле в своё время, а "Мы" - считалось злой сатирой на наступившее царствие коммунизмово.
Можно ещё обсудить героев, характеры и символическую подоплёку персонажей, но это, как говорится, уже "сделано до нас": не хочется пережёвывать уже неоднократно высказанные мысли. Пройдусь вскользь. Главный герой, стыдящийся своих волосатых рук, поборник рационализма, математической точности, в общем-то довольный своей жизнью и порядками - поддаётся иррациональному, хаотическому извне и внутри себя. Тут, видимо, та мысль, что энтропия-то растёт, ни одна система не может оставаться в покое. Правда, в конце книги, Замятин находит "выход" - избавится хирургически от всего животного, индивидуального, неподконтрольного (Великая Операция по избавлению от фантазии)... По поводу остальных, вот насчёт О, например - все говорят, что, мол, пустышка, то-сё, а ведь она одна честный, последовательный персонаж и она одна спаслась, между прочим. Наверное, даже ребёнка потом родила и растила его, жили они, как люди, а не ходя строем. I - не понравилась, манипуляторша, для которой люди ничего не значат, цель оправдывает средства и всё такое. В какой-то момент не понимаешь уже, хочет ли она революции, свободы или её деятельность - просто борьба против системы, ради самой борьбы, бунт ради бунта. Конечно, роль в книге у неё несколько другая - это персонифицированная иррациональность главного героя. Вообще вторая половина книги полна сумбура, я не до конца понял как им не удалось захватить "[Интеграл]", ну оказались там Хранители, но бунтовщиков-то больше было? Ещё не понятно зачем пытки, когда после операции люди сами всё бы выложили, как миленькие... Впрочем, не будем цепляться к мелочам.

Итак, что имеем в сухом остатке. Книга, безусловно, стоящая, очень талантливо написанная, есть кладезь того, над чем поразмыслить, есть и чем просто усладить взор и ум. Почему не пять из пяти? Возможно из-за того, что я не смог настроиться на волну автора, но я пытался и иногда получалось: просто порой очень уж сумбурно проистекает изложение, прямо не текст, а калейдоскоп - если можно так сказать, понималка в трубочку сворачивается. Уж на что я люблю футуризмус и авангардиум всякий! Но всё равно мощь, хотя всем я её читать не стал бы советовать, но некоторым (ох, уж эти некоторые) - обязательно!

К сожалению, а может быть к счастью, лучшая рецензия уже написана заслуженным лайфлибнкамрадом Empty , так что для полноты картины рекомендую прочесть её. И, да, простите за многое количество букв, что-то меня раздало на этот раз.

На этот раз решила изменить собственному правилу – перед прочтением книги не стала знакомиться с биографией автора и историей создания романа. О том, что Оруэлл признавал, что Замятин своим романом "Мы" оказал влияние на написание "1984" знала еще раньше и обидно, что, зачитываясь оруэлловской антиутопией и выдвигая ее, как №1, многие обходят стороной данную книгу. Не стану сравнивать два произведения, да и не помню уже в деталях "1984", чтобы это делать, но замятинская антиутопия больше похожа на личную трагедию писателя, если таковая, конечно, имелась.)

Замятин поместил своих героев в далекое будущее, в третье тысячелетие, но наряду с такими достижениями научно-технического прогресса, как аэромобили и пища из нефти, герои продолжают писать чернилами и пользоваться проводными телефонами. После Двухсотлетней войны на планете Земля существует Единое государство с тоталитарным режимом, которое не только лишило человека свободы выбора, поставило всех в один строй, одело в одну одежду, вместо имен присвоило номера, заставило соблюдать одинаковый распорядок, доносить друг на друга под маской доброжелательности, оно еще решило бороться с Любовью. Почему? Потому что любить может только человек с душой, а эмоции строю, где все математически выверено и запрограммировано, не нужны. Эмоциональный человек, да еще с фантазией, способен мыслить иначе (тьфу-тьфу на него), от такого непонятно чего можно ожидать. Не беспокойтесь, здоровый половой инстинкт в новом государстве приветствовался и удовлетворялся путем введения талонов, но талончик два дня подряд с одним и тем же партнером получить было невозможно, это уже привязанностью попахивает. Все под контролем!

Главному герою, талантливому математику, надежному строителю государства, а на деле лишь винтику в гигантской машине и придется пройти испытание Любовью. Сможет ли Д-503 победить в себе "мы"? Наблюдать за развитием событий было интересно, а финал в фантастическом романе вполне реалистичен.

Не оценила я это произведение. Все повествование сумбурное, скомканное. С одной стороны понятно, что рассказчик - главный герой романа Д-503 - просто не в состоянии постичь того, что с ним происходит. Не вижу причин. Не понимаю, почему он вдруг так резко и быстро стал меняться. Завелась душа, видите ли.

В начале меня коробило то, как он отзывался о нас, его предках. С его-то точки зрения он, конечно, прав. Для них мы дикари. Но быть этим дикарем было неприятно. Хотя сколько такой литературы читано-перечитано: о будущем. И нигде у меня не было такого противного ощущения, что меня поливают грязью. Не наше время, поколение, общество в целом, а именно меня, конкретно!

Конечно, Д-503 был втянут в революцию. Он был для нее не готов, но его втянули, и оттого эта борьба внутри себя. Должен ли пойти и сдать всех, но там же его I-303, чувств к которой он тоже не понимает. Знает лишь, что как бы не сопротивлялся, все равно сделает как она скажет.

В плане отрисовки будущего достаточно скучно. Мы попадаем примерно в 2800-е года. Что изменилось? Ну... все стало стеклянным. Остальное стоит на месте. В комнатках-сотах все одинаковое, никакого самовыражения, есть кровать, стул, стол, шкаф. Дальше этого быт не описан. Все подчиняются расписанию. Одновременно просыпаются, одновременно едят, вплоть до одновременного поднесения ложки ко рту.

Описывать-то даже нечего больше. Да и не хочется. Чем-то напомнило "1984", но там было намного интереснее. Хотя и она мне не зашла.

Мое литературное образование имеет такие пробелы, что его скорее было бы логично назвать отсутствием образования. Так мимо меня прошла почти вся антиутопическая классика - Хаксли, Оруэлл, Воннегут и далее по списку. (Впрочем, единственная классика, которая вообще прогулялась не совсем мимо - английская.) Шажок к исправлению.

У меня в голове все чтение крутилось стихотворение Бродского. И дело не в смысле (хотя в нем тоже), а в ритмике. Книга так хорошо ложится на ритм "Не выходи из комнаты", что я могу ее таким стихом зачитать почти всю. Это... очень необычно и занятно. Моя вторая половина, известный в узких кругах автор, яростно выпалывает похожую ритмику из своих текстов, потому что считает это очень раздражающим. Признаюсь, в некотором роде это и правда утомительно - думаю, те, кто пишет о сложности книги для чтения, так или иначе эти "рифмы" тоже ощущают.

Возможно, умные люди мне сейчас скажут, что я ничего не понял. Но... я не могу относиться к "Мы" полностью серьезно, по крайней мере к первой трети - я вижу весьма гротескную карикатуру. Да Замятин же смеется, ей-богу, смеется. Вроде все сурово и торжественно, а потом вдруг вворачивается что-то вроде "бессмертной трагедии "опоздавший на работу", и ну не может это не вызывать смешка. Серьезность здесь вызрела очень не сразу.

Довольно интересно понимать, когда была написана данная история, потому что читается она весьма по-современному. Вымышленный мир не кажется тотально нереалистичным, как это порой бывает со старыми фантастами. Мне кажется, он до боли похож на обычный муравейник по своему устройству. И отдает Советским союзом, выкрученным на максимум, до абсурда. Представляю себе, какой гнев автор вызвал на себя таким образом "светлого будущего" после публикации.

Честно говоря, мне казалось, что "Мы" мне не понравится. И в итоге роман действительно оставил меня довольно спокойным, но стал симпатичен. Сейчас книга ощущается по своему сюжету очень заезженной, но лишь потому, что уже после Замятина дорогой "революции в антиутопическом мире" сходил каждый второй автор. В остальном же, и сама по себе, и как одна из книг, заложивших основы самого жанра, "Мы" - вещь безусловно добротная и интересная.