Овод

Начав читать эту книгу, у меня не было никаких ожиданий. 

Покупала я ее 7 лет назад и только сейчас у меня дошли руки ее прочитать. И не зря.

В свои 15 лет я бы не поняла ее смысл, мотив и вряд ли она запала бы мне в душу. 

Книга об очень сильном человеке, духовно и физически. Тот самый персонаж, которого потом я буду приводить в пример.

Хоть снаружи он и показывал себя как злобный герой, который никого и ничего не любит. Однако, в душе каждого человека скрывается история. У некоторых это драма, мелодрама, у других комедия. 

Здесь же история в шрамах, обидах, мести, любви, отчаянии, доверии, жизни!

Тяжело что-либо говорить про сюжет, потому что такой концовки я никак не ожидала и мое сердце разбито. 

Комок в горле после прочтения и это, безусловно, хороший знак для автора, это показывает, что автор действительно писал стоящие произведения. 

Очень давно книги не производили такого сильного впечатления, будоражащего сердце и душу, вспыхнули все эмоции, какие только могут быть при прочтении книг. 

Хочется сказать всем прочитать эту книгу, потому что это стоящее произведение, которое заставит вас задуматься о ваших поступках, о жизни, о вере, обо всем. 

Старший товарищ (учитель русского языка и литературы) мне сказал, что в свое время они сравнивали эту книгу с романом Тургенева «Отцы и дети». Мне же большую часть времени отчетливо виделся «Монте-Кристо» на революционных щах.

Часто негодую на редакторов серии «Эксклюзивная классика» за подлог и прочие ухищрения, к которым они прибегают в аннотациях для создания интриги (часто там, где ее отродясь не было). И впервые утверждаю, что они зрят в корень. Может, сами того не желая, они очень точно отметили, что Артур даже спустя тринадцать лет остался таким же романтичным экзальтированным юношей, как тот горбатый, которого могила исправит.

Шутка про женщину «сама придумала — сама обиделась» отлично подходит для описания его жизненной ситуации. Все вокруг и даже жизненные обстоятельства обязательно должны делать скидку на его тонкую душевную организацию, а не то с Капочкой что-нибудь случится (и спустя много лет всем не поздоровится). Овод многое в жизни перенес, но странно расставил приоритеты: вы все виноваты, потому что вынудили меня убежать и принять все эти мучения. Да, ему многое пришлось пережить, а то, что он делал в революционной своей деятельности, наверное, помогло сотням людей (что спорно, ведь он был немножко террорист), но его причинно-следственные связи такие причинно-следственные.

По ходу действия отвалилась параллель с Монте-Кристо, потом идея большой и светлой любви. Пока не осталось главное: мальчик, обиженный, что папа любит Бога больше, чем его. Пути Господни неисповедимы, как говорится.

Я продолжаю неловкие попытки поиска в классической литературе того, что придется мне по душе. "Овод" в первую очередь привлек меня Италией. Во-вторую, тем, что воодушевленный юноша выписан женской рукой.
Ощутимый восторг и романтизм первой части очень напомнил мне Адскую Бездну Дюма. А дальнейшая судьба - предательство, заключение и исчезновение, собственно как и прошлое героя - кто его отец, угадываются с такой легкостью, что чувствуешь себя первоклассной гадалкой.
Романтические грезы разбиваются в пух и прах, общее дело "Молодой Италии" имеет множество подводных камней и мир оказывается жесток. Так что вместо того, чтобы поддаться первому порыву, который диктует отчаяние, и повеситься, Артур исчезает на 13 лет в дебрях Южной Америки.

Помимо чтения в бумаге, я также доверилась чарующему голосу Всеволода Кузнецова. И даже впечатлилась! Но начиная со второй части он стал меня выручать все реже.
Артур-Овод создает себе репутацию журналиста с острым языком, мужественного человека, но с темным прошлым, неизвестно откуда появившимся и ворвавшимся в одну из известных групп. Он снова появляется в Италии и в лучших традициях "Графа Монте-Кристо" его никто не может узнать именно как Артура.
И вот здесь уже начинается трагедия. Ведь некогда обиженный не может просто признаться близким когда-то людям, что он жив, он вернулся и объяснить им все свои переживания.
Узнавание происходит поэтапно и при довольно трагичных обстоятельствах. Мучая себя самого, Овод мучает любимых им людей, круговорот этих эмоций сталкивается с одновременно происходящими событиями на революционном поприще. Ошибки и неудачи снова приводят Овода в тюрьму и он сталкивается с последним в своей жизни предательством - смертельной ошибкой своего отца. Тот выбирает бога, а не собственного сына.
На этом пик трагедии завершается крайне печальным финалом.
У автора прекрасный слог, но не думаю, что когда-нибудь захочу эту книгу перечитать. Скорее даже наоборот. Чувство досады и бессильной ярости после нее неописуемое.

Я очень хотела прочесть эту книгу, очень хотелось познакомиться с ней, но в итоге меня ждало разочарование. Я ожидала романтичного юношу, который подвержен страстям, ожидала великую историю любви, но вместо этого увидела совершенно иную картину. Я бы не назвала эту книгу историей чьей бы то ни было любви, это для меня было наиграно. Я не люблю тему подпольных революционных сообществ, по большому счёту я этих людей не понимаю, потому что чаще всего борьба за какие-то свободы просто превращается в какое-то кровавое месиво. И я не увидела во всём этом, для чего нужно было бороться с религией и так далее. Тут не прослеживается параллель, что из одного, вытекает другое. Потому что для героя есть одна цель – отомстить, да и то, причина мести очень надуманная. Просто из-за таких вещей в реальной жизни не бегут из дома и не устраивают весь этот спектакль. Потому что перед моими глазами стояла лишь одна картинка – «Овод» хотел причинить боль, а всё остальное, словно обтекало эту тему. Для меня не было какой-то сильной концепции, я никому не сопереживала.

Что я хотела вообще увидеть? Я ожидала увидеть нечто похожее на творчество Виктора Гюго с его подачей материала и его слогом, и романтическую линию с интригами аля Чарльз Диккенс. Вместо этого я всю книгу скучала, потому что тема мне абсолютно не близка. По моим ощущениям, эта книга наиболее близка к творчеству Стендаля, к той же «Пармская обитель» или же «Красное и чёрное», да и то, эти книги выигрывают, тем, что там есть так называемая причинно-следственная связь. Здесь же её нет. Здесь не показаны идеи самого героя, почему он так поступил и повёл, почему он примкнул к революционерам, почему их идеи пришлись ему по душе, Он лишь кусочком упомянул Джемме об этом, да и то в контексте того, что о человеке нужно судить не по его религиозности, а по тому, что у него внутри. Тут слишком всё личностное. Тема же священничества и отношения к греху больше и лучше отражена в романе «Поющие в терновнике», вот там подход к тематике для меня более интересный, здесь же опять нет нормальных и толковых объяснений. Терзания казались какими-то необоснованными, конечно ответ на всё это в тексте даётся, но скажу прямо, когда человек в настоящем горе, это проявляется совершенно иначе. Здесь же было больше похоже на спектакль, где персонаж внезапно вспоминает какую-то важную деталь, а потом это всё уходит и тревоги забываются.

Да, это хорошее произведение, у которого множество поклонников, но это не моя тема и не мои персонажи.

Хочу сказать, что лет с 12 мне всё время где-то да попадался этот роман. И на тот момент он стоял у меня в одном ряду с "Одиссеей" и "Илиадой". Я даже слово "овод" впервые из мифа про Ио узнала и с тех пор они для меня были про одно и то же... Сейчас это смешно, потому что книга-то даже близко не про мифологию. Невероятно, насколько вовремя ко мне пришла эта книга, потому что в последние месяцы "Овод" попадался ну прямо неприлично часто. Он оказался моей жемчужиной среди камней.

Чем именно роман мне понравился – я никогда не читала слога легче, чем в "Оводе". Говорят, человеку легко читать книгу, написанную языком, близким к порядку слов в его собственной внутренней речи. И вот тут страницы у меня просто улетали.
Исходя из этого, второй плюс романа – диалоги в нём воспринимались мною как верх хитрости, остроумия и точности в смысле моего понимания. Раньше я не задумывалась, но в других книгах смысл диалога я понимала как-то поверхностно, а тут вдруг впервые в жизни прочувствовала все диалоги полностью на себе. Как будто раньше картинка передо мной была в целом понятной, но пока размытой, и только в этот раз стала окончательно чёткой. Поэтому, например, игрой Джеммы и Ривареса, когда один другого пытается подловить, я восхитилась в полной мере.

Особенно мне понравился момент, когда Джемма осознаёт, что в то время как вся её жизнь и так уже была омрачена призраком смерти Артура, на самом же деле она обрекла его на куда большие страдания, чем смерть. Во мне вообще очень откликается мысль, что бывают муки хуже смерти.

Но помимо удобного слога и на удивление большой концентрации событий для небольшого объëма, в книге есть некоторые мысли, мало касающиеся сюжета, на которые я всё равно хотела бы обратить ваше внимание. К примеру, мне очень нравится, как в конце первой части Артур от полного отчаяния и желания покончить с собой приходит к мысли, что "все идолы, которым он ещё вчера поклонялся, теперь развенчаны и больше его не беспокоят". Я бы сказала, поразительное самообладание для юноши – не посчитать себя обманутой жертвой, а найти силы и уйти от людей, на которых полагался всю жизнь, но которые тебя обманули.

Личная жизнь героев романа вообще стоит для меня гораздо выше по ценности, чем деятельность, которой они занимаются. Мне очень нравится Зита, которую Риварес на самом деле не любит, и она об этом знает, и даже говорит: "когда собака скулит за дверью, он её пускает, а меня нет. Должно быть, собака ему дороже..."
Ещё очень понравилось, как на фразу Джеммы "воспоминания, должно быть, мучительны для вас" Риварес справедливо отвечает: "а вы думаете, я забываю об этом, когда молчу?"

Надо сказать, что я совсем не осведомлена о политической обстановке в Италии того времени. То есть вообще не вдавалась в детали: на чьей стороне был Папа, почему родственники Артура осуждали его мать-протестантку, что такое клерикализм, почему "побить собаку можно любой палкой и любой боевой клич хорош" и каким вообще образом воспитанный каноником Артур целиком проникается идеей сопротивления. Но и мне приблизительно понятно, о чëм здесь речь – отец, учитель и некогда кумир Артура становится его главным врагом в вопросе идеологии и не только. Но несмотря на то, что Артур и Монтаннели оказываются по разные стороны баррикад, они любят друг друга, хоть и должны друг другу противостоять. Здесь прослеживается поразительная аналогия с Библией, и в последней части эмоции этих двух персонажей описаны так ярко и восприняты мной настолько близко, что я впервые чувствую, как действительно что-то поняла в религии.
Естественно, у меня возникало и недопонимание персонажей по ходу чтения. Например, меня удивило, как можно было исповедоваться незнакомому человеку так безоглядно, чтобы предать своей исповедью всех товарищей. А затем они ещё и оправдывают Артура этим, и Джемма всерьёз всю жизнь живёт с грузом доведения его до самоубийства, когда он сам же предал свой круг. Я понимаю, что взгляды на жизнь тогда были несколько иные, но мне сейчас странно от мысли, что если предательство назвать исповедью, оно перестаёт быть предательством.
Ещё одна странная на мой взгляд деталь: зачем Риваресу любовница-креолка, если своим происхождением она напоминает ему о травме? Ну и следующая немного нелепая несостыковка: Джемма соглашается помочь Оводу в перевозке оружия аж через две границы и берёт с него обещание, что оружие не будет связано с убийствами и насилием. Но подождите... оно же было создано примерно для того самого...

Очень понравилось описание сложных чувств главного героя к Монтанелли, которого он и любит больше всех на свете и ненавидит как заклятого врага, причём всем сразу видно, что между ними есть какая-то особая связь.
Очень-очень понравилось, что сначала главный герой пытается себя обелить перед Зитой и говорит, что не любит её и они просто жили вместе для приятного времяпрепровождения, а как только она уходит, потому что действительно не была любима, он уже жалеет самого себя и её называет предательницей с хлыстом в руке, хотя сам же намекал ей, что если кому-то из них отношения будут в тягость, они расстанутся. Собственно, уже ради одного этого красивейшего момента стоило читать, книга для меня сразу стала пятизвёздочной! Как всегда в таких книгах – есть главный герой, который бросается от одной подвернувшейся любви к другой, но на самом деле не любит никого из них, и Артур-Риварес так же не любит ни Джемму, ни Зиту, а только своего Падре, который один только и привносит в его каменное сердце искренние переживания любви.

Концовка, конечно, невероятно красивая, Артур говорит:
"я всегда любил вас, всегда! Даже в ту минуту, когда вы нанесли мне смертельный удар! Неужели вы убьёте меня ещё раз?"
И его убили ещё раз, хоть и любили, а потом он сам убил ещё раз, когда отказался от исповеди с Монтанелли. А затем Овода всё убивали и убивали, пока не убили до конца, но и тогда он ещё оставался жив, а потом все-таки умер и муки кончились.

Артурчик «Король драмы» Овод и его сумбурная жизнь, отрывками представленная автором, которая не слишком вдавалась в причинно-следственные связи поступков своих героев, да и вообще не уделяла особого внимания деталям романа... (Хотя я знаю, что есть еще книга «Овод в изгнании». Возможно, там Войнич восполнила все пробелы... Но читать я ее, конечно, не буду).

Начну с того, что ожидания мои были завышены. Мне встречалось немало восторженных отзывов на это произведение, к тому же его очень полюбила моя подруга, которую можно назвать достаточно опытным читателем. Она горячо рекомендовала мне «Овода». Я и подумать не могла, что книга настолько меня разочарует!

Господи, сколько же пафоса и напыщенности в этом романе! Уже в первой части я поняла, что вряд ли смогу полюбить это произведение, потому что мне очень не понравилась сама завязка сюжета. Суть конфликта, поступок героя, его мотивы показались мне слишком неправдопобными и наигранными. Девятнадцатилетний инфантильный мальчик, которого смертельно обидели (по его мнению), не нашел ничего лучше, чем инсценировать самоубийство, разрушив тем самым не только свою жизнь, но и судьбы близких людей.

Возможно, сама идея романа достаточно любопытна. Но реализация, как мне показалось, очень уж сильно хромает... Что за произведение мы имеем в итоге? О чем оно? О революционном движении в Италии и людях, которые посвятили жизни борьбе? Нет. Слишком уж поверхностно и непонятно описана деятельность подпольной организации, вокруг которой развернулось действие романа. Мне кажется, если уж Войнич делала акцент на этой теме, то ее стоило проработать гораздо глубже. Все было описано слишком в общих словах, явно недостаточно для того, чтобы объяснить читателю даже сам смысл таких организаций. Какие-то обрывки, бессвязные моменты... То ввоз нелегальной литературы, то какие-то поездки инкогнито, то подготовка к вооруженному восстанию. Где, когда, почему? Кажется, нужно было родиться в Италии или по крайней мере хорошо выучить ее историю, чтобы разобраться, из-за чего вообще весь шум и гам.

Если этот роман не о революционных деятелях, то может быть он о сломанной судьбе и разбитых иллюзиях главного героя?  Да, возможно. Но только
фигура самого Овода не вызывает ни капли сочувствия. Повторюсь, он сам обрек себя на страдания, и эгоизм избалованного мальчишки привел к тому, что он мучился в изгнании 13 лет. И даже не ясно, зачем он вернулся. Вообще слишком много в романе темных пятен. В аннотации мы читаем, что нас ждет грандиозное возвращение всеми отвергнутого мужчины, который стал острым на язык журналистом под псевдонимом Овод, но в самом произведении об этой его деятельности упоминается лишь на нескольких страницах... То он описан как пренеприятный человек, то в конце вдруг оказывается, что все вокруг его очень любят... Словом, я нашла слишком много противоречий, нелогичных и спорных моментов. Мне не понравилось. Совсем. Не понимаю восторгов, которые у многих читателей вызвал этот роман...

Жил-был на свете вьюнош Артурчик.
Сильный и смелый, бодр, как огурчик,
Милый и добрый, он маму любил.
И, помолившись, поклоны он бил.
Движимый светлой мечтой о Италии,
Освобожденной от гнета захватчиков,
Вступает он в тайное общество далее,
Не заимев прозорливости датчиков.
Болтун, как известно, любимец шпиона -
На исповедь милый Артурчик сходил,
И оказался в тюремном загоне,
Товарища тоже приговорил.
Выйдя из клетки в табло получил он
(А что он собственно ожидал?),
Но окончательно его подкосило -
Что он бастард от сестрицы узнал.
Позор, униженье – умру вам назло!
Тогда вы поймете, как был я прекрасен!
Уплыть на край света в итоге взбрело –
Не понимал он, как мир наш опасен.
Минули года, заговорщики вновь
Страдают душой в болтовне за народ,
У каждого свой убедительный довод
На сцене же вдруг появляется Овод.
Поднимет он дело до новых высот –
Памфлефлеты, оружье, а там и умрет.
Чтоб молодежь набежала к нам кучею,
Очень нужен революции мученик.
Юноши, помните, максимализм
Отлично рифмуется с идиотизм!

P.S. Прошу прощения у тех, для кого эта книга является чем-то светлым и тронула их сердца. Я, увы, не смогла проникнуться сим творением. Видит Бог, как я не люблю все что связано с церковью, и я убеждена, что она является одним из факторов угнетения и порабощения масс. Но ГГ ужасно меня разочаровал. Я ожидала увидеть умного человека, а увидела лишь озлобленного фанатика, который бросается из одной крайности в другую. Не удивительно, что писательница убивает его - представить такого человека у власти после победы революции страшно. Одна фраза про убийство крыс чего стоит.

Мне было мало. Казалось бы, основная мысль донесена, книга выполнила свое предназначение, но все события произошли так быстро. Вот Артур, молодой парень, который наслаждается жизнью, и почти сразу мы узнаем правду о Монтанелли, все рушится и повествование перескакивает на 13 лет спустя (и эти годы, самое интересное в жизни Артура, опущены). Повествование ненадолго останавливается, присматривается к персонажам, а затем снова бежит. Но финал поразителен. Это противостояние Бога и Человека. И только один из них выиграет.

Если честно, это была моя третья попытка прочесть эту историю, и я рада, что мне это удалось. Но...
Для меня в книги слишком много истории и политики, а мало любви и загадки. Да и Овод не стал моим любимым персонажем. Я не поняла и не приняла его месть Богу, (как верующий человек, я этого никогда не пойму!) и отцу. Которого он все же знал и который, пусть в тайне, но воспитывал его, любил и переживал о его судьбе. Ведь главное, что он обрёл отца! И еще нужно уметь прощать..., хотя это самое сложное из того, что должен сделать любой из нас.
А вот к кардиналу я прониклась истинной любовью, жалостью и восхищена его истиной верой! Он и сейчас вызывает у меня трепет в душе и запомнится мне надолго. Значит книга прочитана не зря.
Хотя к сожалению, но любимой и шедевром книга для меня не стала...

Жаркая и мятежная Италия, 19 век, подпольные политические организации, желание свободы и любовь - вот что характеризует эту книгу. А еще трагедия, трагедия человеческой судьбы.

Артур был примерным молодым человеком, учился у одного прекрасного священника и любил Джемму, подругу дества, умную и хорошую девушку. Все в его жизни было не так плохо, пока у юноши не умерла мать, подтолкнув его тем самым к одной из группировок "Молодая Италия". Все проходит не так гладко и судьба возносит Артура как преступника, предателя, а люди, которых он любил отворачиваются от него. Много лет проходит и судьба пытается сломить Артура, но он возвращается, чтобы стать Оводом и бороться за свободу Италии. А самое главное - оставаться неизвестным для людей, которые когда-то были самой главной частью его жизни. Хотя, кто знает, может они по прежнему ей и явялются?

Эта книга наполнена очень многим. Вместе с ярким и красочным сюжетом тут есть не менее красочные и яркие персонажи. Но самым главным для меня тут были именно внутренние переживания персонажей и их борьба с самими собой. Не только Овод страдал, не только у Овода была тяжелая судьба, не только он испытывает постоянные муки - каждый из героев несет свою судьбу, свою трагедию.
Одним из моих любимых персонажей именно в этом контексте, (помимо Овода, он все же главный герой и поэтому описан наиболее подробно), был Монтанелли, духовный наставник Артура. Это действительно поразительная личность, за которой хочется наблюдать. Он был сильным, несчастным и каялся в своих грехах всю свою жизнь, они преследовали его как самые страшные кошмары.

Это произведение не может не понравиться. Несмотря на свою трагичность с одной стороны, оно очень живое и красочное с другой. Оно не оставляет печали на читателе, оно не оставляет грусти. Эта история яркая и запоминающаяся, в нее хочется верить. А еще оно мне навеяло мысли о "Мартин Иден" Джека Лондона и "Человек, который смеется" Виктора Гюго.