Dracula

Вот и произошло мое знакомство с классическим Дракулой. Первоначалом многих фильмов и историй.

Сюжет: журналист приезжает в Трансильванию посетить некоего графа Дракулу, чтобы взять у него интервью. Видит там множество интересных и необычных фактов... Необычные повадки графа: как он лазит по стенам, как спит в гробу, как молчалив, но при этом крайне гостеприимен. Все это вызывает тревогу и напрягает журналиста.
Однажды он видит как к дому графа привозят деревянные коробки и делают это цыгане. Зачем? Для чего? Это было загадкой.
Тем временем в других городах две подруги регулярно ведут переписку. Одна ждёт своего суженого, а вторая выбирает между мужчинами. В какой-то момент, одну из дам как-будто что-то укололо в шею. Подруга Мина переживает, что это возможно сделала она. И из-за этого с каждым днём подружке все хуже и хуже. Надо ее как-то спасать...

повествование: Роман написан в эпистолярном жанре. Читать несложно. Есть две развязки, в общем-то они интересные (обе оказались для меня неожиданными). Первая касалась "Феи", вторая - коробок (хотя про второе можно было догадаться).

интрига: Очень многое было понятно. Изначально было понятно, что Дракула - вампир. Сюрприза не было, хотя на это у автора большая ставка. Создать ИНТРИГУ! Учитывая года, в которые написана книга - ничего удивительного. Просто видимо я посмотрела уже много материала на эту тему, удивления не было, чуда не сложилось.

персонажи: Персонажи живые, интересные, во многом наивные. Даже граф Дракула и тот, чересчур прост и как-то даже...непродуман что ли. Его ходы во многом просчитывали, хотя он жил не одну сотню лет. Хотелось увидеть его торжество над людьми, мудрость вековую что ли. Не сложилось...
Кстати Ван Хельсинг понравился, приятный, но была удивлена тем фактом, что он рыжий.

️итоги: Я рада, что прочитала эту книгу. Призываю со знакомством с ней в раннем возрасте. И узнать о жизни Дракулы впервые именно из нее. Вторично читать навряд ли буду.

Я очень и очень давно люблю тему мистики, и в частности вампиров, оборотней и тд. Мне нравится эта тема в книгах, фильмах, аниме. А Дракула - это канон всего мира вампиров. Трактовок о нем, его появлении, привычках и повадках довольно много. И Стокер представляет нам одну из них.

Что хочется отметить. 

Первое, это то как идёт повествование. Уже в те годы, автор умело использовал  повествование-дневник, и предлагал нашему вниманию мнение на мир вампиров от лица разных персонажей. Тем самым, получалось так, что большую часть мы читаем все от 1го лица и атмосфера книги, мысли героев воспринимаются намного понятнее.

Второе, мягкость повествования. Все жестокие сцены, смерти или превращения в вампира преподнесены настолько аккуратно, что даже самым впечатлительным подойдёт эта книга.

Третье, канон. Большая часть того, что мы с вами привыкли слышать воплощена в этой книге о вампирах. Автор взял что-то среднее от многих рассказов и легенд о вампирах. И это мне пришлось по вкусу. Нет какой-то невероятной выдумки и приписанных вампирам способностей.

Но! 

Книга хороша, интересно ее читать, но я всегда жду от темы вампиризма ,вероятно, больше эмоций, где-то мне не хватило больше остроты сюжета (особенно в финале), не хватило действия что ли.

Книга мне понравилась, просто всегда, когда ты интересуешься какой-то темой так оживленно, ты и от других ждёшь того же.

Таки я познакомилась с первоисточником вампирской темы.
Не то чтобы я любила первоисточники, не то чтобы я любила вампиров. И, к слову, девятнадцатый век я тоже не люблю. Читаем для общего развития, скажем так.
Сам роман написан в эпистолярном жанре: мы изучаем записи, письма, заметки, выдержки из газет и прочее, и таким образом знакомимся с историей самого известного из вампиров - графом Дракулой, а также с его оппонентами, которыми здесь являются обычные люди. Они просто пытаются жить и работать, когда в их обыденность врывается нечто необъяснимое.
Готический роман во всей своей красе. Мистика и хоррор в своей основе. Кстати, произведение очень напомнило Лавкрафта. Так же скучно и нудно, но автор молодец, начало жанру положил - за это и уважаем. На Лавкрафта и Стокера я ни в коем разе не наезжаю, просто отдаленно похожие в своем стиле авторы, с которыми мне не по читательскому пути.
Персонажи здесь выступают скорее даже не героями истории, а наблюдателями, в членство которых втягивают и самого читателя. Таким образом все описываемое якобы случайно раскрывается нам и мы втягиваемся (ах если бы) в пучину загадок, которые необходимо разгадать. Но есть проблема: мы знаем, кто такие вампиры, мы знаем их слабости и привычки, согласно канонам. Согласно этому самому канону, с которым мы и "знакомимся". Но мы уже просто все знаем заранее. Собственно поэтому и чтение получается не "ахти".
Подводя итог, роман является хорошей классикой, зародившей культ крови. Но я не стала бы рекомендовать читать, если только вы не фанат простых готических романов и вампиров.

Мне нравится фантастика и мистические книги, но истории в записках или дневниках никогда не любила, всегда мне не хватала чего-нибудь эдакого, какой-то изюминки, чтобы окончательно поверить, что всё это правда, а не просто герою решилось написать рассказ на коленке. Поэтому я ничего такого от этой книги не ждала. Ну, почитаю про вампиров, должно быть интересно. Именно такая мысль промелькнула у меня в голове. Но книга превзошла все мыслимые и немыслимые ожидания. Прекрасный слог автора, действительно глубоко прописанные персонажи, что удивительно для классического произведения (чисто субъективное мнение). При написании автор явно заморочился, чтобы описать некоторые моменты из книги, а не воспользовался правилом для многих - выбрать из интернета три слова на заданную тему и кое-как слепить из этого, в лучшем случае, десяток предложений. Брэм Стокер выше всего этого, он подарил своим читателям не бульварный роман, а гениальное бессмертное произведение.

Почему-то так получилось, что при всей своей любви к вампирской тематике с классикой жанра я познакомилась только сейчас. Хотя лет 7 назад я уже предпринимала попытку прочесть Дракулу, дело почему-то не пошло. Уже даже не вспомню, в чём была причина: то ли что-то отвлекло, то ли роман показался скучным, но запала хватило тогда всего на пару глав. Не скажу, что вторая попытка далась легко, но в этот раз бросать не хотелось, что уже плюс.
Больше всего мне понравился сам Дракула. Потому что все положительные герои, как на подбор прекрасные, благородные и добрые, слились у меня в одного большого персонажа. Нет между ними отличий не в мыслях, ни в поведении. А может всё дело в том, что мне в принципе зачастую антагонисты нравятся больше?
Повествование в романе ведётся от лица разных персонажей в форме писем, дневников, различных заметок. На мой взгляд, самая примечательная часть - это дневник Джонатана Харкера, с которого и берут начало все последующие события. Он реально заставляет переживать за героя и гадать, что же там будет дальше. Но, чем ближе я подходила к развязке, тем сильнее спадал градус и интрига, было вполне понятно: добро непременно восторжествует, какие бы преграды ему не ставили.
В общем, книга оставила довольно неоднозначные впечатления, хотя больше понравилась, чем нет.
P.S. Ван Хельсинг у меня всё равно будет ассоциироваться с Хью Джекманом. Этого уже не исправить)

Брэм Стокер "Граф Дракула". Пожалуй, одна из самых популярных книг, которая уже не один десяток лет пользуется необычайным спросом среди читателей всего мира. Величественный роман о Валахском правителе Владиславе Третьем Цепеше, чья личность до сих пор является одной из самых загадочных.
Некоторые и правда считают Цепеша (Колосажателя, сына Дьявола) настоящем вампиром, другие же склоны к версии о самой обычной жестокости и кровожадности. (P.S. Существует теория, что он и правда пил кровь поверженных, чтобы напугать врагов). Что ж сказать, у него это получалось на ура!
Итак, перейдем непосредственно к сюжету книги. Джонатан молодой юрист из Лондона приезжает в Трансильванию с целью продажи недвижимости одному аристократу из тамошних мест по имени Дракула. Но вот старый граф, оказывается не совсем стариком и странности которые за ним замечает молодой Харкер, начинают вызывать у него подозрения, на счет безобидности графа. Постепенно эти странности, не на шутку заставляют задуматься юриста, кто же этот Граф Дракула на самом деле? От того, что он увидел и узнал, парень попадает в крупные неприятности.
В это же время, ведется повествование от лица Мины Мюррей - невесты нашего главного героя, и от её подруги Люси Вестерн, которые отыграют свою роль в построении сюжета, дабы получше понимать суть всей истории. Есть еще такие герои, как доктор Сьюард, который ведет наблюдения в псих.лечебнице за больным поедающим мух. К нему приезжает его давний друг профессор Ван Хельсинг (да, да, тот самый). Вместе они пытаются понять странное пристрастие больного к мухам, но тот помимо этого выдает, казалось бы, бредовые фразы, правда они были таковыми, пока не начинаешь понимать их некий смысл. Вроде бы, отдельные сюжетные линии, только они с такой точностью и загадочностью открывают нам сюжет по частичкам, что невольно начинаешь зачитываться, даже не замечая проведенного времени за книгой.

мы так похожи с героями своей графоманией, неумерным желанием писать крохотные субъективные записки самим себе, поэтому - рецензия.
удивительно, но формат дневниковых записей достаточно живо увлекает и вводит в повествование. дневник может либо вестись обрывочно и сухо, либо с долгими и бесполезными рассуждениями. какой здесь найден идеальный баланс и вообще прекрасно реализована довольно жуткая история. даже для наших пресыщенных читательских душ. конечно, отдельным фрагментам не достает яркости, но все это в целостности захватывает, даже оставляет послевкусие и холодок по коже. и желание вглядеться в ночное окно на выпавший снег, мало ли, кто ходит.
обожаю истории про вампиров.
не нравится - скомканный и быстрый конец, к которому вела утомительная дорога, в прямом смысле в тексте.
кстати, в конце книги нас ждет интересная вампирская литературная справка.