Преступление и наказание: роман

Наверное, пока самое сильное произведение из почитанных мною у ФМД. Недавно видел рейтинг писателей на одном из сайтов, Достоевский на первом месте, далеко опережая и Толстого и любимого самим автором Пушкина и Гоголя.
Достоевского называют великим психологом, мастером описания человеческих характеров и поступков, всякому кто хоть немного знаком с произведениями автора не сложно с этим согласится. Порой удивляет насколько точно и близко он описывает, будь то преступника или картежника, чиновника или простого романтика. Невольно закрадывается мысль, что автор все это сам пережил на собственной шкуре, сам все осмыслил и автобиографически записал. Вот только тогда автору пришлось бы прожить не одну жизнь, побыть и героем и негодяем. Но сложно отделаться от мысли что вот, Д. серьезно размышлял над теми вопросами, которые тревожили Раскольникова, осмысливал теорию о великих людях способных перешагнуть через малое зло ради великого блага.
Возможно, пребывая в каторге, Достоевский повстречал там прототип Раскольникова, и в последствии решил описать его судьбу, а быть может это собирательный образ из многих заключенных. Но, несмотря на то что персонаж убийца ему сопереживаешь и до последнего, надеешься что он избегнет наказание, несмотря на уже данную подсказку в самом названии романа. Но у Д. не бывает все просто, вроде бы и решился на убийство и смог вывернутся, так зачем, же самому идти на наказание? Вот что странно и дико, если уже судьба подарила все возможности для того что бы отвертеться, раскаяться (в душе) и начать жить заново, совершить таки те пресловутые добрые дела, искупающие преступление, но не лишать себя единственной ценности – свободы. Неужели есть в человеке черта характера, какой-то изъян или может тяга к страданию, к искуплению. Говорят – душа болит, а не есть ли эта душа обычной совестью, а совесть в свою очередь не есть ли те догматы которые нам привили с детства, те законы которые впитали с молоком матери? Вот совершил ты страшное преступление, за которое стыдно, но неужели, чтобы избавиться от стыда и самобичевания нужно обязательно себя наказывать, чтобы стало легче? Неужели не достаточно того что ты и так раскаялся, получил урок и теперь всей жизнью своей будешь творить добро не лучшее ли такое искупление? Сам Раскольников нисколько не раскаивается за свое преступление, единственное, о чем он сожалеет это о том, что не смог вынести бремя вины и сдался, отступился от своей идеи. Герою стало стыдно, что он именно тварь, дрожащая и права не имеет, а то что старуху убил и сестру ее, так это героя вовсе не тревожило.
Другой интересный вопрос: сколько людей после прочтения романа посчитали себя такими же «вершителями» как Раскольников и не попробовали пойти той же дорогой, убить и посмотреть тварь ли он дрожащая? Что то мне кажется что такие случаи как раз и были, не могло не быть.
Интересен образ Свидригайлова, для своей эпохи возможно больше подлец и мерзавец, для нашей же настоящий герой с метущейся душой, но добрым и сострадательным сердцем. Да и странное дело практически все персонажи «П и Н» положительные, сочувствуешь и сопереживаешь буквально всем, начиная от Раскольникова и заканчивая алкоголиком Мармеладовым, всем сопереживаешь, сочувствуешь несчастной судьбе.
На протяжении романа довольно часто читателю показывают, или лучше сказать описывают горестную судьбу детей. Автор умело играет на струнах читателей описывая униженных и оскорбленных детей. Особенно горестно смотрится семья Мармеладовых, начиная от пьяницы отца, который готов все отдать за выпивку, понимая всю свою пропащую судьбу, стыдясь ее и в то же время не отказываясь от нее и заканчивая горемыками детьми, всеми в общем и каждым по отдельности. Некоторым людям страдания выпадает гораздо больше чем они того заслуживают, и нет в мире справедливости, кто то счастлив, а кто то постоянно страдает и не отчего зачастую это не зависит, может разве что от слабости.

Для начала небольшую щепотку личных переживаний.

Вы знаете так иногда случается,особенно с нашим братом ,человеком образованным(или по крайней мере считающим себя таковым),да со склонностью к длинным размышлениям,да с бесконечной саморефлексией что мы порой сознательно что-то тормозим да отодвигаем ,приправьте сюда же легкой формы комплексы,что мол не готов и хочу сильней мол подготовиться к сему испытанию.
Ведь что,человек более всего боится? Правильно,нового шага да новой мысли.
Так и с Достоевским,все отодвигал,всё думал что не готов,все боялся смыслы упустить .
И не хотелось мне просто пройтись по форме, да проставить галочку,чего сам в жизни боюсь,тоесть поверхностности.
Получилось так,что к Достоевскому я себя продолжительно готовил. Когда же некоторый
багаж был накоплен,тогда же и приступил,выбрав "Преступление
и наказание",как книгу к которой всегда хотел подступиться и прочесть.

"Преступление и наказание" я прочитал буквально за пару дней и как по мне сие произведение по такому формату и стоит читать,максимально горячим и не выпуская весь водорот из рук.
И талант,талант описания Федора Михайловича заставил с головой уйти во все перипетии ,сливаясь с историей. В голове крутились разные сценарии,по течению истории открывались новые персонажи и параллельно свою игру вело воображение рисующие и создающее ,такие интерьеры и ситуации,что память при упоминании готова нарисовать целый мир .
(дальше без спойлеров)
Сцена у старухи, обоюдный взгляд с Разумихиным, "общение" c Порфирием ,обличение Лужина,обмолвка мещанина и окончательное воскрешение Раскольникова все эти ситуации врезались в единую архитектуру истории.
Когда последняя страница книги была дочитана на душе крутилось приятное послевкусие,помимо всего пришло понимание,что это одна из тех книг,к которой хочется возвращаться чрез время и дальше окунаться в мир произведений Достоевского.

"Разве я старушонку убил? Я себя убил."

Никогда не думала, что идея прочитать наперед школьную программу будет настолько хороша. Ведь кто бы знал, что рандомом мне попадется именно эта книга, и именно от нее я буду в полном восторге. Первые 70 страниц были тяжеловаты для меня, но потом я привыкла и уже не успела очнуться, как оказалась в конце эпилога на 600 странице. То ли я взрослею, что ненавистная русская классика начинает нравиться, то ли до этого действительно было немного слишком для меня.

Роман "Преступление и наказание" - один из величайших психологических романов мировой литературы. Он полон атмосферы бедности, грязи, серостью города, людскими проблемами без решения. Входя в размышления о людях, Раскольников приходит к весьма простой для него теории - люди делятся на два вида: "на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.". Из этой системы появляются вопросы, мучающие Раскольникова: "Тварь ли я дрожащая или право имею?".

Родион Романович не хочет быть "материалом", он хочет быть "Наполеоном", чем-то большим для себя, для мира. Главный герой частенько оправдывается, что все это не он, что ограбил старушку, потому что матери нужны были деньги, вовсе нет. Он возомнил себя "сверхчеловеком", вольным творить все, что душе угодно у себя на пути. Ведь он делает это ради благой цели, ради общего блага, да вот только убийца из него так себе, и живет как дворовая собака.

Психологическая составляющая романа настолько глубока и захватывает, что иногда даже забываешь об убийстве, и просто наслаждаешься прекрасным слогом и постановкой. Достоевский слишком красочно описывает таких, "на грани", людей, что невольно начинаешь к ним проникаться даже долей симпатии.

Произведение мне понравилось, даже очень, несмотря на мою предубежденность. Начинала читать дважды, вот на третий раз и осилила.

Когда сталкиваюсь с довольно большими произведениями, то начинаю действительно жить с их героями. Я так прониклась Раскольниковым, что мне было его жаль, абсолютно не хотелось, чтобы его поймали, хотя его страдания бы не уменьшились. Но... если честно, мне кажется, это наказание ему открыло новые мысли и новую жизнь.

Ещё до этого не читала большие произведения классиков, у меня было почему-то уверенность, что я ничего не пойму и будет вовсе не интересно. Теперь я не буду обращать внимание на всё это и постараюсь уже в июле дочитать „Анну Каренину“ Л.Н.Толстого.

Сложный глубокий роман. Для себя я нашла в нём следующий смысл. Главный герой отказался признать равенство людей перед нравственным законом, разделив их на «вшей», не представляющих никакой ценности, и «сильных личностей», имеющих право переступать через других. Автор показывает ошибочность и несостоятельность этой теории. Раскольников решил доказать себе, что он и есть один из тех «великих», способных ради достижения своих целей отнять жизнь у другого человека и не испытывая при этом угрызений совести. В итоге он потерпел поражение. Согласно его теории, он оказался обыкновенным человеком, «тварью дрожащей». Крах теории Раскольникова наводит на размышления. Мне видится два вывода:
1) Все его идеи верны. В мире действительно есть «сильные личности» и «обыкновенные люди». Но для того, чтобы человек мог возвыситься над окружающими, получить безграничную власть, у него должны напрочь отсутствовать совесть, сострадание, милосердие. Этот человек должен быть циником и эгоистом, в грош не ставить простых людей, идти по головам ради удовлетворения своих амбиций. То есть, «право имеющему» должно быть чуждо такое понятие, как нравственность. Но ведь это ведет к разложению личности, человек теряет всё самое светлое и доброе, что в нём есть. Он губит самое ценное — свою душу... И тогда напрашивается вопрос: а стоит ли? Стоит ли ради получения власти над миром отказываться от гуманности и человечности?
2) Вовсе нет никаких высших и низших разрядов, все люди равны перед Богом. Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и счастье вне зависимости от своих личных качеств. И никто не смеет отнять у него это право и управлять его судьбой, прикрываясь своей исключительностью и стремлением к общему благу. А истинной ценностью является не власть и слава, а созидание добра и любовь к ближнему

Это Достоевский.
На этих двух словах уже можно было остановиться и ничего дальше не писать.

Вот и стало на одну нечитанную книгу Фёдора Михайловича меньше. Чертовски приятно проводить с ним время, но книги не бесконечны, и каждый раз обидно, что они заканчиваются.
Почему, когда я искала произведения, где авторы пытались залезть в душу к убийце, я не вспомнила о «Преступлении и наказании»? Раскольников, конечно, слабо тянет на маньяка, скорее на «тварь дрожащую», но всё же у Достоевского получилась замечательная социальная и личная драма с налётом детектива.
Сразу добавлю ложку дёгтя, очень маленькую ложечку, совсем крошечную – несколько раз мне представлялось, что книга не гладкая узорчатая ткань, а сшитые вместе куски старых покрывал. Фёдор Михайлович мастер своего дела, настолько Мастер, что я чуть ли не слышала разные голоса персонажей, казалось бы, в чём тут проблема? Парадоксальность, мы вновь тебя приветствуем. Проблема заключалась в том, что я могла жадно следить, как убийца и следователь играют друг с другом, а потом меня резко забрасывало в дебри вопросов замужества, затем я наблюдала житьё бытьё бедных слоёв населения. И всё это так образно, что часть сюжетных ниточек тускнели, и на передний план выходила только одна – только то, что здесь и сейчас. В этом есть доля реализма, но поди докажи подсознанию, что оно как-то не так это всё воспринимает.
Чувствую, что это сейчас была похвала для Достоевского, ведь если бы он не мог так ярко преподносить персонажей и их диалоги, то нас бы не кидало из одной проблемы в другую, от одного персонажа к следующему, мы были бы сосредоточены только на одном, обращали внимание исключительно на сцены входящие в нашу зону интересов, а остальные прочитывали постольку-поскольку.
Да чего вы меня тут слушаете?.. Просто идите уже читать «Преступление и наказание»! Достоевский настолько многогранный, что о нём нужно писать листов пять мелким шрифтом, а когда пройдёт время, то появятся ещё десять.
Либо я сейчас начну перечислять все «тайные смыслы», которые, как мне кажется, могла раскопать, и лишу вас этого приятного процесса, либо сдержусь, и вы получите несказанное удовольствие от книги.
По-моему, «Преступление и наказание» - такая вещь, которую необходимо обсуждать в кругу уже читавших её, таким образом продлевая воздействие от книги и получая дополнительные эмоции.

Читать русскую классику для меня тяжело. Читать Федора Михайловича Достоевского тяжело вдвойне. По многим причинам. Напряжение растет с каждым витком сюжета, психологическое давление очень сильно. Явно чувствуется религиозный подтекст. Но главное, я почему-то не проникаюсь его историями. Бывает, они могут унести тебя сквозь пространство и время, ты не замечаешь ничего вокруг, но не в этом случае. Думаю, я просто еще не повзрослела для таких книг, не поумнела и не получила достаточно жизненного опыта. Рано или поздно, вернувшись и к этому автору, и к этому произведению, я надеюсь, что получу максимум эмоций и впечатлений.

Сколько бы я ни читала произведений Ф. М. Достоевского, но его натура, надломленность его героев проявляется в каждом его произведении очень ярко, его книги не спутаешь ни с чьими другими, и роман «Преступление и наказание», конечно же, не исключение. Казалось бы, автор достаточно подробно описывает мрачный и серый Петербург, повергающие в ужас жизненные ситуации героев, трагичность происходящего - и на таком мрачном фоне Достоевский выстраивает свои (не побоюсь этого слова) гениальные размышления о главных вопросах бытия и (что самое главное для меня в его произведениях!) выводит своих героев и заодно с ними читателей к Богу. И «Преступление и наказание» - это не история о том, как Раскольников убивает старушку топориком, это история перерождения, обретения в себе нового Я через преступление, через преломление.

Мне сложно говорить об этом произведении, сложно даже однозначно сказать, понравилось оно мне или нет, но для меня произведение такого типа было в-новинку.
С мыслью, что каждому человеку приятно думать, что он - не такой, как все, что он особенный, способный на что-то большее, а не просто часть серой массы, я соглашусь, эта идея мне ясна и понятна, пожалуй, я даже могу приложить её к себе и многим людям из своего окружения. Но убивать людей ради того, чтобы убедиться, что ты на такой шаг способен (или не способен), на мой взгляд, все-таки не стоит.
Раскольников вызывает у меня некую неприязнь - не самый приятный человек: асоциальный, грубый, во многом неблагодарный, эгоистичный, замкнутый, мрачный, надменный и гордый. Конечно, периодически выходят на свет и положительные его качества, но не так уж их и много. Раскольников - персонаж скорее отрицательный, но все же интересный.
Преступление и наказание. Мне нравится рассуждать на тему названий, и в данном случае с преступлением всё понятно, а наказание... Возможно, наказание началось не со ссылкой, а гораздо раньше, чуть ли не сразу же после свершения убийства. Раскольников сам себя наказал. В ссылке же он, напротив, нашел себя, новый смысл жизни и ответное чувство любви к Софье, стал в определенной мере счастливым.