Мне кажется, что автор до написания книги читал очень много литературы о том времени. Не то, чтобы он делал это осознанно, уже планируя роман о Грибоедове. Скорее, наоборот, он интересовался золотым периодом русской литературы, читал о жизни классиков, изучал историю России, и вот постепенно родился замысел о писателе, который нашёл себя и в придворной жизни, стал министром, полномочным послом. Большое удовольствие для автора погрузиться в любимый временной период, суметь пожить там хотя бы через своих героев. Тогда они органично вписываются в окружающее пространство, автор не страдает анахронизмами, а читатель может смело верить написанному. Но такое глубокое знание автором истории вопроса, причём знание, приобретенное постепенно, не за один год, наслаивающееся пласт за пластом, уже воспринимается им как нечто естественное, очевидное, известное всем. Он уже не будет вставлять в роман исторические справки, как это делал бы Пикуль, он посчитает это неуважением к читателю. С другой стороны, быть может, он хотел просто дать роман о человеке, о его помыслов, а вовсе не исторический роман с соблюдением деталей? К сожалению, мне явно недоставало знаний об этом времени, чтобы проникнуться им также, как это сделал автор. Наверное, он хотел показать удушливую атмосферу царствования Николая I, начало которого было ознаменовано восстанием декабристов. Вернулся Грибоедов в Россию из Персии. Москва, Петербург встречают его жадно, с новостями, с радостью - привез мир. А ему там душно и тяжело. Мать тяготит своими наставлениями, полудрузья окружают толпой лишь пока он главная новинка столицы. Чаадаев, Пушкин - знакомые имена проплывают на страницах, но все в каком-то нелепом виде, все не в духе. И вспоминаются сосланные друзья, которых не повидать. Что делать дальше, как построить свою жизнь? Остаться в России, выйти в отставку? Это означает стать обрюзгшим деревенским помещиком, или скучать в городе, который быстро потеряет к нему интерес. Прервать удачную карьеру, а этого не поймут и осудят. А, главное, что найти вместо неё, чем заняться? Он все рвётся на Кавказ, не хочет обратно в Персию. Но потом едет, надо, надо решать возникающие проблемы. Ведь теперь он - лицо государства. Испугаться, отступить, не настоять - и вот опозорена будет вся страна. А ему приходится требовать того, чего не хочет шах. И надо уговаривать, упрашивать, улещивать, а иногда и требовать, настаивать. А российский двор торопит, шлёт гневные послания, почему ещё не выполнены царские распоряжения? И вот он попадает в ловушку, принять под свое покровительство человека означает рассердить хана. Отказать - нарушить распоряжение, данное ему российским двором, потерять лицо, продемонстрировать, что он боится хана. Он идёт на риск и уже не сворачивает с пути, держится до последнего, сознавая, что олицетворяет собой всю российскую державу. Что же ждёт его после смерти? Какое наказание падёт на голову хитроумного хана? Что потребуют за смерть посла? Ничего. Ровным счётом ничего. Её милостиво простят, а ханских посланцев примут с величайшими почестями, забыв о том, что великодушие в Азии воспринимается как слабость. И что едущий униженно умолять о пощаде принц, тут же почувствует это и начнёт диктовать свои условия. Наверное, автор смог передать нам свои эмоции, основную идею романа. А вот страну у него показать не вышло, ни Персию, и Россию. Все города выглядели чужими, отталкивающими, как сам настороженно их воспринимал Грибоедов. Атмосфера вокруг либо скучная и угрюмая, либо полнящаяся какими-то чужеродными веяниями, непонятными делами. Что из них было нужным, а что - фикцией, что реальным - а что - невыполнимым, слишком сложно было разобрать.
16 понравилось
