У меня есть одна такая дурная привычка, заключающая в себе чтение книг: если книга трудно воспринимаема - я читаю её крайне долго. Ежели же она интересная - она проглатывается в мгновение ока.
С "Великим Гетсби" Фицджеральда у меня произошел конфуз. Книга влекла меня, но чего-то в ней не хватало. Особенно в начале.
Книга, в принципе, должна привлекать. Завлекать внутрь себя, заставлять жить собой, сопереживать героям. Такое конечно случилось, но... по порядку.
Я начав читать, забросила её в самом 'прологе' сильно не печалясь о том. По описанию автора на обложке, его восхваления критиками - ожидалось нечто большего. Но не проняло.
Аннотация тоже сыграла свою роль в выборе книги, но далеко не увела, как можно судить по моей "спешки в чтении".
Но вот проходит время, и я продолжаю её читать дальше, после перерыва в, эдако, две с половиной недели.
Скажем, с появлением самого Гетсби книга ожила. Именно ожила. В ней появился смысл, герой, какой-то сюжет, юмор, логика. Те простые, по сути, вещи, которые должны присутствовать в любой книге.
Сюжет не был столь красочен, романтика тоже была какой-то поверхностной, чувства вскользь, ощущения рознились. Само повествование не давало порой думать, но сполна наводняло тебя, эмоциями рассказчика. Оно того стоило, мне кажется.
Книга, построенная на эмоциях, была в новинку мне, и в то же время открыла мне ещё одно ответвление дороги где-то внутри себя.
Тут не было великой любви, которую обещала мне аннотация, и сверхъестественной гениальности автора тоже не было.
Оставались лишь эмоции. Едкий осадок со смертью героя, давшего книге жизнь, мирская несправедливость, алчность, скупость и ложь. Вещи, открывающие глаза на общество, неизменное с той поры и не зависимые от континента.
Некая горечь схожести концовки с тургеневской повестью "Отцы и дети".
Вот и всё, что осталось у меня по прочтении.