Лавка древностей

Целый месяц ушел просто так. Я честно пыталась дочитать. Кинула все только когда была на 2/3.
Я не могу сказать, что это плохая книга, она никакая. Она абсолютно несбалансированная, не интригующая. Я сравниваю это с Оливером Твистом и не могу понять КАК и ЧТО пошло не так? В Оливере, из-за наличия юмора, преувеличений, все выглядит комично, сказочно, Здесь же абсолютно отсутствует юмор, все плохо и одинаково.
Начало было неплохо. В начале была и атмосфера, и интересная деталь, остальное на контрасте выглядит еще хуже.
Results^ Не хочу верить, что все книги Диккенса такие, посмотрим, но позже.

Не буду скрывать, что "Лавка древностей" Чарльза Диккенса меня разочаровала (( Столько хорошего именно про эту книгу читала, с таким позитивным настроем бралась за нее, а в итоге страниц 200 прочитала, а остаток пролистала по диагонали за один вечер.

Мне было откровенно скучно. И почему-то совсем не тронули меня все описанные в книге проблемы. Девочку было жалко, вот же выпало тяжестей на ее долю. Хотя - ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ - на мой взгляд, всё можно было бы решить иначе, останься она жить в доме своего друга. Раздражал ее безалаберный дедуся, который погряз в азартных играх и не думал о внучке, хотя и твердил постоянно, что всё делает только для нее.

Что в итоге? Уморил несчастного ребенка. Зачем было пускаться в это бродяжничество с ребенком? Кому от этого было хорошо? Не знаю. Меня раздражало это глупое решение на протяжении всего повествования.

Плюс все эти описания и рассуждения: они неплохи, но какие-то очень уж медленные и утомительные - не по моему темпераменту.

Про героев ничего плохого сказать не могу: все характеры яркие и четкие; показаны разные человеческие недостатки, низости, алчность, жестокость. Вот вроде бы в целом всё сильно и драматично, но почему-то история не зацепила.

Это второе произведение Ч.Диккенса, с которым я знакома, но ощущения говорят, будто в моей библиотеке множество его книг, историй, героев. Второй раз я подмечаю это у автора: хороший - так практически ангел, плохой - так до отвратительности. Иногда дается среднее. Но оно почти теряется на фоне безупречности и дьявольщины. Наверное, это единственное, что меня раздражает в произведениях автора.

А так, история маленькой мисс Нелл, её помешанного на карточных играх деда, честном Ките, вернувшемся через многие лета одиноком джентльмене.... Может, эту поучительную книгу надо читать в более нежном возрасте формирования личности?

У меня часто так бывает, что писатель начинает ассоциироваться с определенным временем года. Так вот, Диккенс - мой осенний писатель. Когда за окном холодно и мрачно и ветер раскачивает голые ветки деревьев, его романы очень хорошо вписываются в атмосферу. Возможно, это связано с тем, что действие часто происходит в Лондоне, а он описывается так, будто там вечная осень и туман. Как бы то ни было, когда год близится к завершению, я беру очередную книгу и погружаюсь в сказку.

Да, произведения Диккенса - это все-таки сказки. Все его персонажи такие яркие, колоритные, но герой здесь всегда герой, а злодей всегда остается злодеем, и в конце все получают по заслугам. Ну как, почти все... "Лавка древностей" немного удивила меня своей концовкой. Предвкушая логичный хэппи-энд, я была весьма удивлена узнать о смерти Нелл. Ведь все шло как надо: разорение, полное страданий скитание, тихая жизнь в мирной деревушке, богатый родственник... И вдруг смерть. Впрочем, заканчивается книга все же на достаточно оптимистичной ноте - оставшиеся в живых положительные персонажи переженились и живут счастливо, так что, наверное, равновесие восстановлено.

Еще хочу сказать пару слов об иллюстрациях. В этом издании 1958 года представлены работы двух художников - Физа и Каттермола. Оба - современники Диккенса. Мне больше нравится последний, так как на работах Физа герои выглядят чересчур карикатурно и не всегда соответствуют книжному описанию. Меня просто ввела в замешательство картина, изображающая встречу Кита и пони. Кит - совсем молодой юноша, а тут он изображен сорокалетнем мужиком. Ну куда это годится?

Спойлеры есть, однако небольшие. Если вообще нечего не хотите знать, не читайте

Я человек простой и достаточно поверхностный моментами. Мою душонку нужно задеть чтобы начать погружаться.
А теперь о книге. Не скажу, что сюжет выделяется оригинальностью от предыдущих прочитаных романов, да и вообще в целом. Однако, были зацепившие моменты.
Антоганист или совершено не верно понятый мною персонаж.
Квилп, мерзкий, злобный карлик. Персонаж полностью находящийся за изгородью злодеев. Но меня посещала недосказаность. Его странные повадки пугать людей, меня почему-то наводили на мысли о мальчике которого унижали из-за не привлекательной, мерзкой внешности, после чего человек ломается, и вместо того чтобы продолжать быть придметом насмешек, решает использовать своё уродство для запугивания. Звучит как бред сумащедщего, но я лишь читатель пытающийся понять почему персонаж поступает так или иначе в повествовании.
Остальные герои вполне понятны. У Дика и Кристофера мы наблюдаем рост. А к солежению милая Нелли остаёться навеки заложницей своих надежд. Как и дедушка, потеряный в прошлом. Из-за чего их и постигла конечная участь.
Диккенс писал о социальных темах, а к ним продумывал сюжет и персонажей. В этом его особеность и лично для меня, недостаток.