Академия

Будем честны, высокие рейтинги ни о чем не говорят. Особенно когда речь идёт о произведениях, написанных много-много лет назад. Люди ставят высокие оценки основываясь на впечатлениях, полученных в подростковом возрасте, когда, знаете ли, все впечатляет, все нравится, первая любовь и все такое прочее. Потом взрослые дяди, по странной случайности пропустившие то или иное произведение, смотрят на высокие оценки и ожидают нечто великолепное. По факту получая что либо простое, наивное. Именно по этой причине я долгое время не брался за главное произведение Азимова, автора из большой тройки классических фантастов.

И, продолжим быть честными, тут есть все, чего я и опасался. Абсолютно плоские и схематичные персонажи. Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.

Я, может, шокирую многих, но это правда (а я ведь здесь только для того, чтобы говорить честно и правдиво): Азимов плохо пишет. Сравните любой отрывок из его «Основания» с любым отрывком из романа, к примеру, Кена Кизи «Порою блажь великая». Или любого другого мастера пера. Сравнение будет не в пользу Айзека Азимова.

Азимов плохо пишет — факт. Но при этом, Азимов мыслит! Азимов очень умный писатель. В «Основании», в одном из самых знаменитых научно-фантастических романов всех времён, он простыми мазками и, пускай, схематично, излагает великолепные идеи. Его персонажи плоские, но они великие для мира книги. Интересно показано значение религии в нашем мире, на смену которой приходит научное господство. Показано разрушение и, затем, становление империй.

Будем честны, книга впечатляет. «Библия» научно-фантастической литературы? Пожалуй, да. Очень высокая рекомендация.

Взявши цю книгу в руки я не змогла її відкласти аж доки не дочитала. Азімов - фантастичний письменник, легко і просто він може зображати найнеймовірніші з світів та вести читача за собою, ніби хороший екскурсовод екскурсійну групу. В "Фундації" мова йде про життя людстсва в далекому-далекому майбутньому. І все ніби -то добре, але один з найбільших розумів того часу, психоісторик Гарі Селдон прогнозує гибель цього розвинутого світу та тисячоліття хаосу попереду. Він пропонує порятунок у створенні новго поселення людей на одній з найбільш далеких планет. Місія цих людей - праця над Галактичною енциклопедією, але насправді все набагато глибше. Книга читається неймовірно легко, вона охоплює дуже різні проміжки часу і показує дуже різних лідерів. Хтось із них думає лише про власне збагачення, хтось засліплений манією величності не помічає навіть самих очевидних проблем, що під носом, а хтось грає проти всіх, не за правилами, але все таки виграє. Переклад від КСД дуже достойний, залишається тільки сподіватись, що КСД не закине видавати цю серію на половині, як вже бувало не раз. А так раджу до прочитання всім любителям якісної космічної філософської фантастики.

Не знаю, можно ли оценивать эту книгу отдельно от серии, но пока на продолжение я отважусь не скоро.

Книга категорически не понравилась. Сама по себе идея такой науки, которая предсказывает будущее на сотни и сотни лет вперед, очень занимательна, можно даже порассуждать на тему о предначертанности, закономерности распада и возрождения, эдакого маятника. Но реализуется она как-то.. схематически, что ли.

Не чувствуется движения эпох, ворочания колеса времени, ни тем более пространственного размаха бывшей Империи, мы перескакиваем от одной модели кризиса новой становящейся империи к другой, словно следим за указкой профессора, ведущего лекцию. Отрывки из "Галактической энциклопедии", написанные научным языком, только подчеркивают эту сухость изображения. Повествование и не пытается интриговать, нет никакого "а что же случится дальше?". Появляясь как чертик из табакерки, Селдон пророчит: вы либо справитесь с задачей, что подкинуло вам время, либо провалитесь. А раз есть книга, значит, читателям можно не переживать. И то, как преодолеваются кризисы, так же не вызывает интереса, особенно после того, как просекаешь главную фишку (после 2-го кризиса): просто в нужное время появится нужный человек, который будет прекрасно знать, что и куда идет не хуже самого Селдона (ну, конечно, в рамках поколений двух-трех), и с помощью своих незаурядных (читай: мартисьюшных) способностей провернет крутую схему преодоления кризиса.

Хотелось бы особое внимание уделить этим героям - прямо два молодца, одинаковых с лица! Только их больше, по одному на каждый кризис. Абсолютно положительные, с фигурами античных атлетов и характером мужественных и циничных героев черно-белых американских фильмов, -ну, знаете, которые, прищурившись и зажав сигару в углу рта, глотнут виски и решат экономическую и политическую судьбу мира (я ни черта не разбираюсь, но, наверно, периода холодной войны); - так вот, эдакие мОлодцы противостоят всяким властолюбивым гнусным старикашкам, падким на лесть, либо не менее мерзким жадным потным толстякам (эти эпитеты и другие физические недостатки могут варьироваться по желанию автора) - правителям своих крохотных планеток с непропорциональным ЧСВ и большими запросами. Угадайте, кто же останется с носом, а кто снискает почести и лавры и станет мэром Основания либо другой важной фигурой. Остальные же представители общества выступают или в качестве винтиков-шпунтиков в системе, работающей на нашего героя-прирожденного лидера, или орущими людскими массами, готовыми растерзать жертву или понести на руках своего героя.

Все выступает средством для процветания Основания: религия, торговля, знания и оружие, все решается твердой рукой очередной сильной личности, которая вершит историю, пускаясь в политические интриги и хитрые комбинации. Какой-то скучный взгляд мир, пусть и, возможно, правдивый с точки зрения историка, скучный язык, скучный сюжет и неимоверно скучные топорные персонажи, уходящие в темноту прошлого, сыграв свою роль.

Флэшмоб 2013, совет №5.

Бывают книги, в которых живешь вместе с героями. Не важно, сливаешься ты с ними, примеряя ситуацию на себя, или следишь за историей из-за их плеча. Ты чувствуешь запах старого дерева и догадываешься, что ступенька заскрипит под ногой, ты знаешь то же, что и герои, ты - внутри книги.

Бывают книги, в которых автор заигрывает с тобой через голову своих персонажей. Ты уже не внутри книги, ты - рядом с ее создателем. Пока герой еще вслепую шарит по сюжету в поисках смысла жизни/ маньяка-убийцы/ морали басни, вы с автором уже все поняли и обо всем догадались. Ты знаете, что скоро третья ступенька предательски заскрипит под ногой несчастного героя. Просто ты всегда знаешь чуточку больше, тем те ребята, что внутри.

Эта книга совершенно из другой оперы. В «Основании» ты можешь быть только наблюдателем: ни автор, ни герои не приглашают тебя в свой мир. «Основание» Азимова – это параграф в школьном учебнике истории, это сюжет-нарезка «Лучшие моменты олимпийских игр». Нет ни подробностей, ни предыстории, ни возможности узнать характеры и пути к цели. Хочется процитировать Холмса: «You see, but you do not observe». Ты в положении, когда можешь только видеть. У тебя просто нет достаточной информации, для того, чтобы наблюдать и делать выводы. И когда один персонаж говорит другому, что вчера они лезли в окно, потому что в доме ступеньки скрипят, ты думаешь: «ага, там, оказывается еще и лестница была». Автор поставил дело так, что герои книги в каждый момент повествования обладают большей информацией о мире, людях, событиях и конкретной ситуации, чем ты, эту книгу читающий.

Хорош такой подход или плох – вопрос спорный. Эта Азимовская манера действительно подарила мне ощущение, что передо мной обрывки истории галактики. Я читала, герои жили, а за их спинами разворачивалось что-то глобальное, что-то, что невозможно предсказать, просчитать или понять. Это что-то вспухало, путало и обескураживало современников, становилось простым и понятным для следующих поколений и готовилось измениться, чтобы чуть погодя встряхнуть далекий мир потомков. Мне было интересно, мне было любопытно, мне нравилось, но мне было мало. Не хватило подробностей, чтобы раскрасить мир. Не хватило психологизма. Не хватило жизни. Герои остались для меня столь же далекими, как Марков и Плеханов для среднестатистического школьника, прочитавшего главу про меньшевиков. То есть, кто они и что делали я в курсе, но как они стали собой, почему, чем жили, о чем мечтали – я понятия не имею. И не сопереживаю им.

Итог? Для меня «Основание» скорее хорошо, чем нет. И что творилось дальше в далекой-далекой галактике, я почитаю.

2/15

Романы были удостоены премии Хьюго как «Лучшая серия научной фантастики всех времен». Позже Азимов дописал ещё четыре книги «Основания», две из которых стали своего рода «приквелами» к трилогии. Так вот первых три я проглотила, осталось ещё 4 =) Очень давно мне не хватало ТАКОЙ Фантастики =) И, кстати, Голливуд готовит экранизацию =) Да-да =) Если бы экранизацию снимал Лукас, то это были бы вторые «Звездные Войны», я даже не сомневаюсь! А так посмотрим, что получится у Роланда Эммериха =)

Но на самом деле важно другое… Для меня открылся совершенно новый Азимов. Совершенно другой как писатель, нежели в рассказах про роботов. Не менее психологичный, не менее фантастичный, но гораздо более фундаментальный, наверное…

В общем очень советую! =)

Про данную серию много слышала и давно хотела начать чтение, особенно после выхода сериала.
По описанию создается ощущение , что книга из раздела космической  фантастики, но здесь Вы не увидите экшна, путешествия к звездам и проч. По сути книга это видение развития человечества в тысячелетиях и варианты к чему это может привести. Каждый раздел  повествует о новом персонаже но в общей хронологической идее.
Каждый персонаж осуществляет действия, которые приводят к новому витку развития человечества и поэтому он крайне важен, по мне так ситуации очень маловероятны, чтобы их можно было предсказать.
Поэтому складывается ощущение, что история притянута "за уши" и в середине повествования теряется интерес.

Что было интересно, так это видение самого автора о развитии человечества, как его видели писатели разных времен и на сколько близки они были к истине, Айзек много внимания уделил ядерной энергетике, сейчас это читается с улыбкой.
Для развития кругозора читать рекомендую, но время подберите тихое, прочитать "взахлеб" вряд ли получится)