Сказать, что сумасшедший человек совершает сумасшедшие поступки, - это просто невежественно и глупо. Сумасшедший так же логичен и уверен в своих поступках, как и любой нормальный человек; правда, причины у этих поступков несколько другие.
О сюжете:
Пуаро начинают приходить письма с указанием дат и мест убийств. Отправитель называет себя «A. B. C.», при этом он сообщает, что намерен совершить 26 убийств так, чтобы фамилия жертвы и название города соответствовали каждой букве английского алфавита
Моё впечатление:
Ну, во-первых, это моя первая книга про Пуаро, в которой очень много внимания уделяется полиции + она реально что-то делает для расследования. Пуаро же активно подключается только в самых последних главах, а всю остальную книжку он практически всё время сидит дома и «пытается понять чё убийца за человек»
В принципе, идея была интересная, но я считаю, что её можно было раскрыть сильно лучше..
Минусы и непонятные моменты:
1. Слишком затянуто. Вроде бы всё время есть какое-то действие, но всё как-то скучно..
2. Есть несостыковки в сюжете. Например, в том месте, где Пуаро объясняет, что в кино Кларк сел недалеко от Каста и потом вышел вместе с ним. Свидетель говорил, что мимо него проходил только 1 человек.. Как мог мимо него выйти сначала Каст, а потом Кларк + ещё споткнуться?..
3. Я, конечно, понимаю, что Каст очень сильно легковнушаемый, но чтоб на 4й раз не догадаться (или хотя бы не заподозрить), что чё-то его каждый раз вызывают именно в тот город, где должно случиться убийство, и поехать туда.. тем более, что он уже сам себя подозревать начал.. ну камон, чел, пока ты в адекватном состоянии и без приступов можно же о людях подумать и не ехать туда специально?! Нелогично, я считаю
4. Почему Каст пошёл на один и тот же фильм 2 раза? Он же не фанат вроде
5. Каст настолько сентиментальный, что сбегая от полиции пошёл на место первого убийства?.. а потом сам же в полицию и притопал.. логично
Финал мне показался каким-то совсем уж неестественным и притянутым за уши + объяснение Пуаро было слишком запутанным.. такое ощущение (даже, если имеются доказательства), что Пуаро всё расследовал на «а мне кажется, что как-то преступник незрело мыслит..» сказал Пуаро, посмотрев на проломленный череп пожилого джентельмена
В общем, книжку презентовали, как «произведшую революцию в детективном жанре».. но такое ощущение, что из-за слишком большой кучи разных литературных приёмов по типу повествования то от лица Гастингса, то от третьего лица, но глазами Каста, Агата Кристи сама запуталась в сюжете и допустила пару несостыковок :) должно было получиться что-то масштабное - получилось.. что получилось))
В общем да, полностью раскритиковала.. короче, итог: Агата Кристи - очень хороший автор, один из моих самых любимых. Но вот эта книжка чёт какая-то неудачная получиласс, поэтому советую вам почитать другие её истории) 3,5 звезды ставлю за интересную идею и за то, что дала шанс полиции, а не только Пуаро
3 понравилось
